Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Удинцевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)
к индивидуальному предпринимателю Токареву Георгию Владимировичу (ИНН 662300534869)
о взыскании задолженности по арендной плате.
В судебном заседании участвовали:
- от истца: К.В. Рупель, представитель, доверенность от 24.01.2016 г.;
- от ответчика: Г.В. Токарев, предприниматель; О.Э. Ларцева, представитель, доверенность от 14.02.2017 г.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец просит приобщить к материалам дела возражения на отзыв, уточненные расчеты, в том числе информационные. Ответчик просит приобщить к материалам дела контррасчет. Ходатайства судом удовлетворены, представленные документы приобщены к материалам дела.
Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева Г.В. задолженность по арендной плате по договору от 31.05.2007 г. N 579 в сумме 1 375 418 руб. 32 коп., пени в сумме 1 581 275 руб. 20 коп.
Ответчик требования не признает, ссылается на необоснованное применение истцом ставки арендной платы, значительно превышающей установленную договором аренды; заявляет о применении срока исковой давности, а также просит уменьшить неустойку.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд
установил:
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа и индивидуальным предпринимателем Токаревым Г.В. заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2007 г. N 579.
Согласно указанному договору арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 691200 кв. м, с кадастровым номером 66:19:0101006:0627 по адресу: Свердловская область, Пригородный район, примерно в 1200 метрах по направлению на запад от западной границы поселка Евстюхина, для сельскохозяйственного производства.
Срок аренды установлен с 30.05.2017 г. по 30.05.2056 г.
Соглашением от 19.06.2008 г. права и обязанности арендодателя по отмеченному договору перешли к МО город Нижний Тагил.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа текущего месяца (приложение N 1 к договору аренды).
Поскольку ответчик факт использования арендованного земельного участка не оспаривает, обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре, у него имеются (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, обязательства по оплате арендной платы за период с 19.06.2008 г. по 31.07.2016 г. ответчиком не исполнены, задолженность за указанный период использования земельного участка составила 1 375 418 руб. 32 коп.
Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга за отмеченный период являются обоснованными.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 581 275 руб. 20 коп., начисленную за период с 10.08.2008 г. по 31.07.2016 г. за несвоевременное внесение арендных платежей.
Согласно п. 6.2 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку условие о применении ответственности в виде неустойки содержится в подписанном сторонами договоре аренды, а факты просрочки в оплате арендных платежей подтверждены материалами дела, требование о взыскании неустойки также заявлено истцом правомерно.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Претензия об оплате задолженности была направлена в адрес ответчика 02.09.2016 г., арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца, следовательно, на момент направления претензии срок исковой давности по требованию о взыскании долга за сентябрь 2013 г. и последующие периоды не был пропущен. Поскольку с исковым заявлением истец обратился 19.12.2016 г., то есть в пределах шестимесячного срока после истечения тридцатидневного периода на досудебное урегулирование, исковая давность распространяется на период, предшествующий сентябрю 2013 г.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по август 2013 г. и пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендных платежей за периоды, предшествующие августу 2013 г., суд считает заявленными с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
С учетом изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 601 283 руб. 42 коп. и пеней, начисленных за несвоевременное внесение указанных арендных платежей, в сумме 485 180 руб. 33 коп.
Довод ответчика о необоснованном применении истцом ставки арендной платы, не соответствующей ставке, действовавшей на момент заключения договора аренды, не принят во внимание как противоречащий п. 1 ст. 424 ГК РФ, постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 г. N 1855-ПП, п. п. 3.5, 3.6 договора аренды.
Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В силу п. 7 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что в 2013, 2014 годах размер арендной платы (63,7% от кадастровой стоимости земельного участка) более чем в 100 раз превышал размер, действовавший на момент заключения договора аренды и действующий с 01.01.2015 г. по настоящее время (0,6% от кадастровой стоимости земельного участка), принимая во внимание экономическую несопоставимость размера платы в отмеченные периоды цели использования земельного участка (сенокошение), суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на сформировавшуюся с учетом указанного размера арендной платы задолженность.
Судом принято во внимание, что размер неустойки, предусмотренной договором (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), в 5 раз выше действующей на момент рассмотрения дела ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,75% годовых или 0,02% в день). При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер неустойки в 5 раз, то есть до суммы 97036 руб. 06 коп.
В порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 16 966 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева Георгия Владимировича (ИНН 662300534869, ОГРН 307662328400019) в пользу муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732) 698 319 руб. 48 коп., в том числе долг в сумме 601 283 руб. 42 коп., неустойку в сумме 97 036 руб. 06 коп.
3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева Георгия Владимировича (ИНН 662300534869, ОГРН 307662328400019) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 966 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-61045/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2017 г. по делу N А60-61045/2016
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Удинцевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)
к индивидуальному предпринимателю Токареву Георгию Владимировичу (ИНН 662300534869)
о взыскании задолженности по арендной плате.
В судебном заседании участвовали:
- от истца: К.В. Рупель, представитель, доверенность от 24.01.2016 г.;
- от ответчика: Г.В. Токарев, предприниматель; О.Э. Ларцева, представитель, доверенность от 14.02.2017 г.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец просит приобщить к материалам дела возражения на отзыв, уточненные расчеты, в том числе информационные. Ответчик просит приобщить к материалам дела контррасчет. Ходатайства судом удовлетворены, представленные документы приобщены к материалам дела.
Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева Г.В. задолженность по арендной плате по договору от 31.05.2007 г. N 579 в сумме 1 375 418 руб. 32 коп., пени в сумме 1 581 275 руб. 20 коп.
Ответчик требования не признает, ссылается на необоснованное применение истцом ставки арендной платы, значительно превышающей установленную договором аренды; заявляет о применении срока исковой давности, а также просит уменьшить неустойку.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд
установил:
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа и индивидуальным предпринимателем Токаревым Г.В. заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2007 г. N 579.
Согласно указанному договору арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 691200 кв. м, с кадастровым номером 66:19:0101006:0627 по адресу: Свердловская область, Пригородный район, примерно в 1200 метрах по направлению на запад от западной границы поселка Евстюхина, для сельскохозяйственного производства.
Срок аренды установлен с 30.05.2017 г. по 30.05.2056 г.
Соглашением от 19.06.2008 г. права и обязанности арендодателя по отмеченному договору перешли к МО город Нижний Тагил.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа текущего месяца (приложение N 1 к договору аренды).
Поскольку ответчик факт использования арендованного земельного участка не оспаривает, обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре, у него имеются (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, обязательства по оплате арендной платы за период с 19.06.2008 г. по 31.07.2016 г. ответчиком не исполнены, задолженность за указанный период использования земельного участка составила 1 375 418 руб. 32 коп.
Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга за отмеченный период являются обоснованными.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 581 275 руб. 20 коп., начисленную за период с 10.08.2008 г. по 31.07.2016 г. за несвоевременное внесение арендных платежей.
Согласно п. 6.2 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку условие о применении ответственности в виде неустойки содержится в подписанном сторонами договоре аренды, а факты просрочки в оплате арендных платежей подтверждены материалами дела, требование о взыскании неустойки также заявлено истцом правомерно.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Претензия об оплате задолженности была направлена в адрес ответчика 02.09.2016 г., арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца, следовательно, на момент направления претензии срок исковой давности по требованию о взыскании долга за сентябрь 2013 г. и последующие периоды не был пропущен. Поскольку с исковым заявлением истец обратился 19.12.2016 г., то есть в пределах шестимесячного срока после истечения тридцатидневного периода на досудебное урегулирование, исковая давность распространяется на период, предшествующий сентябрю 2013 г.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по август 2013 г. и пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендных платежей за периоды, предшествующие августу 2013 г., суд считает заявленными с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
С учетом изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 601 283 руб. 42 коп. и пеней, начисленных за несвоевременное внесение указанных арендных платежей, в сумме 485 180 руб. 33 коп.
Довод ответчика о необоснованном применении истцом ставки арендной платы, не соответствующей ставке, действовавшей на момент заключения договора аренды, не принят во внимание как противоречащий п. 1 ст. 424 ГК РФ, постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 г. N 1855-ПП, п. п. 3.5, 3.6 договора аренды.
Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В силу п. 7 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что в 2013, 2014 годах размер арендной платы (63,7% от кадастровой стоимости земельного участка) более чем в 100 раз превышал размер, действовавший на момент заключения договора аренды и действующий с 01.01.2015 г. по настоящее время (0,6% от кадастровой стоимости земельного участка), принимая во внимание экономическую несопоставимость размера платы в отмеченные периоды цели использования земельного участка (сенокошение), суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на сформировавшуюся с учетом указанного размера арендной платы задолженность.
Судом принято во внимание, что размер неустойки, предусмотренной договором (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), в 5 раз выше действующей на момент рассмотрения дела ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,75% годовых или 0,02% в день). При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер неустойки в 5 раз, то есть до суммы 97036 руб. 06 коп.
В порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 16 966 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева Георгия Владимировича (ИНН 662300534869, ОГРН 307662328400019) в пользу муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732) 698 319 руб. 48 коп., в том числе долг в сумме 601 283 руб. 42 коп., неустойку в сумме 97 036 руб. 06 коп.
3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева Георгия Владимировича (ИНН 662300534869, ОГРН 307662328400019) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 966 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА
Г.Н.ПОДГОРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)