Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним
Обстоятельства: Истцы работают в особых климатических условиях. Следовательно, компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями должна выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного минимальному размеру оплаты труда, а не применяться как средство доведения размера всей заработной платы истцов до минимального размера оплаты труда, поскольку является одним из видов государственной гарантии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Иваныш И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре - С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д., Ч., К.О. и их представителя К.М. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2017 года, которым
оставлены без удовлетворения исковые требования Д., Ч., К.О. к Муниципальному образовательному учреждению "Эликманарская СОШ" о взыскании с МОУ "Эликманарская СОШ" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> Д. в сумме <данные изъяты> без вычета 13% НДФЛ, Ч. в сумме <данные изъяты> без вычета 13% НДФЛ, К.О. в сумме <данные изъяты> без вычета 13% НДФЛ, о возложении на МОУ "Эликманарская СОШ" обязанности выплачивать истцам, начиная с <дата> заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента, обязании МОУ "Элекмонарская СОШ" внести в трудовые договора, заключенные с Д., Ч., К.О. изменения по установлению заработной платы без учета районного коэффициента не ниже минимального размера оплаты труда путем подписания дополнительного соглашения.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
установила:
Д., Ч., К.О. обратились в суд с иском к МОУ "Эликманарская СОШ" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата>, а именно Д. в сумме <данные изъяты> без вычета 13% НДФЛ, Ч. е в сумме <данные изъяты> без вычета 13% НДФЛ, К.О. в сумме <данные изъяты> без вычета 13% НДФЛ, о возложении обязанности начиная с <дата> выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента, возложении обязанности внести в трудовые договора изменения по установлению заработной платы без учета районного коэффициента не ниже минимального размера оплаты труда путем подписания дополнительного соглашения. Требования мотивированы тем, что истцы работают в МОУ "Эликманарская СОШ". Считают, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента в размер их заработной платы, сумма которой не превышает МРОТ, нарушает их трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Установление повышенной оплаты, а именно районных коэффициентов к заработной плате по своей правовой природе есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. Данный вид выплаты по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда. Истцы работают в особых климатических условиях. Следовательно, данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера всей заработной платы истцов до МРОТ, поскольку является одним из видов государственной гарантии. С <дата> по <дата> ответчик недоначислил и не выплатил заработную плату Д. - <данные изъяты>, Ч. - <данные изъяты>, К.О. - <данные изъяты> без вычета 13% НДФЛ. Истцы просили установить срок исполнения решения течение 10 дней с момента вступления его в законную силу.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Д., Ч., К.О. и их представитель К.М., указывая, что работодатель не соблюдает требования, установленные Трудовым кодексом РФ, необоснованно недоначисляет и не выплачивает истцам заработную плату в полном объеме. Так истцам в нарушение трудового законодательства заработная плата была установлена менее МРОТ без учета районного коэффициента. При начислении истцу заработной платы районный коэффициент должен применяться после доведения заработной платы до величины МРОТ. Таким образом, оплата труда в оспариваемый период производилась с нарушением трудового законодательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы состоят в трудовых отношениях с МОУ "Эликманарская СОШ", в спорный период с <дата> по <дата> Ч. работала в должности <данные изъяты>, Д. - <данные изъяты>, К.О. - <данные изъяты>, а также в порядке совместительства <данные изъяты> на 0,25 ставки.
Согласно расчету заработной платы истца Ч. в настоящее время ее заработная плата при отработанной месячной норме рабочего времени и фактически выполненной норме труда (трудовых обязанностей) без учета районного коэффициента составила <данные изъяты>, с учетом районного коэффициента - <данные изъяты>.
Согласно расчету заработной платы истца Д. в настоящее время его заработная плата при отработанной месячной норме рабочего времени и фактически выполненной норме труда (трудовых обязанностей) без учета районного коэффициента составила <данные изъяты>, с учетом районного коэффициента - <данные изъяты>.
Согласно расчету заработной платы истца К.О. на 1,25 ставки в настоящее время ее заработная плата при отработанной месячной норме рабочего времени и фактически выполненной норме труда (трудовых обязанностей) без учета районного коэффициента составила <данные изъяты>, с учетом районного коэффициента - <данные изъяты>.
Ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в сумме 7500 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.
При работе по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Трудовой кодекс РФ не содержит нормы о том, что заработная плата лица, работающего по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
При отработке полного рабочего дня из расчета минимального размера оплаты труда в 7500 рублей с учетом районного коэффициента заработная плата составляет 7500 рублей, соответственно заработная плата за 1,25 ставки составляет 9375 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 133, 129 Трудового кодекса РФ, с учетом того, что размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы с учетом оклада по должности, персонального коэффициента, доплаты за вредность, иных компенсационных и стимулирующих надбавок и районного коэффициента превышает минимальный размер оплаты труда, пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.
Судебная коллегия находит верным данный вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Как верно указал суд первой инстанции, положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.
При этом суд, проанализировав положения Постановления Правительства РФ от 29 мая 1993 года N 512 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Г.", пришел к выводу о том, что районный коэффициент начисляется на заработную плату.
Ссылка в жалобе на то, что работодатель не соблюдает требования, установленные Трудовым кодексом РФ, необоснованно недоначисляет и не выплачивает заработную плату истцу, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%). Таким образом, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности не нарушено.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для изменения либо отмены решения суда, они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения, и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в судебных заседаниях, которая была предметом исследования и оценки суда, и эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены к несогласию с оценкой судом фактических обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без удовлетворения, и к иной оценке имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование заявителями норм права не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Положения ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ, а также п. 3 постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 года N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" к спорным правоотношениям не применимы, поскольку истец не относится к лицам, работающим в районах Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районах Севера.
Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 29 мая 1993 года N 512 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Г.", в Республике Алтай утвержден районный коэффициент - 1,4. Между тем установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении Чемальского района Республики Алтай к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.
Кроме того, указанные нормы не содержат требований о том, что при начислении работникам заработной платы районный коэффициент должен применяться после доведения заработной платы до величины МРОТ.
Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д., Ч., К.О. и их представителя К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-942/2017
Требование: О взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним
Обстоятельства: Истцы работают в особых климатических условиях. Следовательно, компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями должна выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного минимальному размеру оплаты труда, а не применяться как средство доведения размера всей заработной платы истцов до минимального размера оплаты труда, поскольку является одним из видов государственной гарантии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-942
Председательствующий - Иваныш И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре - С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д., Ч., К.О. и их представителя К.М. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2017 года, которым
оставлены без удовлетворения исковые требования Д., Ч., К.О. к Муниципальному образовательному учреждению "Эликманарская СОШ" о взыскании с МОУ "Эликманарская СОШ" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> Д. в сумме <данные изъяты> без вычета 13% НДФЛ, Ч. в сумме <данные изъяты> без вычета 13% НДФЛ, К.О. в сумме <данные изъяты> без вычета 13% НДФЛ, о возложении на МОУ "Эликманарская СОШ" обязанности выплачивать истцам, начиная с <дата> заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента, обязании МОУ "Элекмонарская СОШ" внести в трудовые договора, заключенные с Д., Ч., К.О. изменения по установлению заработной платы без учета районного коэффициента не ниже минимального размера оплаты труда путем подписания дополнительного соглашения.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
установила:
Д., Ч., К.О. обратились в суд с иском к МОУ "Эликманарская СОШ" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата>, а именно Д. в сумме <данные изъяты> без вычета 13% НДФЛ, Ч. е в сумме <данные изъяты> без вычета 13% НДФЛ, К.О. в сумме <данные изъяты> без вычета 13% НДФЛ, о возложении обязанности начиная с <дата> выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента, возложении обязанности внести в трудовые договора изменения по установлению заработной платы без учета районного коэффициента не ниже минимального размера оплаты труда путем подписания дополнительного соглашения. Требования мотивированы тем, что истцы работают в МОУ "Эликманарская СОШ". Считают, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента в размер их заработной платы, сумма которой не превышает МРОТ, нарушает их трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Установление повышенной оплаты, а именно районных коэффициентов к заработной плате по своей правовой природе есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. Данный вид выплаты по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда. Истцы работают в особых климатических условиях. Следовательно, данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера всей заработной платы истцов до МРОТ, поскольку является одним из видов государственной гарантии. С <дата> по <дата> ответчик недоначислил и не выплатил заработную плату Д. - <данные изъяты>, Ч. - <данные изъяты>, К.О. - <данные изъяты> без вычета 13% НДФЛ. Истцы просили установить срок исполнения решения течение 10 дней с момента вступления его в законную силу.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Д., Ч., К.О. и их представитель К.М., указывая, что работодатель не соблюдает требования, установленные Трудовым кодексом РФ, необоснованно недоначисляет и не выплачивает истцам заработную плату в полном объеме. Так истцам в нарушение трудового законодательства заработная плата была установлена менее МРОТ без учета районного коэффициента. При начислении истцу заработной платы районный коэффициент должен применяться после доведения заработной платы до величины МРОТ. Таким образом, оплата труда в оспариваемый период производилась с нарушением трудового законодательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы состоят в трудовых отношениях с МОУ "Эликманарская СОШ", в спорный период с <дата> по <дата> Ч. работала в должности <данные изъяты>, Д. - <данные изъяты>, К.О. - <данные изъяты>, а также в порядке совместительства <данные изъяты> на 0,25 ставки.
Согласно расчету заработной платы истца Ч. в настоящее время ее заработная плата при отработанной месячной норме рабочего времени и фактически выполненной норме труда (трудовых обязанностей) без учета районного коэффициента составила <данные изъяты>, с учетом районного коэффициента - <данные изъяты>.
Согласно расчету заработной платы истца Д. в настоящее время его заработная плата при отработанной месячной норме рабочего времени и фактически выполненной норме труда (трудовых обязанностей) без учета районного коэффициента составила <данные изъяты>, с учетом районного коэффициента - <данные изъяты>.
Согласно расчету заработной платы истца К.О. на 1,25 ставки в настоящее время ее заработная плата при отработанной месячной норме рабочего времени и фактически выполненной норме труда (трудовых обязанностей) без учета районного коэффициента составила <данные изъяты>, с учетом районного коэффициента - <данные изъяты>.
Ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в сумме 7500 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.
При работе по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Трудовой кодекс РФ не содержит нормы о том, что заработная плата лица, работающего по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
При отработке полного рабочего дня из расчета минимального размера оплаты труда в 7500 рублей с учетом районного коэффициента заработная плата составляет 7500 рублей, соответственно заработная плата за 1,25 ставки составляет 9375 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 133, 129 Трудового кодекса РФ, с учетом того, что размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы с учетом оклада по должности, персонального коэффициента, доплаты за вредность, иных компенсационных и стимулирующих надбавок и районного коэффициента превышает минимальный размер оплаты труда, пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.
Судебная коллегия находит верным данный вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Как верно указал суд первой инстанции, положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.
При этом суд, проанализировав положения Постановления Правительства РФ от 29 мая 1993 года N 512 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Г.", пришел к выводу о том, что районный коэффициент начисляется на заработную плату.
Ссылка в жалобе на то, что работодатель не соблюдает требования, установленные Трудовым кодексом РФ, необоснованно недоначисляет и не выплачивает заработную плату истцу, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%). Таким образом, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности не нарушено.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для изменения либо отмены решения суда, они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения, и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в судебных заседаниях, которая была предметом исследования и оценки суда, и эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены к несогласию с оценкой судом фактических обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без удовлетворения, и к иной оценке имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование заявителями норм права не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Положения ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ, а также п. 3 постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 года N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" к спорным правоотношениям не применимы, поскольку истец не относится к лицам, работающим в районах Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районах Севера.
Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 29 мая 1993 года N 512 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Г.", в Республике Алтай утвержден районный коэффициент - 1,4. Между тем установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении Чемальского района Республики Алтай к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.
Кроме того, указанные нормы не содержат требований о том, что при начислении работникам заработной платы районный коэффициент должен применяться после доведения заработной платы до величины МРОТ.
Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д., Ч., К.О. и их представителя К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
С.Н.ЧЕРТКОВ
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)