Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года апелляционную жалобу Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2016 года по административному делу N 2а-2226/2016 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области к Н. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя административного ответчика Н., З., действующего на основании доверенности от <дата>, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия
ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы в размере 188 760 рублей 19 копеек.
В обоснование требований административного иска налоговый орган указал, что административному ответчику в налоговый период 2012 - 2014 годов принадлежал на праве собственности земельный участок, являющийся объектом налогообложения.
Административным ответчиком произведена уплата земельного налога, однако налоговым органом выявлено применение ошибочной ставки налога за спорный период.
Н. направлено уведомление N <...>, в котором произведен перерасчет налога, подлежащего уплате в бюджет.
Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога Н. оплата не произведена, ему направлено требование N <...> со сроком исполнения - 27 ноября 2015 года.
Н. уклонился от добровольной уплаты налога, требование налогового органа оставил также без удовлетворения, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2016 года административный иск удовлетворен частично: суд взыскал с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2012 - 2014 годы в размере 134 974 рублей 17 копеек, а также государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 557 рублей 27 копеек; в удовлетворении остальной части требований суд отказал.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 218 - 225); об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорные налоговые периоды административному ответчику принадлежал на праве собственности земельный участок, являющийся объектом налогообложения.
Суд также указал, что налоговой инспекцией осуществлен правомерный перерасчет налога в связи с неправильным первоначальным применением налоговым органом налоговой ставки, поскольку земельный участок отнесен к категории земель - земли поселений, вид разрешенного использования установлен - для эксплуатации здания столовой.
Поскольку для такого вида разрешенного использования в 2012, 2013 годах ставка составляла 1,25%, а в 2014 году - 1,5%, в то время как налоговым органом применены ставки 0,3% ко всем налоговым периодам, суд согласился с правильностью перерасчета, основанного на уточнении сведений об объекте налогообложения.
Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции принял во внимание произведенные фактические платежи, на сумму которых и произведено уменьшение требований иска, удовлетворенных судом.
Судебная коллегия соглашается с решением суда.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Н. на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежат 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Романовка, <адрес>, площадью 3099 кв. м, право собственности зарегистрировано <дата>.
Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания столовой.
13 марта 2015 года сформировано налоговое уведомление N 275, которое направлено административному ответчику 17 марта 2015 года.
Названное уведомление содержит расчет земельного налога за 2012 и 2013 годы, а именно: 131 358 рублей (за каждый год) (из расчета, где значениям соответствуют налоговая база/доля в праве/ставка налога/период нахождения в собственности по отношению к году: 14 595 329 * 3 : 5 * 1,5 * 12 : 12).
Общая сумма налога составляет 233 468 рублей 37 копеек.
30 мая 2015 года сформировано налоговое уведомление N 1516195, которое направлено административному ответчику 1 июля 2015 года.
Названное уведомление содержит расчет земельного налога за 2014 год, а именно: 131 358 рублей (из расчета, где значениям соответствуют налоговая база/доля в праве/ставка налога/период нахождения в собственности по отношению к году: 14 595 329 * 3 / 5 * 1,5 * 12/12).
21 октября 2015 года административному ответчику выставлено требование N 790872 об уплате налога в срок до 27 ноября 2015 года, направленное административному ответчику 27 октября 2015 года.
При этом ранее в адрес административного ответчика сформированы и направлены следующие налоговые уведомления: N 2013757 от 16 апреля 2014 года, в котором исчислен земельный налог за 2013 год в размере 2 976 рублей (из расчета, где значениям соответствуют налоговая база/доля в праве/ставка налога/период нахождения в собственности по отношению к году: 1 653 533 * 3 / 5 * 0,3 * 12 / 12); N 1498744 от 20 марта 2013 года, в котором исчислен земельный налог за 2012 год в размере 26 271 рубля 59 копеек (из расчета, где значениям соответствуют налоговая база/доля в праве/ставка налога/период нахождения в собственности по отношению к году: 14 595 329,31 * 3 / 5 * 0,3 * 12/12).
Согласно представленным кадастровым справкам по состоянию на 1 января 2012 года, а равно на эту же дату 2013 и 2014 годов, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 14 595 329 рублей 31 копейки (л.д. 111 - 113).
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Решением совета депутатов муниципального образования Романовское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 23 ноября 2009 года N 8 утверждены ставки земельного налога: 0,3% в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; для земельных участков, предназначенных для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства; 1,25% в отношении прочих земельных участков.
Поименованные ставки применимы для спорных периодов 2012 - 2013 годов.
Решением совета депутатов муниципального образования Романовское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 12 ноября 2013 года N 41 изменена ставка земельного налога для прочих земельных участков, новая ставка - 1,5%.
Судом первой инстанции приведенным обстоятельствам дана верная оценка. Так в спорные налоговые периоды земельный участок административного ответчика, хоть и относился к категории земель - земли населенных пунктов, однако разрешенное использование установлено: для эксплуатации здания столовой.
При этом сам административный ответчик не оспаривал, что земельный участок действительно использовался для целей эксплуатации столовой.
В таких обстоятельствах в спорные налоговые периоды административным истцом допущено применение ошибочных ставок налога, которые не учитывают характер использования земельного участка.
Кроме этого судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в спорный период 2013 года использована ошибочная налоговая база для расчета земельного налога.
Отклоняются при этом доводы административного ответчика о неправомерности произведенного перерасчета.
Суд правильно отметил, что законодательство о налогах и сборах вопреки позиции ответчика предусматривает возможность перерасчета неправильно начисленного налога за предыдущие три года.
В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося специальной нормой, регулирующей порядок и сроки уплаты земельного налога, с 1 января 2010 года налоговый орган может направить уведомление на уплату физическим лицом земельного налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Довод жалобы о том, что налоговым органом нарушен срок направления налогового требования не может быть принят судебной коллегией.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из налогового уведомления от 13 марта 2015 года N 275 усматривается, что срок уплаты недоимки по налогу за 2012 - 2013 годы установлен до 1 октября 2015 года.
Из налогового уведомления от 30 мая 2015 года N 1516195, усматривается, что срок уплаты недоимки по налогу за 2014 год установлен до 1 октября 2015 года.
Налоговое требование от 21 октября N 790872 об уплате недоимки и пени по земельному налогу за 2012 - 2014 годы направлено 27 октября 2015 года.
Таким образом, недоимка по земельному налогу за 2012 - 2014 годы не могла возникнуть ранее 1 октября 2015 года, следовательно, требование об уплате данной недоимки направлено налоговым органом в установленный срок.
Довод жалобы о том, что недоимка по налогу за 2014 год не могла возникнуть ранее 1 декабря 2015 года, основан на неверном толковании норм права.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <дата>, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Федеральным законом от 23 ноября 2015 N 320-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в подпункт 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Данные изменения применяются к налоговым правоотношениям с 1 января 2016 года.
Отклоняются доводы административного ответчика о нарушении сроков обращения в суд с настоящим административным иском.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Вместе с тем требование, содержащее расчет налога за 2014 год и перерасчет налогов за 2013 и 2012 годы, содержит срок для его исполнения до 27 ноября 2015 года; в то же время обращение в суд с настоящим административным иском последовало 1 марта 2016 года, то есть в пределах шести месяцев с даты истечения срока, установленного в требовании.
Ошибочным является довод жалобы о том, что срок для обращения в суд по налоговому уведомлению N 275 от 13 марта 2015 года пропущен.
В указанном уведомлении действительно выявлена недоимка, но поскольку природа ее - перерасчет налога, то налоговый орган правомерно в уведомлении предоставил административному ответчику срок для добровольного исполнения обязанности до 1 октября 2015 года.
Только с момента направления названного уточненного уведомления на стороне Н. возникла обязанность по уплате налога, а статус недоимки данные суммы получили только по истечении установленного срока, то есть после 1 октября 2015 года.
С названной даты налоговый орган в установленные сроки выявил недоимку, направил требование и обратился в суд.
Доводы апелляционной жалобы в названной части несостоятельны, основаны на ошибочном понимании норм права.
Безосновательны доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления налоговых уведомлений и требования в адрес административного ответчика, поскольку соответствующие почтовые реестры представлены в материалы дела.
Допустимых доказательств тому, что в его адрес направлены какие-либо иные документы, кроме уведомления и требования, Н. суду не представил.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что судом правомерно учтены все представленные Н. платежи в счет уплаты земельного налога за спорные налоговые периоды, что положено в основу частичного удовлетворения требований.
Оснований для иного расчета налога судебная коллегия не усматривает, на арифметические ошибки в расчетах административный ответчик не указывал.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 33А-20539/2016 ПО ДЕЛУ N 2А-2226/2016
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу и пеней.Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 33а-20539/2016
Судья: Чекрий Л.М.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года апелляционную жалобу Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2016 года по административному делу N 2а-2226/2016 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области к Н. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя административного ответчика Н., З., действующего на основании доверенности от <дата>, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы в размере 188 760 рублей 19 копеек.
В обоснование требований административного иска налоговый орган указал, что административному ответчику в налоговый период 2012 - 2014 годов принадлежал на праве собственности земельный участок, являющийся объектом налогообложения.
Административным ответчиком произведена уплата земельного налога, однако налоговым органом выявлено применение ошибочной ставки налога за спорный период.
Н. направлено уведомление N <...>, в котором произведен перерасчет налога, подлежащего уплате в бюджет.
Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога Н. оплата не произведена, ему направлено требование N <...> со сроком исполнения - 27 ноября 2015 года.
Н. уклонился от добровольной уплаты налога, требование налогового органа оставил также без удовлетворения, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2016 года административный иск удовлетворен частично: суд взыскал с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2012 - 2014 годы в размере 134 974 рублей 17 копеек, а также государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 557 рублей 27 копеек; в удовлетворении остальной части требований суд отказал.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 218 - 225); об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорные налоговые периоды административному ответчику принадлежал на праве собственности земельный участок, являющийся объектом налогообложения.
Суд также указал, что налоговой инспекцией осуществлен правомерный перерасчет налога в связи с неправильным первоначальным применением налоговым органом налоговой ставки, поскольку земельный участок отнесен к категории земель - земли поселений, вид разрешенного использования установлен - для эксплуатации здания столовой.
Поскольку для такого вида разрешенного использования в 2012, 2013 годах ставка составляла 1,25%, а в 2014 году - 1,5%, в то время как налоговым органом применены ставки 0,3% ко всем налоговым периодам, суд согласился с правильностью перерасчета, основанного на уточнении сведений об объекте налогообложения.
Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции принял во внимание произведенные фактические платежи, на сумму которых и произведено уменьшение требований иска, удовлетворенных судом.
Судебная коллегия соглашается с решением суда.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Н. на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежат 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Романовка, <адрес>, площадью 3099 кв. м, право собственности зарегистрировано <дата>.
Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания столовой.
13 марта 2015 года сформировано налоговое уведомление N 275, которое направлено административному ответчику 17 марта 2015 года.
Названное уведомление содержит расчет земельного налога за 2012 и 2013 годы, а именно: 131 358 рублей (за каждый год) (из расчета, где значениям соответствуют налоговая база/доля в праве/ставка налога/период нахождения в собственности по отношению к году: 14 595 329 * 3 : 5 * 1,5 * 12 : 12).
Общая сумма налога составляет 233 468 рублей 37 копеек.
30 мая 2015 года сформировано налоговое уведомление N 1516195, которое направлено административному ответчику 1 июля 2015 года.
Названное уведомление содержит расчет земельного налога за 2014 год, а именно: 131 358 рублей (из расчета, где значениям соответствуют налоговая база/доля в праве/ставка налога/период нахождения в собственности по отношению к году: 14 595 329 * 3 / 5 * 1,5 * 12/12).
21 октября 2015 года административному ответчику выставлено требование N 790872 об уплате налога в срок до 27 ноября 2015 года, направленное административному ответчику 27 октября 2015 года.
При этом ранее в адрес административного ответчика сформированы и направлены следующие налоговые уведомления: N 2013757 от 16 апреля 2014 года, в котором исчислен земельный налог за 2013 год в размере 2 976 рублей (из расчета, где значениям соответствуют налоговая база/доля в праве/ставка налога/период нахождения в собственности по отношению к году: 1 653 533 * 3 / 5 * 0,3 * 12 / 12); N 1498744 от 20 марта 2013 года, в котором исчислен земельный налог за 2012 год в размере 26 271 рубля 59 копеек (из расчета, где значениям соответствуют налоговая база/доля в праве/ставка налога/период нахождения в собственности по отношению к году: 14 595 329,31 * 3 / 5 * 0,3 * 12/12).
Согласно представленным кадастровым справкам по состоянию на 1 января 2012 года, а равно на эту же дату 2013 и 2014 годов, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 14 595 329 рублей 31 копейки (л.д. 111 - 113).
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Решением совета депутатов муниципального образования Романовское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 23 ноября 2009 года N 8 утверждены ставки земельного налога: 0,3% в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; для земельных участков, предназначенных для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства; 1,25% в отношении прочих земельных участков.
Поименованные ставки применимы для спорных периодов 2012 - 2013 годов.
Решением совета депутатов муниципального образования Романовское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 12 ноября 2013 года N 41 изменена ставка земельного налога для прочих земельных участков, новая ставка - 1,5%.
Судом первой инстанции приведенным обстоятельствам дана верная оценка. Так в спорные налоговые периоды земельный участок административного ответчика, хоть и относился к категории земель - земли населенных пунктов, однако разрешенное использование установлено: для эксплуатации здания столовой.
При этом сам административный ответчик не оспаривал, что земельный участок действительно использовался для целей эксплуатации столовой.
В таких обстоятельствах в спорные налоговые периоды административным истцом допущено применение ошибочных ставок налога, которые не учитывают характер использования земельного участка.
Кроме этого судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в спорный период 2013 года использована ошибочная налоговая база для расчета земельного налога.
Отклоняются при этом доводы административного ответчика о неправомерности произведенного перерасчета.
Суд правильно отметил, что законодательство о налогах и сборах вопреки позиции ответчика предусматривает возможность перерасчета неправильно начисленного налога за предыдущие три года.
В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося специальной нормой, регулирующей порядок и сроки уплаты земельного налога, с 1 января 2010 года налоговый орган может направить уведомление на уплату физическим лицом земельного налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Довод жалобы о том, что налоговым органом нарушен срок направления налогового требования не может быть принят судебной коллегией.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из налогового уведомления от 13 марта 2015 года N 275 усматривается, что срок уплаты недоимки по налогу за 2012 - 2013 годы установлен до 1 октября 2015 года.
Из налогового уведомления от 30 мая 2015 года N 1516195, усматривается, что срок уплаты недоимки по налогу за 2014 год установлен до 1 октября 2015 года.
Налоговое требование от 21 октября N 790872 об уплате недоимки и пени по земельному налогу за 2012 - 2014 годы направлено 27 октября 2015 года.
Таким образом, недоимка по земельному налогу за 2012 - 2014 годы не могла возникнуть ранее 1 октября 2015 года, следовательно, требование об уплате данной недоимки направлено налоговым органом в установленный срок.
Довод жалобы о том, что недоимка по налогу за 2014 год не могла возникнуть ранее 1 декабря 2015 года, основан на неверном толковании норм права.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <дата>, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Федеральным законом от 23 ноября 2015 N 320-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в подпункт 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Данные изменения применяются к налоговым правоотношениям с 1 января 2016 года.
Отклоняются доводы административного ответчика о нарушении сроков обращения в суд с настоящим административным иском.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Вместе с тем требование, содержащее расчет налога за 2014 год и перерасчет налогов за 2013 и 2012 годы, содержит срок для его исполнения до 27 ноября 2015 года; в то же время обращение в суд с настоящим административным иском последовало 1 марта 2016 года, то есть в пределах шести месяцев с даты истечения срока, установленного в требовании.
Ошибочным является довод жалобы о том, что срок для обращения в суд по налоговому уведомлению N 275 от 13 марта 2015 года пропущен.
В указанном уведомлении действительно выявлена недоимка, но поскольку природа ее - перерасчет налога, то налоговый орган правомерно в уведомлении предоставил административному ответчику срок для добровольного исполнения обязанности до 1 октября 2015 года.
Только с момента направления названного уточненного уведомления на стороне Н. возникла обязанность по уплате налога, а статус недоимки данные суммы получили только по истечении установленного срока, то есть после 1 октября 2015 года.
С названной даты налоговый орган в установленные сроки выявил недоимку, направил требование и обратился в суд.
Доводы апелляционной жалобы в названной части несостоятельны, основаны на ошибочном понимании норм права.
Безосновательны доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления налоговых уведомлений и требования в адрес административного ответчика, поскольку соответствующие почтовые реестры представлены в материалы дела.
Допустимых доказательств тому, что в его адрес направлены какие-либо иные документы, кроме уведомления и требования, Н. суду не представил.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что судом правомерно учтены все представленные Н. платежи в счет уплаты земельного налога за спорные налоговые периоды, что положено в основу частичного удовлетворения требований.
Оснований для иного расчета налога судебная коллегия не усматривает, на арифметические ошибки в расчетах административный ответчик не указывал.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)