Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Добрияник Е.А.
при участии:
от истца (заявителя): Костичев Г.В. - доверенность от 12.01.2016
от ответчика (должника): Никулин А.В. - доверенность от 11.01.2016 N 11-11/8 Телипанова Н.А. - доверенность от 11.01.2016 N 11-11/2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9149/2016) Индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-85642/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Александровича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области
о признании недействительным решения от 17.07.2015 N 4967
Индивидуальный предприниматель Федоров Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) N 4967 от 17.07.2015.
Решением суда от 17.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель предприниматель поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год, представленной 12.02.2015 Федоровым С.А. Результат проверки изложен в акте налоговой проверки от 21.05.2015 N 21647.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговый орган вынес решение от 17.07.2015 N 4967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 127092 руб. 50 коп., ему доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 1270795 руб. и соответствующие пени в сумме 128254, 99 руб.
Решением Управления ФНС России по Ленинградской области N 16-21-15/11199 от 21.09.2015 решение Инспекции оставлено без изменения.
Считая решение Инспекции недействительным предприниматель обратился в арбитражный суд.
В силу статьи 207 Кодекса налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации в Российской Федерации долей участия в уставном капитале организаций; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 210 Кодекса).
По правилам пункта 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.
Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Доводы апелляционной жалобы ИП Федорова С.А. сводятся к тому, что поскольку Федоров С.А. сформировал долю в уставном капитале ООО "Агросервис" из принадлежащего ему имущества, обязанность подтвердить расходы на приобретение доли у него отсутствует, следовательно, отсутствует предмет налогообложения налогом на доходы физических лиц.
Материалами дела установлено, что 27.12.2013 года Федоровым С.А. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агросервис" с Николаевой Т.А. Согласно п. 5 данного договора Николаева Т.А. купила указанную долю за 10 980 000 руб.
Доля в уставном капитале организации к имуществу (в трактовке этого понятия п. 2 ст. 38 НК РФ) не относится, следовательно, при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ от реализации доли в уставном капитале общества налогоплательщик не может воспользоваться налоговым вычетом, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (Определение ВС РФ от 29.01.2010 N 5-В10-5). Вместе с тем при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик вправе получить вычет - уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанной доли, а также на сумму документально подтвержденных расходов по дополнительно вносимым в уставный капитал взносам (вкладам) при условии регистрации увеличения уставного капитала в установленном действующим законодательством порядке (Письма ФНС России от 06.04.2011 N КЕ-4-3/5392@; Минфина России от 27.10.2011 N 03-04-06/4-288). В данном случае документально подтвержденными расходами можно считать затраты, подтвержденные оформленными должным образом платежными документами.
Общество, выплачивающее физическому лицу - участнику этого общества доход в виде стоимости доли в уставном капитале, не является налоговым агентом в отношении такого дохода физического лица (Письмо Минфина России от 28.06.2011 N 03-04-06/3-151).
Таким образом, при продаже доли в уставном капитале организации и получении дохода по такой сделке налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог, а также представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц (п. п. 2 и 3 ст. 228 НК РФ).
Для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в РФ относятся, в том числе доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).
Одновременно с этим согласно п. 17.2 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в п. 2 ст. 284.2 НК РФ, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что земельные участки приобретены Федоровым в период с 09.06.2009 года по 23.07.2010 года, т.е. на момент реализации доли в уставном капитале ООО "АгроСервис" (на 27.12.2013 года) земли принадлежали налогоплательщику менее 5 лет, поэтому при реализации доли ее владелец получает доход, который облагается НДФЛ в соответствии со ст. 210 НК РФ.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007, разъяснено, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является имущественным правом. Поскольку имущественные права, в соответствии с НК РФ, не входят в понятие имущества, при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ от реализации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью налогоплательщик не может воспользоваться налоговым вычетом, предусмотренным абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих имущественных прав (абз. 2 пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).
Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
Таким образом, доходы участника общества, полученные при продаже им своей доли в уставном капитале другим участникам этого общества, являются объектом налогообложения по НДФЛ.
Поскольку предоставление имущественного налогового вычета в отношении указанных имущественных прав ст. 220 НК РФ не предусматривается, в данном случае он не предоставляется, налогоплательщик будет вправе уменьшить сумму своих облагаемых НДФЛ доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этой доли, то есть части номинальной стоимости доли, в которой она оплачена. При отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы, доход от продажи доли в уставном капитале организации подлежит налогообложению в полном объеме.
В ходе проверки у Федорова С.А. были запрошены документы, подтверждающие сумму расходов. Однако налогоплательщик документы не представил, не были представлены документы и в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, суд сделал вывод, что налогоплательщику правомерно доначислен налог на доходы физических лиц за 2013 год.
В заявлении Федорова С.А. было указано, что уставной капитал общества в размере 10 985 027 руб. 80 коп., в том числе путем передачи обществу 1 сентября 2013 года 40 земельных участок общей кадастровой стоимостью 9 740 698 руб., находившихся на тот момент в его собственности. 27 декабря 2013 года Федоров С.А. заключил договор, предметом которого являлась доля в уставном капитале общества, в счет оплаты получил от покупателя 10 980 000 руб. - меньше, чем фактическую стоимость доли.
Однако согласно информации, имеющейся в Инспекции ООО "АгроСервис" образован единолично Федоровым С.А., уставной капитал общества составляет 10 980 000 руб. и состоит из 40 земельных участков, принадлежащих Федорову С.А. Иной информации о размере уставного капитала, стоимости земельных участок Инспекция не располагает, налогоплательщиком к возражениям не были представлены документы, опровергающие доводы Инспекции, не были представлены они и к апелляционной жалобе, а также и при обращении в Арбитражный суд.
Указанные выше фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
В заявлении Федорова С.А. указано, что он с 2009 года является индивидуальным предпринимателем, поэтому вправе за доходы, полученные от реализации доли в уставном капитале, уплатить налог по упрощенной системе налогообложения, поскольку ООО "Агросервис" было учреждено с целью извлечения коммерческого дохода. Кроме того, налог, применяемый по УСН, исчисленный от получения дохода с учетом данной сделки в размере 658 800 руб. оплачен платежным поручением N 43 от 28 октября 2015 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в соответствии с п. 4 ст. 66 ГК РФ и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участниками ООО могут быть только граждане и юридические лица. То есть участие в хозяйственных обществах индивидуальных предпринимателей не предусмотрено. В учредительных документах общества указывается размер доли именно граждан. При этом участник общества имеет права и обязанности в соответствии с вышеназванным Законом и уставом общества. То есть, даже являясь индивидуальным предпринимателем, в этом случае участник действует как гражданин.
В силу ст. 209 НК РФ доходы от источников в РФ признаются объектом обложения НДФЛ. Подпунктом 5 п. 1 ст. 208 НК РФ определено, что к доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации в РФ долей участия в уставном капитале организаций. В отношении данных доходов применяется налоговая ставка в размере 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).
Следовательно, доходы, полученные физическим лицом от продажи доли в уставном капитале ООО, подлежат обложению НДФЛ по ставке 13% независимо от того, является ли данное лицо индивидуальным предпринимателем, применяющим особые режимы налогообложения. При этом у ООО в связи с данной сделкой не возникает обязанности по уплате налогов.
Из Письма Минфина России от 30.10.2009 N 03-11-09/364 следует, что допускается учет доходов от продажи долей в уставных капиталах ООО в рамках осуществляемой ИП предпринимательской деятельности, если такой вид деятельности был заявлен им при регистрации в качестве ИП.
Материалами дела установлено, что вид деятельности (продажа долей в уставных капиталах ООО в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности) не был заявлен Федоровым С.А. при регистрации в качестве ИП.
Следовательно, доходы, полученные физическим лицом - Федоровым С.А. от продажи доли в уставном капитале ООО, подлежат обложению НДФЛ по ставке 13%
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-85642/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 13АП-9149/2016 ПО ДЕЛУ N А56-85642/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 13АП-9149/2016
Дело N А56-85642/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Добрияник Е.А.
при участии:
от истца (заявителя): Костичев Г.В. - доверенность от 12.01.2016
от ответчика (должника): Никулин А.В. - доверенность от 11.01.2016 N 11-11/8 Телипанова Н.А. - доверенность от 11.01.2016 N 11-11/2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9149/2016) Индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-85642/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Александровича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области
о признании недействительным решения от 17.07.2015 N 4967
установил:
Индивидуальный предприниматель Федоров Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) N 4967 от 17.07.2015.
Решением суда от 17.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель предприниматель поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год, представленной 12.02.2015 Федоровым С.А. Результат проверки изложен в акте налоговой проверки от 21.05.2015 N 21647.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговый орган вынес решение от 17.07.2015 N 4967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 127092 руб. 50 коп., ему доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 1270795 руб. и соответствующие пени в сумме 128254, 99 руб.
Решением Управления ФНС России по Ленинградской области N 16-21-15/11199 от 21.09.2015 решение Инспекции оставлено без изменения.
Считая решение Инспекции недействительным предприниматель обратился в арбитражный суд.
В силу статьи 207 Кодекса налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации в Российской Федерации долей участия в уставном капитале организаций; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 210 Кодекса).
По правилам пункта 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.
Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Доводы апелляционной жалобы ИП Федорова С.А. сводятся к тому, что поскольку Федоров С.А. сформировал долю в уставном капитале ООО "Агросервис" из принадлежащего ему имущества, обязанность подтвердить расходы на приобретение доли у него отсутствует, следовательно, отсутствует предмет налогообложения налогом на доходы физических лиц.
Материалами дела установлено, что 27.12.2013 года Федоровым С.А. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агросервис" с Николаевой Т.А. Согласно п. 5 данного договора Николаева Т.А. купила указанную долю за 10 980 000 руб.
Доля в уставном капитале организации к имуществу (в трактовке этого понятия п. 2 ст. 38 НК РФ) не относится, следовательно, при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ от реализации доли в уставном капитале общества налогоплательщик не может воспользоваться налоговым вычетом, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (Определение ВС РФ от 29.01.2010 N 5-В10-5). Вместе с тем при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик вправе получить вычет - уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанной доли, а также на сумму документально подтвержденных расходов по дополнительно вносимым в уставный капитал взносам (вкладам) при условии регистрации увеличения уставного капитала в установленном действующим законодательством порядке (Письма ФНС России от 06.04.2011 N КЕ-4-3/5392@; Минфина России от 27.10.2011 N 03-04-06/4-288). В данном случае документально подтвержденными расходами можно считать затраты, подтвержденные оформленными должным образом платежными документами.
Общество, выплачивающее физическому лицу - участнику этого общества доход в виде стоимости доли в уставном капитале, не является налоговым агентом в отношении такого дохода физического лица (Письмо Минфина России от 28.06.2011 N 03-04-06/3-151).
Таким образом, при продаже доли в уставном капитале организации и получении дохода по такой сделке налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог, а также представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц (п. п. 2 и 3 ст. 228 НК РФ).
Для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в РФ относятся, в том числе доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).
Одновременно с этим согласно п. 17.2 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в п. 2 ст. 284.2 НК РФ, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что земельные участки приобретены Федоровым в период с 09.06.2009 года по 23.07.2010 года, т.е. на момент реализации доли в уставном капитале ООО "АгроСервис" (на 27.12.2013 года) земли принадлежали налогоплательщику менее 5 лет, поэтому при реализации доли ее владелец получает доход, который облагается НДФЛ в соответствии со ст. 210 НК РФ.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007, разъяснено, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является имущественным правом. Поскольку имущественные права, в соответствии с НК РФ, не входят в понятие имущества, при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ от реализации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью налогоплательщик не может воспользоваться налоговым вычетом, предусмотренным абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих имущественных прав (абз. 2 пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).
Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
Таким образом, доходы участника общества, полученные при продаже им своей доли в уставном капитале другим участникам этого общества, являются объектом налогообложения по НДФЛ.
Поскольку предоставление имущественного налогового вычета в отношении указанных имущественных прав ст. 220 НК РФ не предусматривается, в данном случае он не предоставляется, налогоплательщик будет вправе уменьшить сумму своих облагаемых НДФЛ доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этой доли, то есть части номинальной стоимости доли, в которой она оплачена. При отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы, доход от продажи доли в уставном капитале организации подлежит налогообложению в полном объеме.
В ходе проверки у Федорова С.А. были запрошены документы, подтверждающие сумму расходов. Однако налогоплательщик документы не представил, не были представлены документы и в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, суд сделал вывод, что налогоплательщику правомерно доначислен налог на доходы физических лиц за 2013 год.
В заявлении Федорова С.А. было указано, что уставной капитал общества в размере 10 985 027 руб. 80 коп., в том числе путем передачи обществу 1 сентября 2013 года 40 земельных участок общей кадастровой стоимостью 9 740 698 руб., находившихся на тот момент в его собственности. 27 декабря 2013 года Федоров С.А. заключил договор, предметом которого являлась доля в уставном капитале общества, в счет оплаты получил от покупателя 10 980 000 руб. - меньше, чем фактическую стоимость доли.
Однако согласно информации, имеющейся в Инспекции ООО "АгроСервис" образован единолично Федоровым С.А., уставной капитал общества составляет 10 980 000 руб. и состоит из 40 земельных участков, принадлежащих Федорову С.А. Иной информации о размере уставного капитала, стоимости земельных участок Инспекция не располагает, налогоплательщиком к возражениям не были представлены документы, опровергающие доводы Инспекции, не были представлены они и к апелляционной жалобе, а также и при обращении в Арбитражный суд.
Указанные выше фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
В заявлении Федорова С.А. указано, что он с 2009 года является индивидуальным предпринимателем, поэтому вправе за доходы, полученные от реализации доли в уставном капитале, уплатить налог по упрощенной системе налогообложения, поскольку ООО "Агросервис" было учреждено с целью извлечения коммерческого дохода. Кроме того, налог, применяемый по УСН, исчисленный от получения дохода с учетом данной сделки в размере 658 800 руб. оплачен платежным поручением N 43 от 28 октября 2015 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в соответствии с п. 4 ст. 66 ГК РФ и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участниками ООО могут быть только граждане и юридические лица. То есть участие в хозяйственных обществах индивидуальных предпринимателей не предусмотрено. В учредительных документах общества указывается размер доли именно граждан. При этом участник общества имеет права и обязанности в соответствии с вышеназванным Законом и уставом общества. То есть, даже являясь индивидуальным предпринимателем, в этом случае участник действует как гражданин.
В силу ст. 209 НК РФ доходы от источников в РФ признаются объектом обложения НДФЛ. Подпунктом 5 п. 1 ст. 208 НК РФ определено, что к доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации в РФ долей участия в уставном капитале организаций. В отношении данных доходов применяется налоговая ставка в размере 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).
Следовательно, доходы, полученные физическим лицом от продажи доли в уставном капитале ООО, подлежат обложению НДФЛ по ставке 13% независимо от того, является ли данное лицо индивидуальным предпринимателем, применяющим особые режимы налогообложения. При этом у ООО в связи с данной сделкой не возникает обязанности по уплате налогов.
Из Письма Минфина России от 30.10.2009 N 03-11-09/364 следует, что допускается учет доходов от продажи долей в уставных капиталах ООО в рамках осуществляемой ИП предпринимательской деятельности, если такой вид деятельности был заявлен им при регистрации в качестве ИП.
Материалами дела установлено, что вид деятельности (продажа долей в уставных капиталах ООО в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности) не был заявлен Федоровым С.А. при регистрации в качестве ИП.
Следовательно, доходы, полученные физическим лицом - Федоровым С.А. от продажи доли в уставном капитале ООО, подлежат обложению НДФЛ по ставке 13%
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-85642/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
М.В.БУДЫЛЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)