Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены недоимки по НДС, налогу на прибыль, пени, поскольку в ходе проведения налоговой проверки было установлено, что в проверяемый период обществом была создана схема, имитирующая хозяйственные отношения с контрагентами. Общество обжаловало указанное решение в суд, требования были удовлетворены в части.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Фортис": Сизовой И.В. (дов. от 01.09.2016 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 43 по г. Москве: Ипатовой Ю.А. (дов. N 1 от 09.01.2017 г.), Медведева С.И. (дов. N 19 от 07.04.2017 г.), Марченковой В.Ю. (дов. N 20 от 17.04.2017 г.);
- от третьего лица ООО "ТСК-Сервис": не явились, извещены;
- рассмотрев 20 апреля 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фортис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 г.,
принятое судьей Нагорной А.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г.,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,
по делу N А40-166748/16-75-1491
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортис" (ОГРН 1117847266327; 197198, город Санкт-Петербург, улица Шамшева, дом 12, литер А, помещение 2-Н)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (ОГРН 1047743055810; 125493, город Москва, улица Смольная, дом 25А)
о признании недействительным решения в части,
третье лицо: ООО "ТСК-Сервис",
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - ИФНС России N 43 по г. Москве, налоговый орган) совместно с сотрудниками правоохранительных органов была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Техстройконтракт-Сервис" (далее - ООО "ТСК-Сервис", налогоплательщик, третье лицо) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г.
По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России N 43 по г. Москве было принято решение от 03 июля 2014 г. N 14-12/68 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "ТСК-Сервис" привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафов в размере 389 247 522 руб., ему доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 483 283 116 руб., по налогу на прибыль в размере 440 360 539 руб., пени в общем размере 252 863 326 руб., предложено удержать неудержанный налог на доходы физических лиц в размере 99 282 359 руб. и перечислить его в бюджет, или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России N 43 по г. Москве также было установлено, что в проверяемый период ООО "ТСК-Сервис" была создана схема, имитирующая хозяйственные отношения с контрагентами ООО "Семела", ООО "Веста", ООО "Фортис", ООО "Техстройсервис" (а также взаимоотношений данных контрагентов с контрагентами следующих звеньев) с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам, составленным с использованием данных указанных лиц, выплаты "серой" заработной платы, минимизации отчислений во внебюджетные фонды Российской Федерации. Денежные средства, перечисленные в адрес спорных контрагентов в последующем (частично) были перечислены на банковские карты сотрудников ООО "ТСК-Сервис".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2015 г. по делу N А40-182409/2014 требования ООО "ТСК-Сервис" удовлетворены частично, решение ИФНС России N 43 по г. Москвы от 03 июля 2014 г. N 14-12/68 признано незаконным в части эпизода по контрагенту ООО "Веста" о доначисления налога на прибыль в сумме 1 111 112 руб., отказа в вычете по НДС в размере 1 000 000 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 444 445 руб., по НДС в размере 400 000 руб., доначисления соответствующих сумм пени, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Считая свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью "Фортис" (далее - ООО "Фортис", заявитель) 09 июня 2016 г. в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с жалобой от 06 июня 2016 г. на указанное решение налогового органа в части выводов, касающихся самого заявителя.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 24 июня 2016 г. N 21-19/068908@ жалоба ООО "Фортис" была оставлена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Фортис" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 03 июля 2014 г. N 14-12/28/68 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов в отношении общества, изложенных в мотивировочной части решения и в части соответствующего указанным выводам начисления налогов и штрафных санкций по взаимоотношениям ООО "ТСК-Сервис" с обществом, изложенных в резолютивной части решения: налога на прибыль в размере 122 146 748 руб., штрафа в размере 48 858 699 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость в размере 156 211 779 руб., штрафа в размере 62 484 711 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Фортис" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Фортис" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИФНС России N 43 по г. Москве возражал против ее удовлетворения.
Представитель третьего лица в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.
Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.
По смыслу статьи 198 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания освобождения от доказывания.
Согласно части 2 названной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что законность оспариваемого решения налогового органа от 03 июля 2014 г. N 14-12/28/68 уже являлась предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А 40-182409/2014 по заявлению ООО "ТСК-Сервис".
При рассмотрении указанного спора суды пришли к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о невозможности поставки товара, выполнения работ и оказания услуг контрагентами ООО "Веста", ООО "Техстройсервис", а также заявителем.
Иная оценка судом доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судом тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречила бы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, спорное решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 03 июля 2014 г. N 14-12/28/68 принято в отношении ООО "ТСК-Сервис" и признание его незаконным в оспариваемой части не способно привести к восстановлению прав ООО "Фортис".
Нарушение каких-либо прав ООО "Фортис" оспариваемым решением судами не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество указывает на несогласие с выводами судов, указывая на наличие доказательств в опровержение выводов ИФНС России N 43 по г. Москве об отнесении ООО "Фортис" к фирме-однодневке и невозможности выполнения работ.
Между тем, судами установлено, что выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении, представленными ООО "Фортис" документами не опровергнуты.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. по делу N А40-166748/16-75-1491 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фортис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2017 N Ф05-4822/2017 ПО ДЕЛУ N А40-166748/16-75-1491
Требование: Об отмене решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены недоимки по НДС, налогу на прибыль, пени, поскольку в ходе проведения налоговой проверки было установлено, что в проверяемый период обществом была создана схема, имитирующая хозяйственные отношения с контрагентами. Общество обжаловало указанное решение в суд, требования были удовлетворены в части.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N А40-166748/16-75-1491
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Фортис": Сизовой И.В. (дов. от 01.09.2016 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 43 по г. Москве: Ипатовой Ю.А. (дов. N 1 от 09.01.2017 г.), Медведева С.И. (дов. N 19 от 07.04.2017 г.), Марченковой В.Ю. (дов. N 20 от 17.04.2017 г.);
- от третьего лица ООО "ТСК-Сервис": не явились, извещены;
- рассмотрев 20 апреля 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фортис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 г.,
принятое судьей Нагорной А.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г.,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,
по делу N А40-166748/16-75-1491
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортис" (ОГРН 1117847266327; 197198, город Санкт-Петербург, улица Шамшева, дом 12, литер А, помещение 2-Н)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (ОГРН 1047743055810; 125493, город Москва, улица Смольная, дом 25А)
о признании недействительным решения в части,
третье лицо: ООО "ТСК-Сервис",
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - ИФНС России N 43 по г. Москве, налоговый орган) совместно с сотрудниками правоохранительных органов была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Техстройконтракт-Сервис" (далее - ООО "ТСК-Сервис", налогоплательщик, третье лицо) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г.
По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России N 43 по г. Москве было принято решение от 03 июля 2014 г. N 14-12/68 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "ТСК-Сервис" привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафов в размере 389 247 522 руб., ему доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 483 283 116 руб., по налогу на прибыль в размере 440 360 539 руб., пени в общем размере 252 863 326 руб., предложено удержать неудержанный налог на доходы физических лиц в размере 99 282 359 руб. и перечислить его в бюджет, или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России N 43 по г. Москве также было установлено, что в проверяемый период ООО "ТСК-Сервис" была создана схема, имитирующая хозяйственные отношения с контрагентами ООО "Семела", ООО "Веста", ООО "Фортис", ООО "Техстройсервис" (а также взаимоотношений данных контрагентов с контрагентами следующих звеньев) с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам, составленным с использованием данных указанных лиц, выплаты "серой" заработной платы, минимизации отчислений во внебюджетные фонды Российской Федерации. Денежные средства, перечисленные в адрес спорных контрагентов в последующем (частично) были перечислены на банковские карты сотрудников ООО "ТСК-Сервис".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2015 г. по делу N А40-182409/2014 требования ООО "ТСК-Сервис" удовлетворены частично, решение ИФНС России N 43 по г. Москвы от 03 июля 2014 г. N 14-12/68 признано незаконным в части эпизода по контрагенту ООО "Веста" о доначисления налога на прибыль в сумме 1 111 112 руб., отказа в вычете по НДС в размере 1 000 000 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 444 445 руб., по НДС в размере 400 000 руб., доначисления соответствующих сумм пени, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Считая свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью "Фортис" (далее - ООО "Фортис", заявитель) 09 июня 2016 г. в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с жалобой от 06 июня 2016 г. на указанное решение налогового органа в части выводов, касающихся самого заявителя.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 24 июня 2016 г. N 21-19/068908@ жалоба ООО "Фортис" была оставлена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Фортис" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 03 июля 2014 г. N 14-12/28/68 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов в отношении общества, изложенных в мотивировочной части решения и в части соответствующего указанным выводам начисления налогов и штрафных санкций по взаимоотношениям ООО "ТСК-Сервис" с обществом, изложенных в резолютивной части решения: налога на прибыль в размере 122 146 748 руб., штрафа в размере 48 858 699 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость в размере 156 211 779 руб., штрафа в размере 62 484 711 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Фортис" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Фортис" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИФНС России N 43 по г. Москве возражал против ее удовлетворения.
Представитель третьего лица в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.
Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.
По смыслу статьи 198 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания освобождения от доказывания.
Согласно части 2 названной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что законность оспариваемого решения налогового органа от 03 июля 2014 г. N 14-12/28/68 уже являлась предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А 40-182409/2014 по заявлению ООО "ТСК-Сервис".
При рассмотрении указанного спора суды пришли к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о невозможности поставки товара, выполнения работ и оказания услуг контрагентами ООО "Веста", ООО "Техстройсервис", а также заявителем.
Иная оценка судом доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судом тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречила бы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, спорное решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 03 июля 2014 г. N 14-12/28/68 принято в отношении ООО "ТСК-Сервис" и признание его незаконным в оспариваемой части не способно привести к восстановлению прав ООО "Фортис".
Нарушение каких-либо прав ООО "Фортис" оспариваемым решением судами не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество указывает на несогласие с выводами судов, указывая на наличие доказательств в опровержение выводов ИФНС России N 43 по г. Москве об отнесении ООО "Фортис" к фирме-однодневке и невозможности выполнения работ.
Между тем, судами установлено, что выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении, представленными ООО "Фортис" документами не опровергнуты.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. по делу N А40-166748/16-75-1491 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фортис" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)