Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Мордвина Ю.С.
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. в защиту К.С.М. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,
постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года К.С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В настоящей жалобе К.Н.Ю., выражая несогласие с указанным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вывод судьи об участии К.С.М. в несогласованном публичном мероприятии является не верным, так как основан на ответе заместителя префекта Центрального административного округа г. Москвы, который нельзя принять во внимание, поскольку согласование подобных акций, проводимых в ЦАО г. Москвы, осуществляется Правительством Москвы, что в данном случае и было сделано, подтверждением чему является ответ заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что К.С.М. скандировала не соответствующие тематике мероприятия лозунги и не подчинялась требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия; судьей районного суда дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей Р.Э.Я., В.М.М., А.Е.В. и Р.С.В.; привлечение К.С.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за выкрикивание лозунгов нетематического содержания является нарушением ее права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнений.
В судебное заседание К.С.М. и ее защитник К.Н.Ю. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К.С.М. и К.Н.Ю., проверив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 04 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия.
Как усматривается из материалов дела, *** г. примерно в 19 часов 00 минут К.С.М., находясь по адресу: ***, д. 2, в составе группы граждан в количестве 6 человек приняла участие в согласованном с Правительством Москвы митинге, проводимого с целью привлечения внимания трудящихся Российской Федерации к необходимости проявления солидарности и отстаивания своих прав в день Праздника Весны и Труда, в ходе которого выкрикивала лозунги нетематические лозунги: "Долой ментовский беспредел!", "Долой полицейское государство!".
Факт совершения административного правонарушения и виновность К.С.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; показаниями сотрудника полиции С.С.В., допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля; ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы.
Таким образом, действия К.С.М. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 7-10016/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования).Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. N 7-10016
судья Мордвина Ю.С.
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. в защиту К.С.М. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года К.С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В настоящей жалобе К.Н.Ю., выражая несогласие с указанным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вывод судьи об участии К.С.М. в несогласованном публичном мероприятии является не верным, так как основан на ответе заместителя префекта Центрального административного округа г. Москвы, который нельзя принять во внимание, поскольку согласование подобных акций, проводимых в ЦАО г. Москвы, осуществляется Правительством Москвы, что в данном случае и было сделано, подтверждением чему является ответ заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что К.С.М. скандировала не соответствующие тематике мероприятия лозунги и не подчинялась требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия; судьей районного суда дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей Р.Э.Я., В.М.М., А.Е.В. и Р.С.В.; привлечение К.С.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за выкрикивание лозунгов нетематического содержания является нарушением ее права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнений.
В судебное заседание К.С.М. и ее защитник К.Н.Ю. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К.С.М. и К.Н.Ю., проверив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 04 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия.
Как усматривается из материалов дела, *** г. примерно в 19 часов 00 минут К.С.М., находясь по адресу: ***, д. 2, в составе группы граждан в количестве 6 человек приняла участие в согласованном с Правительством Москвы митинге, проводимого с целью привлечения внимания трудящихся Российской Федерации к необходимости проявления солидарности и отстаивания своих прав в день Праздника Весны и Труда, в ходе которого выкрикивала лозунги нетематические лозунги: "Долой ментовский беспредел!", "Долой полицейское государство!".
Факт совершения административного правонарушения и виновность К.С.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; показаниями сотрудника полиции С.С.В., допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля; ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы.
Таким образом, действия К.С.М. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)