Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2017
Полный текст постановления изготовлен 26.09.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Закутской С.А.,
судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.,
при участии в судебном заседании:
- от Казакова Игоря Владимировича - представитель не явился, извещен;
- от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ершова А.В., по доверенности N МБ/758Д от 21 февраля 2017 года, паспорт;
- от финансового управляющего Суржанова С.В. - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев 19.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"
на определение от 27 апреля 2017 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Трошиной Ю.В.,
на постановление от 03 июля 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,
о завершении реализации имущества гражданина Казакова Игоря Владимировича и освобождении его от исполнения требований кредиторов
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Казакова Игоря Владимировича,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2016 по делу N А41-8530/16 в отношении Казакова Игоря Владимировича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Суржанов Сергей Витальевич.
Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 14.05.2016 в газете "Коммерсантъ".
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 Казаков Игорь Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 10.12.2016 в газете "Коммерсантъ".
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года, процедура реализации имущества должника Казакова Игоря Владимировича завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 отменить в части применения правила об освобождении Казакова И.В. от исполнения обязательств и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Казаков И.В. и финансовый управляющий должника своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.
Как следует из материалов дела, Казаков И.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2016 года Казаков Игорь Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Суржанов Сергей Витальевич.
По итогам проведенных мероприятий процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий Суржанов С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении Казакова И.В. процедуры реализации имущества гражданина с освобождением Казакова И.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.
Рассмотрев представленные в материалы дела отчет о результатах деятельности финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершении в отношении Казакова И.В. процедуры реализации имущества гражданина с применением правил об освобождении от обязательств.
Вышеуказанный вывод суда первой инстанций поддержан Десятым арбитражным апелляционным судом.
Завершая процедуру реализации имущества должника, суд сослался на статью 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из нецелесообразности продления срока процедуры банкротства ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, отсутствия сведений о наличии зарегистрированного имущества или прав на него, а также отсутствия дебиторской задолженности и доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы.
Освобождая Казакова И.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении Казаковым И.В. неправомерных действий, при этом анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а сделки, подлежащих оспариванию, не выявлены.
Суды указали, что сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено, соответствующая действительности финансовая информация о должнике при получении кредита, а иного суду не доказано, не явилась основанием к отказу в его выдаче.
ПАО "Сбербанк России" в кассационной жалобе указало, что суды не приняли во внимание, что Казаков И.В. при заключении кредитного договора представил кредитору заведомо ложные сведения о трудовой деятельности, поскольку в заявлении на получение кредита Казаков И.В. указал, что осуществляет трудовую деятельность в ЗАО "Центр перспективных технологий" в должности начальника электротехнического отдела со среднемесячным подтвержденным доходом в размере 114 000 руб., приложив копию трудовой книжки, а также справку 2-НДФЛ за 2013 год, согласно которой совокупный доход должника за 2013 год составил 903 135 руб. 21 коп., что в среднем составляет 75 261 руб. 27 коп. в месяц.
Однако, как указал заявитель, в материалах дела имеется справка 2-НДФЛ за 2013 год, в соответствии с которой совокупный доход должника за 2013 год составил 98 000 руб., что в среднем составляет 8 166 руб. 66 коп. в месяц.
Также, как указал кредитор, Казаков И.В. действовал недобросовестно, принимая на себя обязательства перед кредиторами, в то время как его доход не позволял их исполнять, что подтверждается справками 2-НДФЛ и образовавшейся просрочкой исполнения обязательств перед уже имеющимися кредиторами.
По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве свидетельствуют о том, что Казаков И.В. не может быть освобожден от исполнения обязательств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ПАО "Сбербанк России", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Финансовым управляющим был подготовлен и представлен в суд отчет финансового управляющего о результатах своей деятельности в процедуре реализации имущества, из которого следует, что финансовым управляющим в соответствии со статьями 129, 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако какое-либо имущество, в том числе денежные средства, у должника не выявлены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения финансового управляющего должника с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина Казакова И.В.
В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
Также освобождение от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса).
Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13 октября 2015 года).
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Кредитор в обоснование жалобы ссылается на недобросовестное поведение должника, выразившееся в том, что Казаков И.В., учитывая его ненадлежащее финансовое состояние, тем не менее, заключал договоры с банковскими организациями, принимая на себя заведомо невыполнимые обязательства.
Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о возможности применения к должнику правила о неосвобождении от обязательства.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сделки, подлежащих оспариванию, не выявлены, сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено.
Суды пришли к выводу что надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестность действий именно Казакова И.В., Банк не представил.
Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы относительно предоставления Казаковым И.В. заведомо ложных сведений при получении кредита в отношении трудовой деятельности и доходов не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялись.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года по делу N А41-8530/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2017 N Ф05-12702/2017 ПО ДЕЛУ N А41-8530/16
Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества должника завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина, в связи с нецелесообразностью продления срока процедуры банкротства ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, отсутствия сведений о наличии зарегистрированного имущества или прав на него, дебиторской задолженности и доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества и увеличения конкурсной массы. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении должником неправомерных действий.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N А41-8530/16
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2017
Полный текст постановления изготовлен 26.09.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Закутской С.А.,
судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.,
при участии в судебном заседании:
- от Казакова Игоря Владимировича - представитель не явился, извещен;
- от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ершова А.В., по доверенности N МБ/758Д от 21 февраля 2017 года, паспорт;
- от финансового управляющего Суржанова С.В. - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев 19.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"
на определение от 27 апреля 2017 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Трошиной Ю.В.,
на постановление от 03 июля 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,
о завершении реализации имущества гражданина Казакова Игоря Владимировича и освобождении его от исполнения требований кредиторов
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Казакова Игоря Владимировича,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2016 по делу N А41-8530/16 в отношении Казакова Игоря Владимировича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Суржанов Сергей Витальевич.
Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 14.05.2016 в газете "Коммерсантъ".
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 Казаков Игорь Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 10.12.2016 в газете "Коммерсантъ".
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года, процедура реализации имущества должника Казакова Игоря Владимировича завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 отменить в части применения правила об освобождении Казакова И.В. от исполнения обязательств и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Казаков И.В. и финансовый управляющий должника своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.
Как следует из материалов дела, Казаков И.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2016 года Казаков Игорь Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Суржанов Сергей Витальевич.
По итогам проведенных мероприятий процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий Суржанов С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении Казакова И.В. процедуры реализации имущества гражданина с освобождением Казакова И.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.
Рассмотрев представленные в материалы дела отчет о результатах деятельности финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершении в отношении Казакова И.В. процедуры реализации имущества гражданина с применением правил об освобождении от обязательств.
Вышеуказанный вывод суда первой инстанций поддержан Десятым арбитражным апелляционным судом.
Завершая процедуру реализации имущества должника, суд сослался на статью 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из нецелесообразности продления срока процедуры банкротства ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, отсутствия сведений о наличии зарегистрированного имущества или прав на него, а также отсутствия дебиторской задолженности и доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы.
Освобождая Казакова И.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении Казаковым И.В. неправомерных действий, при этом анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а сделки, подлежащих оспариванию, не выявлены.
Суды указали, что сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено, соответствующая действительности финансовая информация о должнике при получении кредита, а иного суду не доказано, не явилась основанием к отказу в его выдаче.
ПАО "Сбербанк России" в кассационной жалобе указало, что суды не приняли во внимание, что Казаков И.В. при заключении кредитного договора представил кредитору заведомо ложные сведения о трудовой деятельности, поскольку в заявлении на получение кредита Казаков И.В. указал, что осуществляет трудовую деятельность в ЗАО "Центр перспективных технологий" в должности начальника электротехнического отдела со среднемесячным подтвержденным доходом в размере 114 000 руб., приложив копию трудовой книжки, а также справку 2-НДФЛ за 2013 год, согласно которой совокупный доход должника за 2013 год составил 903 135 руб. 21 коп., что в среднем составляет 75 261 руб. 27 коп. в месяц.
Однако, как указал заявитель, в материалах дела имеется справка 2-НДФЛ за 2013 год, в соответствии с которой совокупный доход должника за 2013 год составил 98 000 руб., что в среднем составляет 8 166 руб. 66 коп. в месяц.
Также, как указал кредитор, Казаков И.В. действовал недобросовестно, принимая на себя обязательства перед кредиторами, в то время как его доход не позволял их исполнять, что подтверждается справками 2-НДФЛ и образовавшейся просрочкой исполнения обязательств перед уже имеющимися кредиторами.
По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве свидетельствуют о том, что Казаков И.В. не может быть освобожден от исполнения обязательств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ПАО "Сбербанк России", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Финансовым управляющим был подготовлен и представлен в суд отчет финансового управляющего о результатах своей деятельности в процедуре реализации имущества, из которого следует, что финансовым управляющим в соответствии со статьями 129, 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако какое-либо имущество, в том числе денежные средства, у должника не выявлены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения финансового управляющего должника с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина Казакова И.В.
В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
Также освобождение от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса).
Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13 октября 2015 года).
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Кредитор в обоснование жалобы ссылается на недобросовестное поведение должника, выразившееся в том, что Казаков И.В., учитывая его ненадлежащее финансовое состояние, тем не менее, заключал договоры с банковскими организациями, принимая на себя заведомо невыполнимые обязательства.
Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о возможности применения к должнику правила о неосвобождении от обязательства.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сделки, подлежащих оспариванию, не выявлены, сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено.
Суды пришли к выводу что надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестность действий именно Казакова И.В., Банк не представил.
Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы относительно предоставления Казаковым И.В. заведомо ложных сведений при получении кредита в отношении трудовой деятельности и доходов не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялись.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года по делу N А41-8530/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
Н.Я.МЫСАК
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
Н.Я.МЫСАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)