Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
- от Ленба И.Э.: Чечелева Е.Б., представитель, доверенность от 29.05.2017;
- от ООО "Орион Инвест": Дробышева М.П., представитель, доверенность от 16.05.2017;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орион Инвест", общества с ограниченной ответственностью "СП "Дальфинанс"
на определение от 10.05.2017
по делу N А73-5874/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Степиной С.Д.
по заявлению Ленба Ирины Эдуардовны
о принятии обеспечительных мер
установил:
Ленба Ирина Эдуардовна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП "Дальфинанс" и обществу с ограниченной ответственностью "Орион Инвест" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 02.03.2017, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки, вернув в собственность ООО "СП "Дальфинанс" здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 83а с кадастровым номером 27:23:0030120:156 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 04.05.2107 исковое заявление Ленба И.Э. принято к производству, назначено судебное заседание.
04.05.2017 Ленба И.Э. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просила наложить арест на имущество ООО "Орион Инвест" - здание: кадастровый номер 27:23:0030120:156, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, 83А.
Определением суда от 10.05.2017 приняты заявленные Ленба И.Э. обеспечительные меры.
С апелляционной жалобой обратилось ООО "Орион Инвест", в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
В доводах жалобы заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении ходатайства об обеспечении, поданного представителем истца, полномочия которого на дату обращения с ходатайством истекли. Полагает, что истцом не представлены доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательства причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Также с апелляционной жалобой обратилось ООО "СП "Дальфинанс", в которой просит определение суда отменить.
В апелляционной жалобе заявитель привел доводы о нарушении судом норм процессуального права, а также отсутствии у истца статуса участника Общества.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Орион Инвест" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Ленба И.Э. выступила против доводов апелляционных жалоб, просила определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
Части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг (часть 3 статьи 225.6 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.
К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
Как следует из материалов дела, 02.05.2017 Ленба И.Э. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, от имени истца заявление подписано представителем Чечелевой Е.Б. К иску заявителем приложена доверенность от 26.04.2016.
04.05.2017 в порядке статьи 91 АПК РФ Ленба И.Э. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер. Указанное заявление от имени истца подписано представителем Чечелевой Е.Б., действовавшей на основании доверенности.
Представленная в материалы дела доверенность, выданная на имя Чечелевой Е.Б., датирована 26.04.2016. Срок, на который выдана доверенность, последняя не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 186 АПК РФ, в доверенности указывается дата ее совершения, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
Таким образом, на дату подачи иска и заявления о принятии обеспечительных мер, срок доверенности истек.
Согласно части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
Из материалов дела, следует, что определением суда от 05.05.2017 заявление Ленба И.Э. о принятии обеспечительных мер оставлено без движения по причине несоответствия предмета иска испрашиваемым обеспечительным мерам. Требований о предоставлении действующей доверенности судом в определении от 05.05.2017 не указывалось.
Поступившие 05.05.2017 от истца уточнения по иску в порядке статьи 49 АПК РФ также не устранили имеющиеся нарушения в части полномочий представителя истца.
Как установлено судом апелляционной инстанции из размещенного в Картотеке арбитражных дел судебного акта вынесенного по существу спора (определением суда от 27.06.2017 производство по делу N А73-5874/2017 прекращено) представитель истца Чечелева Е.Б. участвовала судебных заседаниях по делу на основании доверенности б/н от 29.05.2017.
Таким образом, на дату подачи заявления о принятии обеспечительных мер у Чечелевой Е.Б. отсутствовали полномочия на его подачу, так как срок действия доверенности от 26.04.2016 истек 26.04.2017, а новая доверенность выдана представителю только 29.05.2017.
В связи с чем, оснований для принятия судом первой инстанции заявленных обеспечительных мер не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда от 10.05.2017 вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.
Ввиду вышеизложенного, приведенные ответчиками иные доводы жалоб, апелляционной инстанцией не рассматриваются.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2017 по делу N А73-5874/2017 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2017 N 06АП-3153/2017 ПО ДЕЛУ N А73-5874/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 06АП-3153/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
- от Ленба И.Э.: Чечелева Е.Б., представитель, доверенность от 29.05.2017;
- от ООО "Орион Инвест": Дробышева М.П., представитель, доверенность от 16.05.2017;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орион Инвест", общества с ограниченной ответственностью "СП "Дальфинанс"
на определение от 10.05.2017
по делу N А73-5874/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Степиной С.Д.
по заявлению Ленба Ирины Эдуардовны
о принятии обеспечительных мер
установил:
Ленба Ирина Эдуардовна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП "Дальфинанс" и обществу с ограниченной ответственностью "Орион Инвест" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 02.03.2017, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки, вернув в собственность ООО "СП "Дальфинанс" здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 83а с кадастровым номером 27:23:0030120:156 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 04.05.2107 исковое заявление Ленба И.Э. принято к производству, назначено судебное заседание.
04.05.2017 Ленба И.Э. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просила наложить арест на имущество ООО "Орион Инвест" - здание: кадастровый номер 27:23:0030120:156, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, 83А.
Определением суда от 10.05.2017 приняты заявленные Ленба И.Э. обеспечительные меры.
С апелляционной жалобой обратилось ООО "Орион Инвест", в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
В доводах жалобы заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении ходатайства об обеспечении, поданного представителем истца, полномочия которого на дату обращения с ходатайством истекли. Полагает, что истцом не представлены доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательства причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Также с апелляционной жалобой обратилось ООО "СП "Дальфинанс", в которой просит определение суда отменить.
В апелляционной жалобе заявитель привел доводы о нарушении судом норм процессуального права, а также отсутствии у истца статуса участника Общества.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Орион Инвест" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Ленба И.Э. выступила против доводов апелляционных жалоб, просила определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
Части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг (часть 3 статьи 225.6 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.
К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
Как следует из материалов дела, 02.05.2017 Ленба И.Э. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, от имени истца заявление подписано представителем Чечелевой Е.Б. К иску заявителем приложена доверенность от 26.04.2016.
04.05.2017 в порядке статьи 91 АПК РФ Ленба И.Э. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер. Указанное заявление от имени истца подписано представителем Чечелевой Е.Б., действовавшей на основании доверенности.
Представленная в материалы дела доверенность, выданная на имя Чечелевой Е.Б., датирована 26.04.2016. Срок, на который выдана доверенность, последняя не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 186 АПК РФ, в доверенности указывается дата ее совершения, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
Таким образом, на дату подачи иска и заявления о принятии обеспечительных мер, срок доверенности истек.
Согласно части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
Из материалов дела, следует, что определением суда от 05.05.2017 заявление Ленба И.Э. о принятии обеспечительных мер оставлено без движения по причине несоответствия предмета иска испрашиваемым обеспечительным мерам. Требований о предоставлении действующей доверенности судом в определении от 05.05.2017 не указывалось.
Поступившие 05.05.2017 от истца уточнения по иску в порядке статьи 49 АПК РФ также не устранили имеющиеся нарушения в части полномочий представителя истца.
Как установлено судом апелляционной инстанции из размещенного в Картотеке арбитражных дел судебного акта вынесенного по существу спора (определением суда от 27.06.2017 производство по делу N А73-5874/2017 прекращено) представитель истца Чечелева Е.Б. участвовала судебных заседаниях по делу на основании доверенности б/н от 29.05.2017.
Таким образом, на дату подачи заявления о принятии обеспечительных мер у Чечелевой Е.Б. отсутствовали полномочия на его подачу, так как срок действия доверенности от 26.04.2016 истек 26.04.2017, а новая доверенность выдана представителю только 29.05.2017.
В связи с чем, оснований для принятия судом первой инстанции заявленных обеспечительных мер не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда от 10.05.2017 вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.
Ввиду вышеизложенного, приведенные ответчиками иные доводы жалоб, апелляционной инстанцией не рассматриваются.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2017 по делу N А73-5874/2017 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)