Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
01 ноября 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу Р. в защиту интересов генерального директора ООО "Специализированное строительное управление-4"
- Т., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ;
Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года Т. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Т. - Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Рябинин М.В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что его вина в совершении вышеуказанного правонарушения отсутствует. Полагает, что к ответственности должен быть привлечен бухгалтер организации.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Р. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Согласно протоколу об административном правонарушении Т., являясь генеральным директором ООО "Специализированное строительное управление-4", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 11, лит. А, 31.07.2016 года в 00 час. 01 мин. совершил непредставление в МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущества организации за 6 месяцев 2015 года в установленный п. 2 ст. 386 НК РФ, то есть не позднее 30.07.2016 года. Указанные документы предоставлены 28.10.2015 года. То есть Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновности Т. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Т. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судей двух инстанций и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения.
Жалобу Р. в защиту интересов Т. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.11.2016 N 4А-1470/2016 ПО ДЕЛУ N 5-317/2016-26
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ (непредставление сведений для налогового контроля).Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. N 4а-1470/16
01 ноября 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу Р. в защиту интересов генерального директора ООО "Специализированное строительное управление-4"
- Т., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года Т. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Т. - Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Рябинин М.В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что его вина в совершении вышеуказанного правонарушения отсутствует. Полагает, что к ответственности должен быть привлечен бухгалтер организации.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Р. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Согласно протоколу об административном правонарушении Т., являясь генеральным директором ООО "Специализированное строительное управление-4", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 11, лит. А, 31.07.2016 года в 00 час. 01 мин. совершил непредставление в МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущества организации за 6 месяцев 2015 года в установленный п. 2 ст. 386 НК РФ, то есть не позднее 30.07.2016 года. Указанные документы предоставлены 28.10.2015 года. То есть Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновности Т. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Т. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судей двух инстанций и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения.
Жалобу Р. в защиту интересов Т. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)