Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Предпринимателю, применяющему УСН, доначислен НДС в связи с тем, что предприниматель (арендодатель), не являясь плательщиком НДС, от своего имени выставлял арендатору счета-фактуры за потребленные им ресурсы с выделением НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Николаева А.В. (доверенность от 30.09.2016 N 2.2-30/12432), рассмотрев 29.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.02.2017 (судья Буянова Л.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судьи Осокина Н.Н., Кутузова И.В., Потеева А.В.) по делу N А52-2529/2016,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кузнеченков Евгений Николаевич, ОГРНИП 304602531400019, обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области, место нахождения: 182105, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Тимирязева, д. 2, ОГРН 1046000111992, ИНН 6025001423 (далее - Инспекция), от 07.04.2016 N 2.9-40/0535дсп в части доначисления 88 059 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2012-2014 годы, начисления 21 515 руб. 05 коп. пеней и 5921 руб. штрафа, а также в части доначисления 394 598 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2012-2014 годы.
Решением суда первой инстанции от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2017, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 394 598 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленным предпринимателем за коммунальные услуги; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.02.2017 и постановление от 11.04.2017 в части признания недействительным ее решения о доначислении 394 598 руб. НДС и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в указанной части.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о неприменимости в данном случае положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ошибочен. Как утверждает налоговый орган, в спорном периоде коммунальные службы, снабжающие ресурсами сданное налогоплательщиком в аренду закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - Общество) помещение, выставляли счета-фактуры Кузнеченкову Е.Н., который в дальнейшем на основании показаний приборов учета и арендуемой площади от своего имени выставлял арендатору счета-фактуры за потребленные им ресурсы с выделением суммы НДС. Между тем предприниматель применяет УСН и не является плательщиком НДС. Более того, обеспечение сданного в аренду помещения коммунальными ресурсами является одним из условий договора аренды; расчеты по спорным счетам-фактурам являлись арендной платой; Общество на основании выставленных предпринимателем счетов-фактур предъявило к вычету соответствующую сумму налога.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 29.08.2017.
Определением от 28.08.2017 в связи с нахождением в отпуске судьи Журавлевой О.Р., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы, произведена ее замена на судью Александрову Е.Н.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи судебное разбирательство произведено сначала.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении предпринимателя выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 Инспекция составила акт от 25.02.2016 N 2.9-40/0021дсп и приняла решение от 07.04.2016 N 2.9-40/0535дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предпринимателю доначислено 161 955 руб. единого налога, 462 443 руб. НДС и 1 016 575 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению в бюджет предпринимателем как налоговым агентом, а также начислено 249 734 руб. 56 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление НДФЛ. Кроме того, предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 98 993 руб. штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 03.06.2016 N 2.5-07/04737@ апелляционная жалоба предпринимателя на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Кузнеченков Е.Н. оспорил решение налогового органа в части в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично.
Признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель не перепродал коммунальные услуги арендатору, а лишь компенсировал свои затраты.
Апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал, что в счетах-фактурах на оплату коммунальных ресурсов, выставленных предпринимателем Обществу, заявитель фактически перевыставил суммы НДС, предъявленные ему коммунальными службами. При этом сумма НДС, полученная предпринимателем от арендатора, полностью перечислялась им поставщикам. Следовательно, Инспекция фактически требует от предпринимателя перечислить в бюджет суммы НДС за счет собственных средств.
Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы Инспекции и возражений относительно жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении 394 598 руб. НДС подлежат отмене.
Как установлено судами, на основании долгосрочного договора от 11.03.2011 N 423 аренды нежилого помещения предприниматель сдал в аренду Обществу сроком на 5 лет часть нежилого помещения площадью 479,4 кв. м в здании торгового комплекса по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Пескарева, д. 16.
В пункте 3.1 договора указано, что за владение и пользование нежилым помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, постоянная часть которой в силу пункта 3.4.1.1 договора составляет 250 000 руб.
Из пункта 3.11 договора аренды следует, что в арендную плату не включена стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, которая должна вноситься в соответствии с агентским договором, заключенным на условиях, указанных в пункте 7.1.1 договора аренды.
Кузнеченков Е.Н. (агент) и Общество (принципал) 11.03.2011 заключили агентский договор N 423/3, в соответствии с пунктами 1.1, 2.4.1, 3.1, 3.4 которого агент, имеющий договорные отношения с энергоснабжающими организациями, обязался за счет принципала обеспечивать помещение площадью 479,4 кв. м коммунальными услугами. Принципал обязался оплачивать потребленные коммунальные услуги согласно выставленным агентом счетам, а также ежемесячно выплачивать агенту вознаграждение в сумме 100 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уплата предпринимателем коммунальным организациям за арендатора стоимости поставленных коммунальных услуг не может рассматриваться как услуга агента. Фактически в рассматриваемом случае арендная плата Общества состояла из постоянной части, представляющей собой плату за пользование помещением, и переменной части, которая складывается из стоимости коммунальных услуг, необходимых для обеспечения использования арендованного помещения по его назначению.
Данные выводы отражены в решении суда первой инстанции и подтверждены апелляционным судом, не оспариваются ни предпринимателем, ни налоговым органом.
Поскольку в 2012-2014 годах Кузнеченков Е.Н. находился на УСН и не являлся плательщиком НДС в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ, то в спорный период он должен был формировать цену без учета сумм указанного налога и выставлять Обществу счета на уплату арендных платежей, в том числе переменной составляющей, без выделения сумм НДС.
В рассматриваемом случае предприниматель, получив от поставщиков коммунальных услуг, счета-фактуры за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, расчетным путем пропорционально занимаемой площади определял размер собственных расходов и расходов арендатора и выставлял Обществу счета-фактуры на коммунальные услуги, в которых отдельно выделял НДС.
Общество предъявило к вычету НДС по коммунальным ресурсам на основании выставленных предпринимателем счетов-фактур, что подтверждено этой организацией в ходе проверки и не опровергнуто налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет.
Поскольку в данном случае предприниматель, применяющий УСН, выставил счета-фактуры с выделением суммы НДС, то он в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ обязан перечислить в бюджет соответствующие суммы налога. Исходя из изложенного, кассационный суд приходит к выводу о правомерности изложенного в решении Инспекции вывода о наличии у предпринимателя обязанности уплатить в бюджет 394 598 руб. НДС за 2012-2014 годы.
Следовательно, решение Инспекции в этой части является законным и обоснованным, а обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований предпринимателя подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа о доначислении 394 598 руб. НДС.
Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 06.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А52-2529/2016 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области от 07.04.2016 N 2.9-40/0535дсп о доначислении 394 598 руб. налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам за коммунальные услуги за 2012-2013 годы, а также в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области в пользу индивидуального предпринимателя Кузнеченкова Евгения Николаевича 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кузнеченкова Евгения Николаевича в этой части отказать.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2017 N Ф07-7113/2017 ПО ДЕЛУ N А52-2529/2016
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Предпринимателю, применяющему УСН, доначислен НДС в связи с тем, что предприниматель (арендодатель), не являясь плательщиком НДС, от своего имени выставлял арендатору счета-фактуры за потребленные им ресурсы с выделением НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. по делу N А52-2529/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Николаева А.В. (доверенность от 30.09.2016 N 2.2-30/12432), рассмотрев 29.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.02.2017 (судья Буянова Л.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судьи Осокина Н.Н., Кутузова И.В., Потеева А.В.) по делу N А52-2529/2016,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кузнеченков Евгений Николаевич, ОГРНИП 304602531400019, обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области, место нахождения: 182105, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Тимирязева, д. 2, ОГРН 1046000111992, ИНН 6025001423 (далее - Инспекция), от 07.04.2016 N 2.9-40/0535дсп в части доначисления 88 059 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2012-2014 годы, начисления 21 515 руб. 05 коп. пеней и 5921 руб. штрафа, а также в части доначисления 394 598 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2012-2014 годы.
Решением суда первой инстанции от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2017, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 394 598 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленным предпринимателем за коммунальные услуги; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.02.2017 и постановление от 11.04.2017 в части признания недействительным ее решения о доначислении 394 598 руб. НДС и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в указанной части.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о неприменимости в данном случае положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ошибочен. Как утверждает налоговый орган, в спорном периоде коммунальные службы, снабжающие ресурсами сданное налогоплательщиком в аренду закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - Общество) помещение, выставляли счета-фактуры Кузнеченкову Е.Н., который в дальнейшем на основании показаний приборов учета и арендуемой площади от своего имени выставлял арендатору счета-фактуры за потребленные им ресурсы с выделением суммы НДС. Между тем предприниматель применяет УСН и не является плательщиком НДС. Более того, обеспечение сданного в аренду помещения коммунальными ресурсами является одним из условий договора аренды; расчеты по спорным счетам-фактурам являлись арендной платой; Общество на основании выставленных предпринимателем счетов-фактур предъявило к вычету соответствующую сумму налога.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 29.08.2017.
Определением от 28.08.2017 в связи с нахождением в отпуске судьи Журавлевой О.Р., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы, произведена ее замена на судью Александрову Е.Н.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи судебное разбирательство произведено сначала.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении предпринимателя выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 Инспекция составила акт от 25.02.2016 N 2.9-40/0021дсп и приняла решение от 07.04.2016 N 2.9-40/0535дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предпринимателю доначислено 161 955 руб. единого налога, 462 443 руб. НДС и 1 016 575 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению в бюджет предпринимателем как налоговым агентом, а также начислено 249 734 руб. 56 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление НДФЛ. Кроме того, предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 98 993 руб. штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 03.06.2016 N 2.5-07/04737@ апелляционная жалоба предпринимателя на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Кузнеченков Е.Н. оспорил решение налогового органа в части в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично.
Признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель не перепродал коммунальные услуги арендатору, а лишь компенсировал свои затраты.
Апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал, что в счетах-фактурах на оплату коммунальных ресурсов, выставленных предпринимателем Обществу, заявитель фактически перевыставил суммы НДС, предъявленные ему коммунальными службами. При этом сумма НДС, полученная предпринимателем от арендатора, полностью перечислялась им поставщикам. Следовательно, Инспекция фактически требует от предпринимателя перечислить в бюджет суммы НДС за счет собственных средств.
Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы Инспекции и возражений относительно жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении 394 598 руб. НДС подлежат отмене.
Как установлено судами, на основании долгосрочного договора от 11.03.2011 N 423 аренды нежилого помещения предприниматель сдал в аренду Обществу сроком на 5 лет часть нежилого помещения площадью 479,4 кв. м в здании торгового комплекса по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Пескарева, д. 16.
В пункте 3.1 договора указано, что за владение и пользование нежилым помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, постоянная часть которой в силу пункта 3.4.1.1 договора составляет 250 000 руб.
Из пункта 3.11 договора аренды следует, что в арендную плату не включена стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, которая должна вноситься в соответствии с агентским договором, заключенным на условиях, указанных в пункте 7.1.1 договора аренды.
Кузнеченков Е.Н. (агент) и Общество (принципал) 11.03.2011 заключили агентский договор N 423/3, в соответствии с пунктами 1.1, 2.4.1, 3.1, 3.4 которого агент, имеющий договорные отношения с энергоснабжающими организациями, обязался за счет принципала обеспечивать помещение площадью 479,4 кв. м коммунальными услугами. Принципал обязался оплачивать потребленные коммунальные услуги согласно выставленным агентом счетам, а также ежемесячно выплачивать агенту вознаграждение в сумме 100 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уплата предпринимателем коммунальным организациям за арендатора стоимости поставленных коммунальных услуг не может рассматриваться как услуга агента. Фактически в рассматриваемом случае арендная плата Общества состояла из постоянной части, представляющей собой плату за пользование помещением, и переменной части, которая складывается из стоимости коммунальных услуг, необходимых для обеспечения использования арендованного помещения по его назначению.
Данные выводы отражены в решении суда первой инстанции и подтверждены апелляционным судом, не оспариваются ни предпринимателем, ни налоговым органом.
Поскольку в 2012-2014 годах Кузнеченков Е.Н. находился на УСН и не являлся плательщиком НДС в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ, то в спорный период он должен был формировать цену без учета сумм указанного налога и выставлять Обществу счета на уплату арендных платежей, в том числе переменной составляющей, без выделения сумм НДС.
В рассматриваемом случае предприниматель, получив от поставщиков коммунальных услуг, счета-фактуры за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, расчетным путем пропорционально занимаемой площади определял размер собственных расходов и расходов арендатора и выставлял Обществу счета-фактуры на коммунальные услуги, в которых отдельно выделял НДС.
Общество предъявило к вычету НДС по коммунальным ресурсам на основании выставленных предпринимателем счетов-фактур, что подтверждено этой организацией в ходе проверки и не опровергнуто налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет.
Поскольку в данном случае предприниматель, применяющий УСН, выставил счета-фактуры с выделением суммы НДС, то он в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ обязан перечислить в бюджет соответствующие суммы налога. Исходя из изложенного, кассационный суд приходит к выводу о правомерности изложенного в решении Инспекции вывода о наличии у предпринимателя обязанности уплатить в бюджет 394 598 руб. НДС за 2012-2014 годы.
Следовательно, решение Инспекции в этой части является законным и обоснованным, а обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований предпринимателя подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа о доначислении 394 598 руб. НДС.
Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 06.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А52-2529/2016 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области от 07.04.2016 N 2.9-40/0535дсп о доначислении 394 598 руб. налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам за коммунальные услуги за 2012-2013 годы, а также в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области в пользу индивидуального предпринимателя Кузнеченкова Евгения Николаевича 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кузнеченкова Евгения Николаевича в этой части отказать.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.А.РОДИН
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)