Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган отказал обществу в возврате земельного налога. Обществу доначислен земельный налог исходя из утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,
при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Правовая фирма "РЕ.Ко" - Ерошкина Н.И. (доверенность от 13.07.2015) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю - Ермоленко А.А. (доверенность от 02.03.2017), Янцер О.С. (доверенность от 20.03.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовая фирма "РЕ.Ко" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2016 года по делу N А33-28157/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Правовая фирма "РЕ.Ко" (ИНН 2466053594, ОГРН 1022402661445, далее - ООО ПФ "РЕ.Ко", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании 1 822 121 рубля излишне взысканного земельного налога; снятии всех ограничений и обременений, незаконно наложенных на истца на момент принятия решения.
Арбитражный суд Красноярского края заявление общества в части требования о взыскании 533 653 рублей земельного налога оставил без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований решением от 14 июля 2016 года налогоплательщику отказал.
При рассмотрении апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд вынес определение от 25 ноября 2016 года о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции апелляционный суд принял уточнения требования налогоплательщика в части признания незаконными обременений и ограничений и определил, что по настоящему делу подлежит проверке законность вынесенных инспекцией постановления от 27.01.2015 N 64 о наложении ареста на имущество, протокола об аресте имущества от 05.03.2015 N 1-2015; требования от 18.11.2014 N 3741, решений от 09.09.2014 N 2058, от 12.12.2014 N 18481, от 09.07.2015 N 1026, от 24.01.2017 N 111.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года решение суда первой инстанции от 14 июля 2016 года отменено. Принят новый судебный акт, которым оставлены без рассмотрения требования налогоплательщика в части взыскания 533 653 рублей земельного налога, признания недействительными постановления о наложении ареста на имущество от 27.01.2015 N 64, протокола об аресте имущества от 05.03.2015 N 1-2015, требования от 18.11.2014 N 3741, решений от 12.12.2014 N 18481, от 09.07.2015 N 1026, от 24.01.2017 N 111. В удовлетворении требований общества о взыскании 1 288 468 рублей земельного налога и признании недействительным решения от 09.09.2014 N 2058 отказано.
Основанием для оставления части требований общества без рассмотрения послужили выводы о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьями 78, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что внесенный обществом в бюджет земельный налог за 2011-2013 годы в сумме 1 288 468 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:14 излишне уплаченным не является. Оснований для применения в отношении указанных налоговых периодов рыночной стоимости земельного участка, установленной решением Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года, не имеется.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 288 468 рублей, ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит судебные акты в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество стало плательщиком земельного налога в отношении рассматриваемого участка 21.06.2013 - в момент регистрации права собственности в государственном реестре.
Кроме того, судами не учтено, что решением Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная рыночной, по состоянию на 01.01.2011. Общество полагает, что данное решение подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 - 2013 годы.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Представители общества и налогового органа в судебном заседании поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:14 является собственностью налогоплательщика на основании постановления администрации поселка Березовка Красноярского края от 01.08.1995 N 338 и договора купли-продажи земельного участка от 01.08.1995, заключенного между обществом и администрацией поселка Березовка Красноярского края.
На основании указанных правоустанавливающих документов обществу Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Дивногорска выдано свидетельство о регистрации права собственности от 27.06.1997 серии РФ-XXXIII ККР 0401 N 0811512.
В свидетельстве от 21.06.2013 серии 24ЕК N 962126 о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:14 имеется ссылка на указанное выше свидетельство от 27.06.1997.
ООО ПФ "РЕ.Ко" в налоговый орган представлены декларации за 2011-2013 годы, в которых исчислен земельный налог в отношении вышеуказанного земельного участка исходя из кадастровой стоимости, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012 - 21 273 745 рублей.
04.12.2014 общество обратилось в Красноярский краевой суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Решением Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:14 установлена равной его рыночной стоимости в сумме 3 335 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011. Решение суда вступило в законную силу 10.06.2015.
На основании указанного решения 15.07.2015 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога, уплаченного за 2011 - 2013 годы, в общей сумме 1 288 468 рублей.
Решением от 03.08.2015 N 1191 налоговый орган отказал обществу в возврате земельного налога.
Также налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой 09.09.2014 вынесено решение N 2058. Данным решением обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 368 293 рублей исходя из утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 - 45 826 618 рублей, а также соответствующие пени и штрафы.
Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная Красноярским краевым судом, подлежит применению для целей исчисления земельного с 01.01.2011, а также учитывая, что до государственной регистрации 21.06.2013 права на землю общество не являлось собственником земельного участка, налогоплательщик обратился в суд с имущественным требованием о взыскании излишне уплаченного налога и обжаловании решения от 09.09.2014 N 2058.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для возврата земельного налога за 2011 - 2013 годы не имеется, поскольку в указанных периодах общество являлось собственником земельного участка, а кадастровая стоимость, установленная решением Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года, на порядок исчисления земельного налога за 2011 - 2013 годы не влияет.
По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда являются обоснованными по следующим причинам.
Суд правильно применил положения пункта 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших в период рассматриваемых правоотношений) и пришел к выводу, что постановление администрации поселка Березовка Красноярского края от 01.08.1995 N 338, договор купли-продажи земельного участка от 01.08.1995, заключенный между обществом и администрацией поселка Березовка Красноярского края, а также свидетельство от 27.06.1997 серии РФ-XXXIII ККР 0401 N 0811512 подтверждают факт принадлежности обществу в 2011 - 2013 годах на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:14 и наличие у налогоплательщика в отношении данного участка обязанности исчислять и уплачивать земельный налог.
Довод заявителя кассационной жалобы о государственной регистрации права собственности на земельный участок в 2013 году основан на неправильном толковании обществом норм права и по существу выводы апелляционного суда не опровергает.
Пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.
В свою очередь кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей до 22.07.2014, физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до 22.07.2014).
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ) глава 3.1 "Государственная кадастровая оценка" изложена в иной редакции.
Абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ) предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом N 225-ФЗ в указанную норму, позволяют применять кадастровую стоимость с 1 января налогового периода (календарного года), когда налогоплательщик обратился с заявлением об определении рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в новой редакции подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 октября 2015 года N 2435-О, такое регулирование соответствует общему принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.
Принимая во внимание, что заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, подано обществом в Красноярский краевой суд 04.12.2014, решение данного суда от 13 января 2015 года для целей исчисления земельного налога за 2011 - 2013 годы применению не подлежит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата обществу земельного налога в сумме 1 288 468 рублей, уплаченного за 2011 - 2013 годы, и признания недействительным решения инспекции от 09.09.2014 N 2058 о доначислении земельного налога, пеней и санкций за его неуплату исходя из утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судом не нарушены.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года по делу N А33-28157/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2017 N Ф02-3445/2017 ПО ДЕЛУ N А33-28157/2015
Требование: О взыскании излишне взысканного земельного налога, признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган отказал обществу в возврате земельного налога. Обществу доначислен земельный налог исходя из утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N А33-28157/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,
при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Правовая фирма "РЕ.Ко" - Ерошкина Н.И. (доверенность от 13.07.2015) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю - Ермоленко А.А. (доверенность от 02.03.2017), Янцер О.С. (доверенность от 20.03.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовая фирма "РЕ.Ко" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2016 года по делу N А33-28157/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Правовая фирма "РЕ.Ко" (ИНН 2466053594, ОГРН 1022402661445, далее - ООО ПФ "РЕ.Ко", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании 1 822 121 рубля излишне взысканного земельного налога; снятии всех ограничений и обременений, незаконно наложенных на истца на момент принятия решения.
Арбитражный суд Красноярского края заявление общества в части требования о взыскании 533 653 рублей земельного налога оставил без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований решением от 14 июля 2016 года налогоплательщику отказал.
При рассмотрении апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд вынес определение от 25 ноября 2016 года о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции апелляционный суд принял уточнения требования налогоплательщика в части признания незаконными обременений и ограничений и определил, что по настоящему делу подлежит проверке законность вынесенных инспекцией постановления от 27.01.2015 N 64 о наложении ареста на имущество, протокола об аресте имущества от 05.03.2015 N 1-2015; требования от 18.11.2014 N 3741, решений от 09.09.2014 N 2058, от 12.12.2014 N 18481, от 09.07.2015 N 1026, от 24.01.2017 N 111.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года решение суда первой инстанции от 14 июля 2016 года отменено. Принят новый судебный акт, которым оставлены без рассмотрения требования налогоплательщика в части взыскания 533 653 рублей земельного налога, признания недействительными постановления о наложении ареста на имущество от 27.01.2015 N 64, протокола об аресте имущества от 05.03.2015 N 1-2015, требования от 18.11.2014 N 3741, решений от 12.12.2014 N 18481, от 09.07.2015 N 1026, от 24.01.2017 N 111. В удовлетворении требований общества о взыскании 1 288 468 рублей земельного налога и признании недействительным решения от 09.09.2014 N 2058 отказано.
Основанием для оставления части требований общества без рассмотрения послужили выводы о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьями 78, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что внесенный обществом в бюджет земельный налог за 2011-2013 годы в сумме 1 288 468 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:14 излишне уплаченным не является. Оснований для применения в отношении указанных налоговых периодов рыночной стоимости земельного участка, установленной решением Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года, не имеется.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 288 468 рублей, ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит судебные акты в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество стало плательщиком земельного налога в отношении рассматриваемого участка 21.06.2013 - в момент регистрации права собственности в государственном реестре.
Кроме того, судами не учтено, что решением Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная рыночной, по состоянию на 01.01.2011. Общество полагает, что данное решение подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 - 2013 годы.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Представители общества и налогового органа в судебном заседании поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:14 является собственностью налогоплательщика на основании постановления администрации поселка Березовка Красноярского края от 01.08.1995 N 338 и договора купли-продажи земельного участка от 01.08.1995, заключенного между обществом и администрацией поселка Березовка Красноярского края.
На основании указанных правоустанавливающих документов обществу Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Дивногорска выдано свидетельство о регистрации права собственности от 27.06.1997 серии РФ-XXXIII ККР 0401 N 0811512.
В свидетельстве от 21.06.2013 серии 24ЕК N 962126 о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:14 имеется ссылка на указанное выше свидетельство от 27.06.1997.
ООО ПФ "РЕ.Ко" в налоговый орган представлены декларации за 2011-2013 годы, в которых исчислен земельный налог в отношении вышеуказанного земельного участка исходя из кадастровой стоимости, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012 - 21 273 745 рублей.
04.12.2014 общество обратилось в Красноярский краевой суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Решением Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:14 установлена равной его рыночной стоимости в сумме 3 335 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011. Решение суда вступило в законную силу 10.06.2015.
На основании указанного решения 15.07.2015 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога, уплаченного за 2011 - 2013 годы, в общей сумме 1 288 468 рублей.
Решением от 03.08.2015 N 1191 налоговый орган отказал обществу в возврате земельного налога.
Также налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой 09.09.2014 вынесено решение N 2058. Данным решением обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 368 293 рублей исходя из утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 - 45 826 618 рублей, а также соответствующие пени и штрафы.
Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная Красноярским краевым судом, подлежит применению для целей исчисления земельного с 01.01.2011, а также учитывая, что до государственной регистрации 21.06.2013 права на землю общество не являлось собственником земельного участка, налогоплательщик обратился в суд с имущественным требованием о взыскании излишне уплаченного налога и обжаловании решения от 09.09.2014 N 2058.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для возврата земельного налога за 2011 - 2013 годы не имеется, поскольку в указанных периодах общество являлось собственником земельного участка, а кадастровая стоимость, установленная решением Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года, на порядок исчисления земельного налога за 2011 - 2013 годы не влияет.
По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда являются обоснованными по следующим причинам.
Суд правильно применил положения пункта 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших в период рассматриваемых правоотношений) и пришел к выводу, что постановление администрации поселка Березовка Красноярского края от 01.08.1995 N 338, договор купли-продажи земельного участка от 01.08.1995, заключенный между обществом и администрацией поселка Березовка Красноярского края, а также свидетельство от 27.06.1997 серии РФ-XXXIII ККР 0401 N 0811512 подтверждают факт принадлежности обществу в 2011 - 2013 годах на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:14 и наличие у налогоплательщика в отношении данного участка обязанности исчислять и уплачивать земельный налог.
Довод заявителя кассационной жалобы о государственной регистрации права собственности на земельный участок в 2013 году основан на неправильном толковании обществом норм права и по существу выводы апелляционного суда не опровергает.
Пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.
В свою очередь кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей до 22.07.2014, физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до 22.07.2014).
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ) глава 3.1 "Государственная кадастровая оценка" изложена в иной редакции.
Абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ) предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом N 225-ФЗ в указанную норму, позволяют применять кадастровую стоимость с 1 января налогового периода (календарного года), когда налогоплательщик обратился с заявлением об определении рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в новой редакции подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 октября 2015 года N 2435-О, такое регулирование соответствует общему принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.
Принимая во внимание, что заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, подано обществом в Красноярский краевой суд 04.12.2014, решение данного суда от 13 января 2015 года для целей исчисления земельного налога за 2011 - 2013 годы применению не подлежит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата обществу земельного налога в сумме 1 288 468 рублей, уплаченного за 2011 - 2013 годы, и признания недействительным решения инспекции от 09.09.2014 N 2058 о доначислении земельного налога, пеней и санкций за его неуплату исходя из утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судом не нарушены.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года по делу N А33-28157/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Л.М.СОКОЛОВА
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)