Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Водный налог
Обстоятельства: В связи с неисполнением обществом требования об уплате водного налога налоговым органом приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах общества, приостановлении операций по счетам общества и взыскании задолженности за счет имущества общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "СВС" - представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - Будасова Л.И., представитель по доверенности от 15.12.2016 N 04-02/15586;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВС"
на решение от 10.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017
по делу N А24-1004/2017
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВС" (ОГРН 1024101223960, ИНН 4105021950, место нахождения: 684014, Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Савхозная, 14, 11)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, ИНН 4101135273, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т. Победы, 32/1)
о признании недействительными решений
Общество с ограниченной ответственностью "СВС" (далее - заявитель, ООО "СВС", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.03.2016 N 663, от 29.03.2016 N 664, от 05.04.2016 N 794, от 25.04.2016 N 876, от 23.05.2016 N 1091, от 22.07.2016 N 2326, от 19.04.2016 N 811, от 13.05.2016 N 963, от 29.06.2016 N 1288, от 30.09.2016 N 2007.
Определением от 06.03.2017 требование ООО "СВС" о признании недействительным решений о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 22.07.2016 N 2326 и о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика от 30.09.2016 N 2007, выделено в отдельное производство, делу присвоен N А24-1004/2017.
Решением от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "СВС", полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов кассационной жалобы общество указало на нарушение инспекцией положений статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс). Считает, что налоговым органом не доказано соблюдение процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, поскольку решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в нарушение пункта 3 статьи 46 НК РФ направлено ООО "СВС" простой корреспонденцией, а не заказным письмом.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган и его представитель в судебном заседании указали на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
ООО "СВС", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "СВС" 29.05.2016 представило в инспекцию налоговую декларацию по водному налогу за 1 квартал 2016 года, где исчислило подлежащий к уплате в бюджет налог в сумме 953 руб.
Неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для выставления требования от 09.06.2016 N 3660, которым ООО "СВС" предложено уплатить водный налог за 1 квартал 2016 года в сумме 953 руб. в срок до 15.07.2016.
В связи с истечением срока исполнения требования, налоговым органом принято решение от 22.07.2016 N 2326 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на сумму 953 руб. (в пределах недоимки указанной в требовании от 09.06.2016 N 3660), направлено инкассовое поручение от 22.07.2016 N 3126 на сумму 953 руб. в АО "Россельхозбанк", где открыт расчетный счет общества.
Кроме того, налоговым органом были вынесены решения от 23.03.2016 NN 973, 974, 975, 976, 977 о приостановлении операций по счетам (за исключением платежей, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов), открытым обществом в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г Хабаровске, в Северо-Восточном отделении N 8645 ПАО "Сбербанк".
Учитывая, что принятые меры принудительного взыскания задолженности не привели к погашению водного налога за 1 квартал 2016 года в сумме 953 руб., инспекцией принято решение N 2007 от 30.09.2016 о взыскании задолженности по уплате налога (сбора) за счет имущества организации-налогоплательщика (налогового агента).
Не согласившись с вышеназванными решениями, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, по результатам рассмотрения которой принято решение от 15.11.2016 года N 06-11/12170 об оставлении жалобы без удовлетворения.
Считая решения инспекции недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Проверяя на соответствие закону решения налогового органа, судебные инстанции правомерно руководствовались следующими положениями налогового законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса).
В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 70 НК РФ).
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 НК РФ).
Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункты 2, 3 статьи 46 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, принятого в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 статьи 47 НК РФ).
Судами установлено, что общество не исполнило обязанность по уплате водного налога в сумме 953 руб. по декларации за 1 квартал 2016 года, что послужило основанием для выставления требования от 09.06.2016 N 3660 с предложением уплатить налог в добровольном порядке в срок до 15.07.2016. Требование получено обществом по телекоммуникационным каналам связи 14.06.2016, но оставлено без исполнения.
В связи с истечением срока исполнения требования, налоговым органом принято решение N 2326 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на сумму 953 руб., которое было направлено обществу 26.07.2016, что подтверждается списком простых почтовых отправлений, и получено последним, о чем свидетельствует заявление ООО "СВС" от 18.11.2016 о представлении копий решений в связи с утерей при переезде, а также ответ органа почтовой связи от 19.06.2017 N 11.6.13-03/361 о получении простой корреспонденции представителем общества.
Поскольку на счетах налогоплательщика в банках денежные средства отсутствовали, инспекцией принято решение от 30.09.2016 N 2007 о взыскании задолженности по уплате налога (сбора) за счет имущества организации-налогоплательщика (налогового агента).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не установив обстоятельств, указывающих на нарушение порядка и сроков принятия решений, признав соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Довод кассационной жалобы о нарушении прав и законных интересов общества вследствие направления налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика посредством направления простой корреспонденцией, а не заказной был предметом рассмотрения в судах обеих инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, учитывая, что решение N 2326 было получено обществом при отправке простой корреспонденции, сам по себе факт направления решения N 2326 простым письмом не нарушает права налогоплательщика и не влечет безусловную отмену оспариваемых решений.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Приведенные ООО "СВС" в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Учитывая, что при подаче кассационной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, она подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А24-1004/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку - ордеру от 10.10.2017.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2017 N Ф03-4551/2017 ПО ДЕЛУ N А24-1004/2017
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.Разделы:
Водный налог
Обстоятельства: В связи с неисполнением обществом требования об уплате водного налога налоговым органом приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах общества, приостановлении операций по счетам общества и взыскании задолженности за счет имущества общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N Ф03-4551/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "СВС" - представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - Будасова Л.И., представитель по доверенности от 15.12.2016 N 04-02/15586;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВС"
на решение от 10.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017
по делу N А24-1004/2017
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВС" (ОГРН 1024101223960, ИНН 4105021950, место нахождения: 684014, Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Савхозная, 14, 11)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, ИНН 4101135273, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т. Победы, 32/1)
о признании недействительными решений
Общество с ограниченной ответственностью "СВС" (далее - заявитель, ООО "СВС", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.03.2016 N 663, от 29.03.2016 N 664, от 05.04.2016 N 794, от 25.04.2016 N 876, от 23.05.2016 N 1091, от 22.07.2016 N 2326, от 19.04.2016 N 811, от 13.05.2016 N 963, от 29.06.2016 N 1288, от 30.09.2016 N 2007.
Определением от 06.03.2017 требование ООО "СВС" о признании недействительным решений о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 22.07.2016 N 2326 и о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика от 30.09.2016 N 2007, выделено в отдельное производство, делу присвоен N А24-1004/2017.
Решением от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "СВС", полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов кассационной жалобы общество указало на нарушение инспекцией положений статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс). Считает, что налоговым органом не доказано соблюдение процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, поскольку решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в нарушение пункта 3 статьи 46 НК РФ направлено ООО "СВС" простой корреспонденцией, а не заказным письмом.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган и его представитель в судебном заседании указали на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
ООО "СВС", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "СВС" 29.05.2016 представило в инспекцию налоговую декларацию по водному налогу за 1 квартал 2016 года, где исчислило подлежащий к уплате в бюджет налог в сумме 953 руб.
Неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для выставления требования от 09.06.2016 N 3660, которым ООО "СВС" предложено уплатить водный налог за 1 квартал 2016 года в сумме 953 руб. в срок до 15.07.2016.
В связи с истечением срока исполнения требования, налоговым органом принято решение от 22.07.2016 N 2326 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на сумму 953 руб. (в пределах недоимки указанной в требовании от 09.06.2016 N 3660), направлено инкассовое поручение от 22.07.2016 N 3126 на сумму 953 руб. в АО "Россельхозбанк", где открыт расчетный счет общества.
Кроме того, налоговым органом были вынесены решения от 23.03.2016 NN 973, 974, 975, 976, 977 о приостановлении операций по счетам (за исключением платежей, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов), открытым обществом в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г Хабаровске, в Северо-Восточном отделении N 8645 ПАО "Сбербанк".
Учитывая, что принятые меры принудительного взыскания задолженности не привели к погашению водного налога за 1 квартал 2016 года в сумме 953 руб., инспекцией принято решение N 2007 от 30.09.2016 о взыскании задолженности по уплате налога (сбора) за счет имущества организации-налогоплательщика (налогового агента).
Не согласившись с вышеназванными решениями, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, по результатам рассмотрения которой принято решение от 15.11.2016 года N 06-11/12170 об оставлении жалобы без удовлетворения.
Считая решения инспекции недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Проверяя на соответствие закону решения налогового органа, судебные инстанции правомерно руководствовались следующими положениями налогового законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса).
В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 70 НК РФ).
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 НК РФ).
Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункты 2, 3 статьи 46 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, принятого в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 статьи 47 НК РФ).
Судами установлено, что общество не исполнило обязанность по уплате водного налога в сумме 953 руб. по декларации за 1 квартал 2016 года, что послужило основанием для выставления требования от 09.06.2016 N 3660 с предложением уплатить налог в добровольном порядке в срок до 15.07.2016. Требование получено обществом по телекоммуникационным каналам связи 14.06.2016, но оставлено без исполнения.
В связи с истечением срока исполнения требования, налоговым органом принято решение N 2326 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на сумму 953 руб., которое было направлено обществу 26.07.2016, что подтверждается списком простых почтовых отправлений, и получено последним, о чем свидетельствует заявление ООО "СВС" от 18.11.2016 о представлении копий решений в связи с утерей при переезде, а также ответ органа почтовой связи от 19.06.2017 N 11.6.13-03/361 о получении простой корреспонденции представителем общества.
Поскольку на счетах налогоплательщика в банках денежные средства отсутствовали, инспекцией принято решение от 30.09.2016 N 2007 о взыскании задолженности по уплате налога (сбора) за счет имущества организации-налогоплательщика (налогового агента).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не установив обстоятельств, указывающих на нарушение порядка и сроков принятия решений, признав соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Довод кассационной жалобы о нарушении прав и законных интересов общества вследствие направления налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика посредством направления простой корреспонденцией, а не заказной был предметом рассмотрения в судах обеих инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, учитывая, что решение N 2326 было получено обществом при отправке простой корреспонденции, сам по себе факт направления решения N 2326 простым письмом не нарушает права налогоплательщика и не влечет безусловную отмену оспариваемых решений.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Приведенные ООО "СВС" в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Учитывая, что при подаче кассационной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, она подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А24-1004/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку - ордеру от 10.10.2017.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Н.НИКИТИНА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Т.Н.НИКИТИНА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)