Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Челпановой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29195/2016
по заявлению Государственного казенного образовательного учреждения Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Антоновский детский дом" (ИНН 6668018832, ОГРН 1026601385260, далее - учреждение "Антоновский детский дом", налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773, далее - налоговый орган, инспекция)
о признании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в общей сумме 191 425 руб. 68 коп. безнадежной ко взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В предварительном судебном заседании принял участие представитель инспекции - Яковенко Д.И. (доверенность от 18.12.2013 N 07-18/19644).
Представители учреждения "Антоновский детский дом", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Учреждение "Антоновский детский дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в общей сумме 191 425 руб. 68 коп. безнадежной ко взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной.
Определением суда от 29.06.2016 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2016.
В ходе предварительного судебного заседания со стороны инспекции в материалы дела поступил отзыв с приложением баланса расчетов, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выписка из КРСБ.
Документы приобщены к материалам дела.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
учреждением "Антоновский детский дом" получено письмо от 27.04.2016 N 07-07-82/3307 о задолженности по налоговым обязательствам, согласно которому в налоговом органе за налогоплательщиком числится задолженность:
- - недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет (штраф) в общем размере 20 руб. 00 коп.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (штраф) в общем размере 180 руб. 00 коп.;
- - по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (штраф) в общем размере 250 руб. 00 коп.;
- - по недоимке, пени, штрафам по взносам в ФЗН населения РФ (пени) в общем размере 0 руб. 08 коп.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (пени) в общем размере 71 517 руб. 79 коп.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (налог) в общем размере 21 982 руб. 53 коп.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (пени) в общем размере 27 061 руб. 99 коп.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС (пени) в общем размере 21 296 руб. 53 коп.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (пени) в общем размере 36 948 руб. 29 коп.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (пени) в общем размере 12 168 руб. 47 коп.
Общая сумма задолженности составляет 191 425 руб. 68 коп. Сумма задолженности также подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 08.06.2016 N 165973.
В адрес учреждения "Антоновский детский дом" выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 862 сроком исполнения до 07.12.2011, N 863 сроком исполнения до 07.12.2011, N 862 сроком исполнения до 07.12.2011, N 2332 сроком исполнения до 27.02.2010, N 146 сроком исполнения до 03.02.2010, N 8135 сроком исполнения до 23.12.2009, N 4687 сроком исполнения до 25.07.2009, N 481 сроком исполнения до 16.02.2007, N 48598 сроком исполнения до 25.12.2006, которые налогоплательщиком не исполнены.
Полагая, что числящаяся задолженность является безнадежной ко взысканию, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив обстоятельства дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные налогоплательщиком требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 9, 10 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что учреждением "Антоновский детский дом" получено письмо от 27.04.2016 N 07-07-82/3307 о задолженности по налоговым обязательствам. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 08.06.2016 N 165973 за налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме 191 425 руб. 68 коп.
Документов об обстоятельствах возникновения задолженности, числящейся за налогоплательщиком, доказательств применения мер принудительного взыскания в порядке, установленном в ст. 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обращения в суд с заявлением о взыскании с заявителя задолженности не представлено.
Из материалов дела следует, что сроки принудительного взыскания задолженности инспекцией пропущены. Отсутствуют доказательства, позволяющие рассмотреть возможность восстановления процессуальных сроков.
Отражение инспекцией в документах налогового контроля информации о наличии у налогоплательщика задолженности порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением им экономической деятельности. Принятие налоговым органом в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации решения о признании недоимки по налогам безнадежной ко взысканию и ее списании устраняет указанное препятствие.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
На основании установленных обстоятельств, учитывая, что срок на взыскание спорной задолженности налоговым органом пропущен и не имеется оснований для рассмотрения возможности его восстановления, взыскание числящейся за налогоплательщиком задолженности является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.
С учетом изложенного заявленные налогоплательщиком требования подлежат удовлетворению, оспариваемая задолженность признается безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате прекращается. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика соответствующие записи подлежат исключению инспекцией из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления настоящего решения в силу.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам в общей сумме 191 425 руб. 68 коп. безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в пользу Государственного казенного образовательного учреждения Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Антоновский детский дом" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-29195/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу N А60-29195/2016
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Челпановой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29195/2016
по заявлению Государственного казенного образовательного учреждения Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Антоновский детский дом" (ИНН 6668018832, ОГРН 1026601385260, далее - учреждение "Антоновский детский дом", налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773, далее - налоговый орган, инспекция)
о признании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в общей сумме 191 425 руб. 68 коп. безнадежной ко взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В предварительном судебном заседании принял участие представитель инспекции - Яковенко Д.И. (доверенность от 18.12.2013 N 07-18/19644).
Представители учреждения "Антоновский детский дом", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Учреждение "Антоновский детский дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в общей сумме 191 425 руб. 68 коп. безнадежной ко взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной.
Определением суда от 29.06.2016 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2016.
В ходе предварительного судебного заседания со стороны инспекции в материалы дела поступил отзыв с приложением баланса расчетов, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выписка из КРСБ.
Документы приобщены к материалам дела.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
учреждением "Антоновский детский дом" получено письмо от 27.04.2016 N 07-07-82/3307 о задолженности по налоговым обязательствам, согласно которому в налоговом органе за налогоплательщиком числится задолженность:
- - недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет (штраф) в общем размере 20 руб. 00 коп.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (штраф) в общем размере 180 руб. 00 коп.;
- - по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (штраф) в общем размере 250 руб. 00 коп.;
- - по недоимке, пени, штрафам по взносам в ФЗН населения РФ (пени) в общем размере 0 руб. 08 коп.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (пени) в общем размере 71 517 руб. 79 коп.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (налог) в общем размере 21 982 руб. 53 коп.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (пени) в общем размере 27 061 руб. 99 коп.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС (пени) в общем размере 21 296 руб. 53 коп.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (пени) в общем размере 36 948 руб. 29 коп.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (пени) в общем размере 12 168 руб. 47 коп.
Общая сумма задолженности составляет 191 425 руб. 68 коп. Сумма задолженности также подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 08.06.2016 N 165973.
В адрес учреждения "Антоновский детский дом" выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 862 сроком исполнения до 07.12.2011, N 863 сроком исполнения до 07.12.2011, N 862 сроком исполнения до 07.12.2011, N 2332 сроком исполнения до 27.02.2010, N 146 сроком исполнения до 03.02.2010, N 8135 сроком исполнения до 23.12.2009, N 4687 сроком исполнения до 25.07.2009, N 481 сроком исполнения до 16.02.2007, N 48598 сроком исполнения до 25.12.2006, которые налогоплательщиком не исполнены.
Полагая, что числящаяся задолженность является безнадежной ко взысканию, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив обстоятельства дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные налогоплательщиком требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 9, 10 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что учреждением "Антоновский детский дом" получено письмо от 27.04.2016 N 07-07-82/3307 о задолженности по налоговым обязательствам. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 08.06.2016 N 165973 за налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме 191 425 руб. 68 коп.
Документов об обстоятельствах возникновения задолженности, числящейся за налогоплательщиком, доказательств применения мер принудительного взыскания в порядке, установленном в ст. 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обращения в суд с заявлением о взыскании с заявителя задолженности не представлено.
Из материалов дела следует, что сроки принудительного взыскания задолженности инспекцией пропущены. Отсутствуют доказательства, позволяющие рассмотреть возможность восстановления процессуальных сроков.
Отражение инспекцией в документах налогового контроля информации о наличии у налогоплательщика задолженности порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением им экономической деятельности. Принятие налоговым органом в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации решения о признании недоимки по налогам безнадежной ко взысканию и ее списании устраняет указанное препятствие.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
На основании установленных обстоятельств, учитывая, что срок на взыскание спорной задолженности налоговым органом пропущен и не имеется оснований для рассмотрения возможности его восстановления, взыскание числящейся за налогоплательщиком задолженности является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.
С учетом изложенного заявленные налогоплательщиком требования подлежат удовлетворению, оспариваемая задолженность признается безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате прекращается. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика соответствующие записи подлежат исключению инспекцией из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления настоящего решения в силу.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам в общей сумме 191 425 руб. 68 коп. безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в пользу Государственного казенного образовательного учреждения Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Антоновский детский дом" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)