Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева Сергея Алексеевича (ОГРНИП 304325335800170) на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2016 по делу N А09-10385/2015 (судья Садова К.Б.),
следующее.
Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Унечского района" (г. Унеча Брянской области, ОГРН 1023201043282, ИНН 3231001342) (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сычеву Сергею Алексеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 225 898 рублей 26 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 200 591 рубля 35 копеек и неустойки в сумме 25 306 рублей 91 копейки (т. 1, л.д. 3).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировав их как требования взыскания с ответчика 296 283 рублей 87 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 257 214 рублей 26 копеек за период с 01.07.2012 по 01.03.2016 и неустойки в сумме 39 069 рублей 61 копейки за период с 16.09.2012 по 01.03.2106. Судом уточнение принято.
Решением суда от 17.03.2016 (т. 2, л.д. 55) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что является основанием как для удовлетворения требования о ее взыскании, так и для удовлетворения требований о применении ответственности в виде неустойки.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что договор аренды от 01.06.2001 земельного участка общей площадью 140 кв. метров по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Октябрьская, д. 10 является незаключенным. Указывает, что границы этого участка не определены. Поясняет, что обязательства по внесению арендной платы исполняются предпринимателем по договору аренды от 27.08.2001, предметом которого является земельный участок общей площадью 203 кв. метров. Утверждает, что оба земельных участка являются одним и тем же объектом.
В отзыве учреждение просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на государственную регистрацию спорного договора аренды в органе по государственной регистрации прав. Считает недействующим договор аренды земельного участка площадью 203 кв. метра ввиду отсутствия его государственной регистрации. Объясняет отсутствие у спорного земельного участка границ фактом его формирования в 2001 году и наличии, в связи с этим, статуса ранее учтенного объекта. Обращает внимание на различные кадастровые номера у земельных участков площадью 140 кв. метров и 203 кв. метра. Полагает, что подтверждением факта заключения спорного договора аренды является направленное предпринимателем в адрес учреждения предложение о его расторжении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, между администрацией г. Унеча (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды под площадку для выносной торговли магазина "Престиж" по ул. Октябрьской, 10 от 01.06.2001 (т. 1, л.д. 17), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 140 кв. метров для целей использования в качестве площадки под выносную торговлю на срок 49 лет (пункт 1.2 договора).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 18.11.2003 за N 32-1/27-4/2003-291.
Разделом 2 договора предусмотрено, что общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 1 350 рублей. Арендная плата вносится арендатором равными долями на счет Унечского районного отделения УФК по Брянской области, в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки, начисляется пеня по ставке пени земельного налога на текущий год.
Пунктом 4.1 арендодателю предоставлено право ежегодно вводить повышающие коэффициенты в размере арендной платы в пределах индексации ставок земельного налога.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы комитетом направлена претензия от 10.07.2015 (т. 1, л.д. 22) с требованием в десятидневный срок погасить задолженность и уплатить неустойку.
Отказ от добровольного удовлетворения предъявленных требований послужил основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Арендная плата заземлю является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).
В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204). При этом ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", не применимы к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Как видно из материалов дела, сведения о правах на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствуют, т.е. государственная собственность на него не разграничена (т. 1, л.д. 21, 59).
Начисление арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования "Унечский муниципальный район" осуществлялось комитетом на основании решений Унечского районного Совета народных депутатов от 27.11.2006 N 3-236, от 14.12.2007 N 3-377, от 02.12.2008 N 3-486, от 08.12.2009 N 4-96, от 08.12.2009 N 4-95, от 15.12.2010 N 4-236, от 24.11.2011 N 4-318, от 13.11.2012 N 4-408, от 31.05.2013 N 4-475.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательства надлежащего внесения арендной платы отсутствуют, расчет задолженности предпринимателем не оспорен, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в общей сумме 257 214 рублей 26 копеек.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки, начисляется пеня по ставке пени земельного налога на текущий год.
Размер неустойки за период с 16.09.2012 по 01.03.2016 составил 39 069 рублей 61 копейки. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет пени не представлен. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении не представлено, ввиду чего в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для ее уменьшения в апелляционной инстанции не имеется.
Довод заявителя о том, что договор аренды не может быть признан заключенным ввиду исполнения обязательств по договору аренды от 27.08.2001 того же самого земельного участка, не принимается в силу следующего.
В материалы дела, помимо спорного договора аренды от 01.06.2001 (на земельный участок площадью 140 кв. метров) ответчиком представлен договор аренды от 27.08.2001, предметом которого является земельный участок площадью 203 кв. метров, предоставленный для использования под площадку для выносной торговли магазина "Престиж" (т. 1, л.д. 41).
По утверждению ответчика арендные платежи вносились в рамках договора аренды от 27.08.2001, а договор аренды от 01.06.2001 фактически не исполнялся, ввиду того, что земельный участок площадью 140 кв. метров, являющийся его предметом, тождественен земельному участку площадью 203 кв. метров.
Как видно из материалов дела, земельные участки, являющиеся предметами договоров от 01.06.2001 и от 27.08.2001, сформированы и поставлены на кадастровый учет: земельный участок площадью 140 кв. метров имеет кадастровый номер 32:27:0430232:1 (передан в аренду по договору от 01.06.2001); земельный участок площадью 203 кв. метра имеет кадастровый номер 32:27:0430232:0024 (передан в аренду по договору от 27.08.2001). Таким образом, названные участки являются самостоятельными объектами права.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
В силу части 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре).
В силу части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, названной нормой регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Согласно части 7 статьи 45 Закона о кадастре, если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости.
По смыслу изложенного объект может быть признан ранее учтенным в случае, если его государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, осуществлены до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения.
Закон о кадастре вступил в силу с 01.03.2008.
Формирование земельных участков с кадастровыми номерами 32:27:0430232:1 и 32:27:0430232:0024, согласно кадастровым выпискам, осуществлено 08.06.2003 и 13.04.2007, т.е. до вступления в силу Закона о кадастре. При этом в сведениях ГКН содержится информация об аренде обоих земельных участков.
Уточнение границ ранее учтенных земельных участков в порядке, установленном Законом о кадастре, не осуществлялось.
Довод заявителя о том, что договор от 01.06.2001 является незаключенным по причине неидентификации земельного участка (отсутствия сведений о его границах), отклоняется, поскольку отсутствие в сведениях ГКН координат характерных точек границ, определенных в соответствии с Законом о кадастре у ранее учтенного земельного участка не свидетельствует о том, что участок не имеет границ.
Указание в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430232:1 на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, свидетельствует лишь о том, что в ГКН не внесены сведения о координатах характерных точек границ в соответствии с Законом о кадастре.
В ходе рассмотрения дела ответчик, заявляющий о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430232:1 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430232:0024, допустимых доказательств данному доводу не представил (например, заключения кадастрового инженера о наложении земельных участков; не ходатайствовал о проведении экспертизы в целях определения координат характерных точек границ участков в соответствии с действующими требованиями).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
Кроме того, после заключения договора аренды были осуществлены работы по формированию земельного участка, переданного в аренду, и в сведениях ГКН и ЕГРП содержится информация о зарегистрированном праве аренды предпринимателя. Действия соответствующих органов по внесению указанной информации не оспорены и не признаны недействительными.
Тот факт, что оба земельных участка имеют одно и то же целевое назначение (под площадку для выносной торговли магазина "Престиж" по ул. Октябрьской, 10) свидетельствует лишь о размерах необходимой предпринимателю площади для осуществления коммерческой деятельности (140 кв. метров + 203 кв. метра), но не снимает с него обязанности вносить арендные платежи.
Доказательств подписания спорного договора аренды предпринимателем с пороком воли (под влиянием заблуждения) не представлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2016 по делу N А09-10385/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 20АП-2339/2016 ПО ДЕЛУ N А09-10385/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу N А09-10385/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева Сергея Алексеевича (ОГРНИП 304325335800170) на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2016 по делу N А09-10385/2015 (судья Садова К.Б.),
установил:
следующее.
Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Унечского района" (г. Унеча Брянской области, ОГРН 1023201043282, ИНН 3231001342) (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сычеву Сергею Алексеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 225 898 рублей 26 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 200 591 рубля 35 копеек и неустойки в сумме 25 306 рублей 91 копейки (т. 1, л.д. 3).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировав их как требования взыскания с ответчика 296 283 рублей 87 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 257 214 рублей 26 копеек за период с 01.07.2012 по 01.03.2016 и неустойки в сумме 39 069 рублей 61 копейки за период с 16.09.2012 по 01.03.2106. Судом уточнение принято.
Решением суда от 17.03.2016 (т. 2, л.д. 55) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что является основанием как для удовлетворения требования о ее взыскании, так и для удовлетворения требований о применении ответственности в виде неустойки.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что договор аренды от 01.06.2001 земельного участка общей площадью 140 кв. метров по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Октябрьская, д. 10 является незаключенным. Указывает, что границы этого участка не определены. Поясняет, что обязательства по внесению арендной платы исполняются предпринимателем по договору аренды от 27.08.2001, предметом которого является земельный участок общей площадью 203 кв. метров. Утверждает, что оба земельных участка являются одним и тем же объектом.
В отзыве учреждение просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на государственную регистрацию спорного договора аренды в органе по государственной регистрации прав. Считает недействующим договор аренды земельного участка площадью 203 кв. метра ввиду отсутствия его государственной регистрации. Объясняет отсутствие у спорного земельного участка границ фактом его формирования в 2001 году и наличии, в связи с этим, статуса ранее учтенного объекта. Обращает внимание на различные кадастровые номера у земельных участков площадью 140 кв. метров и 203 кв. метра. Полагает, что подтверждением факта заключения спорного договора аренды является направленное предпринимателем в адрес учреждения предложение о его расторжении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, между администрацией г. Унеча (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды под площадку для выносной торговли магазина "Престиж" по ул. Октябрьской, 10 от 01.06.2001 (т. 1, л.д. 17), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 140 кв. метров для целей использования в качестве площадки под выносную торговлю на срок 49 лет (пункт 1.2 договора).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 18.11.2003 за N 32-1/27-4/2003-291.
Разделом 2 договора предусмотрено, что общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 1 350 рублей. Арендная плата вносится арендатором равными долями на счет Унечского районного отделения УФК по Брянской области, в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки, начисляется пеня по ставке пени земельного налога на текущий год.
Пунктом 4.1 арендодателю предоставлено право ежегодно вводить повышающие коэффициенты в размере арендной платы в пределах индексации ставок земельного налога.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы комитетом направлена претензия от 10.07.2015 (т. 1, л.д. 22) с требованием в десятидневный срок погасить задолженность и уплатить неустойку.
Отказ от добровольного удовлетворения предъявленных требований послужил основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Арендная плата заземлю является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).
В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204). При этом ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", не применимы к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Как видно из материалов дела, сведения о правах на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствуют, т.е. государственная собственность на него не разграничена (т. 1, л.д. 21, 59).
Начисление арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования "Унечский муниципальный район" осуществлялось комитетом на основании решений Унечского районного Совета народных депутатов от 27.11.2006 N 3-236, от 14.12.2007 N 3-377, от 02.12.2008 N 3-486, от 08.12.2009 N 4-96, от 08.12.2009 N 4-95, от 15.12.2010 N 4-236, от 24.11.2011 N 4-318, от 13.11.2012 N 4-408, от 31.05.2013 N 4-475.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательства надлежащего внесения арендной платы отсутствуют, расчет задолженности предпринимателем не оспорен, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в общей сумме 257 214 рублей 26 копеек.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки, начисляется пеня по ставке пени земельного налога на текущий год.
Размер неустойки за период с 16.09.2012 по 01.03.2016 составил 39 069 рублей 61 копейки. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет пени не представлен. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении не представлено, ввиду чего в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для ее уменьшения в апелляционной инстанции не имеется.
Довод заявителя о том, что договор аренды не может быть признан заключенным ввиду исполнения обязательств по договору аренды от 27.08.2001 того же самого земельного участка, не принимается в силу следующего.
В материалы дела, помимо спорного договора аренды от 01.06.2001 (на земельный участок площадью 140 кв. метров) ответчиком представлен договор аренды от 27.08.2001, предметом которого является земельный участок площадью 203 кв. метров, предоставленный для использования под площадку для выносной торговли магазина "Престиж" (т. 1, л.д. 41).
По утверждению ответчика арендные платежи вносились в рамках договора аренды от 27.08.2001, а договор аренды от 01.06.2001 фактически не исполнялся, ввиду того, что земельный участок площадью 140 кв. метров, являющийся его предметом, тождественен земельному участку площадью 203 кв. метров.
Как видно из материалов дела, земельные участки, являющиеся предметами договоров от 01.06.2001 и от 27.08.2001, сформированы и поставлены на кадастровый учет: земельный участок площадью 140 кв. метров имеет кадастровый номер 32:27:0430232:1 (передан в аренду по договору от 01.06.2001); земельный участок площадью 203 кв. метра имеет кадастровый номер 32:27:0430232:0024 (передан в аренду по договору от 27.08.2001). Таким образом, названные участки являются самостоятельными объектами права.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
В силу части 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре).
В силу части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, названной нормой регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Согласно части 7 статьи 45 Закона о кадастре, если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости.
По смыслу изложенного объект может быть признан ранее учтенным в случае, если его государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, осуществлены до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения.
Закон о кадастре вступил в силу с 01.03.2008.
Формирование земельных участков с кадастровыми номерами 32:27:0430232:1 и 32:27:0430232:0024, согласно кадастровым выпискам, осуществлено 08.06.2003 и 13.04.2007, т.е. до вступления в силу Закона о кадастре. При этом в сведениях ГКН содержится информация об аренде обоих земельных участков.
Уточнение границ ранее учтенных земельных участков в порядке, установленном Законом о кадастре, не осуществлялось.
Довод заявителя о том, что договор от 01.06.2001 является незаключенным по причине неидентификации земельного участка (отсутствия сведений о его границах), отклоняется, поскольку отсутствие в сведениях ГКН координат характерных точек границ, определенных в соответствии с Законом о кадастре у ранее учтенного земельного участка не свидетельствует о том, что участок не имеет границ.
Указание в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430232:1 на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, свидетельствует лишь о том, что в ГКН не внесены сведения о координатах характерных точек границ в соответствии с Законом о кадастре.
В ходе рассмотрения дела ответчик, заявляющий о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430232:1 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 32:27:0430232:0024, допустимых доказательств данному доводу не представил (например, заключения кадастрового инженера о наложении земельных участков; не ходатайствовал о проведении экспертизы в целях определения координат характерных точек границ участков в соответствии с действующими требованиями).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
Кроме того, после заключения договора аренды были осуществлены работы по формированию земельного участка, переданного в аренду, и в сведениях ГКН и ЕГРП содержится информация о зарегистрированном праве аренды предпринимателя. Действия соответствующих органов по внесению указанной информации не оспорены и не признаны недействительными.
Тот факт, что оба земельных участка имеют одно и то же целевое назначение (под площадку для выносной торговли магазина "Престиж" по ул. Октябрьской, 10) свидетельствует лишь о размерах необходимой предпринимателю площади для осуществления коммерческой деятельности (140 кв. метров + 203 кв. метра), но не снимает с него обязанности вносить арендные платежи.
Доказательств подписания спорного договора аренды предпринимателем с пороком воли (под влиянием заблуждения) не представлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2016 по делу N А09-10385/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.А.КАПУСТИНА
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Ю.А.ВОЛКОВА
М.В.ТОКАРЕВА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)