Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимакова А.Ю.
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" *** Д.Л. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 г., которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения,
установил:
08 июня 2015 года должностным лицом Центральной акцизной таможни возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ООО "***" по ст. 16.21 КоАП РФ.
08 июля 2015 года ст. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни составлен протокол об административном правонарушении N *** в отношении ООО "***" по ст. 16.21 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Заявитель в жалобе, поданной в Московский городской суд, просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в т.ч. события административного правонарушения и вины общества в его совершении. В жалобе заявитель указывает на то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и суд при рассмотрении дела не учли, что конфискованные судом товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами, а позднее переданы ООО "***" на комиссию для реализации.
В судебном заседание суда второй инстанции защитник ООО "***" - *** Д.А. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав защитника *** Д.А., допросив свидетелей - сотрудников Центральной акцизной таможни *** Н.В., *** О.Ю., обсудив доводы жалоб, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные товары - товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с ТК ТС.
В соответствии со ст. 150 ТК ТС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно приложению 3 к "Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 года таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ТС физическими лицами, общая стоимость которых не превышает 1500 евро (для перемещаемых воздушным транспортном - 10000 евро) и общий вес которых не превышает 50 килограммов.
В соответствии со ст. 100 ТК ТС, таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза.
В соответствии со ст. 118 ТК ТС, таможенные органы проводят проверку наличия на товарах или на их упаковке специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами, используемых для подтверждения легальности их ввоза на таможенную территорию таможенного союза в случаях, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
Отсутствие на товарах специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами рассматривается как ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза, осуществленный без совершения таможенных операций и выпуска товаров, если лицо, у которого такие товары обнаружены, декларант либо иное заинтересованное лицо не докажут обратное.
Согласно п. 2 Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 771 "О едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов таможенного союза" единый знак обращения (ЕАС) свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок государств - членов Таможенного союза.
Согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.3 указанного Положения, единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию.
В соответствии со ст. 81 ч. 2 ТК РФ, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Из материалов дела следует, ООО "***" совершило пользование и хранение товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения.
Сотрудниками оперативно-розыскного отдела ЦАТ в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ***, находящемся на основании договора аренды от 14.10.2013 N *** в пользовании ООО "***", было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". В результате проведенного ОРМ в соответствии со ст. 15 ФЗ "Об Оперативно розыскной деятельности" в указанном помещении были изъяты электронные устройства иностранного производства торговой марки "***", которые по имеющейся оперативной информации незаконно ввезены на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей, в том числе:
2. *****.
Единый знак обращения (ЕАС) на указанной продукции и упаковке отсутствует.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, документы, подтверждающие законность хранения и нахождения в торговом обороте Российской Федерации обнаруженных товаров, ООО "***" предоставлены не были.
Защитник ООО "***" *** Д.Л. в судебном заседании суда первой инстанции вину ООО "***" в совершении вышеописанного правонарушения не признал, пояснив, что Общество не является субъектом таможенных отношений, не занимается перемещением товаров через таможенную границу, в связи с чем не может и не должно отвечать за действия третьих лиц, приобретших указанный товар и сдавших его на комиссию в ООО "***".
Защитник ООО "***" *** Д.Л. также пояснил, что ООО "***" осуществляет свою хозяйственную деятельность, в том числе комиссионную торговлю электронными устройствами иностранного производства торговой марки "***", принадлежащими физическим лицам. Данный товар был взят на комиссию у *** Д.А. для его последующей реализации. Устройства иностранного производства торговой марки "Apple", принятые на комиссию от указанного физического лица, подлежали последующей реализации на условиях, оговоренных в договорах комиссии. При продаже ООО "***" не было известно о том, что изъятый товар незаконно перемещен через таможенную границу Таможенного союза и в отношении него не уплачены таможенные пошлины, налоги. Поскольку ООО "***" через таможенную границу изъятые товары не перемещало, ответственность за неуплату таможенных платежей нести не должно.
Вопреки доводам жалобы факт совершения ООО "***" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов от *** г. N *** г.; актом приема-передачи вещественных доказательств от *** г.; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий *** г.; актом обследования помещений от *** г.; договорами аренды; рапортами, ответами на запрос, заключение эксперта.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 121 Таможенного кодекса ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.
Довод заявителя о том, что судом при вынесении постановления не дана оценка доказательствам, представленным ООО "***", в т.ч. протоколу опроса свидетеля *** Д.А., считаю необоснованным, поскольку из материалов дела с достоверностью усматривается, что указанный довод имеется под собой цель избежать административной ответственности за вмененное юридическому лицу административное правонарушение. Порядок допроса свидетеля определен нормами КоАП РФ, при этом, из текста протокола, составленного нотариусом *** В.С., не следует, что *** Д.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ранее в ходе проведения административного расследования *** Д.А. давал пояснения, в которых отрицал какие-либо договорные отношения с ООО "***" по вопросу продажи электронной продукции.
При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ООО "***".
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО "***".
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание ООО "***" назначено в пределах санкции, установленной ст. 16.21 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, отвечающему требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года в отношении ООО "***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2015 ПО ДЕЛУ N 7-11788/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ за незаконные пользование товарами, их приобретение, хранение либо транспортировку.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. по делу N 7-11788
Судья Тимакова А.Ю.
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" *** Д.Л. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 г., которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения,
установил:
08 июня 2015 года должностным лицом Центральной акцизной таможни возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ООО "***" по ст. 16.21 КоАП РФ.
08 июля 2015 года ст. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни составлен протокол об административном правонарушении N *** в отношении ООО "***" по ст. 16.21 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Заявитель в жалобе, поданной в Московский городской суд, просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в т.ч. события административного правонарушения и вины общества в его совершении. В жалобе заявитель указывает на то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и суд при рассмотрении дела не учли, что конфискованные судом товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами, а позднее переданы ООО "***" на комиссию для реализации.
В судебном заседание суда второй инстанции защитник ООО "***" - *** Д.А. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав защитника *** Д.А., допросив свидетелей - сотрудников Центральной акцизной таможни *** Н.В., *** О.Ю., обсудив доводы жалоб, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные товары - товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с ТК ТС.
В соответствии со ст. 150 ТК ТС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно приложению 3 к "Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 года таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ТС физическими лицами, общая стоимость которых не превышает 1500 евро (для перемещаемых воздушным транспортном - 10000 евро) и общий вес которых не превышает 50 килограммов.
В соответствии со ст. 100 ТК ТС, таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза.
В соответствии со ст. 118 ТК ТС, таможенные органы проводят проверку наличия на товарах или на их упаковке специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами, используемых для подтверждения легальности их ввоза на таможенную территорию таможенного союза в случаях, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
Отсутствие на товарах специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами рассматривается как ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза, осуществленный без совершения таможенных операций и выпуска товаров, если лицо, у которого такие товары обнаружены, декларант либо иное заинтересованное лицо не докажут обратное.
Согласно п. 2 Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 771 "О едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов таможенного союза" единый знак обращения (ЕАС) свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок государств - членов Таможенного союза.
Согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.3 указанного Положения, единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию.
В соответствии со ст. 81 ч. 2 ТК РФ, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Из материалов дела следует, ООО "***" совершило пользование и хранение товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения.
Сотрудниками оперативно-розыскного отдела ЦАТ в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ***, находящемся на основании договора аренды от 14.10.2013 N *** в пользовании ООО "***", было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". В результате проведенного ОРМ в соответствии со ст. 15 ФЗ "Об Оперативно розыскной деятельности" в указанном помещении были изъяты электронные устройства иностранного производства торговой марки "***", которые по имеющейся оперативной информации незаконно ввезены на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей, в том числе:
2. *****.
Единый знак обращения (ЕАС) на указанной продукции и упаковке отсутствует.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, документы, подтверждающие законность хранения и нахождения в торговом обороте Российской Федерации обнаруженных товаров, ООО "***" предоставлены не были.
Защитник ООО "***" *** Д.Л. в судебном заседании суда первой инстанции вину ООО "***" в совершении вышеописанного правонарушения не признал, пояснив, что Общество не является субъектом таможенных отношений, не занимается перемещением товаров через таможенную границу, в связи с чем не может и не должно отвечать за действия третьих лиц, приобретших указанный товар и сдавших его на комиссию в ООО "***".
Защитник ООО "***" *** Д.Л. также пояснил, что ООО "***" осуществляет свою хозяйственную деятельность, в том числе комиссионную торговлю электронными устройствами иностранного производства торговой марки "***", принадлежащими физическим лицам. Данный товар был взят на комиссию у *** Д.А. для его последующей реализации. Устройства иностранного производства торговой марки "Apple", принятые на комиссию от указанного физического лица, подлежали последующей реализации на условиях, оговоренных в договорах комиссии. При продаже ООО "***" не было известно о том, что изъятый товар незаконно перемещен через таможенную границу Таможенного союза и в отношении него не уплачены таможенные пошлины, налоги. Поскольку ООО "***" через таможенную границу изъятые товары не перемещало, ответственность за неуплату таможенных платежей нести не должно.
Вопреки доводам жалобы факт совершения ООО "***" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов от *** г. N *** г.; актом приема-передачи вещественных доказательств от *** г.; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий *** г.; актом обследования помещений от *** г.; договорами аренды; рапортами, ответами на запрос, заключение эксперта.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 121 Таможенного кодекса ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.
Довод заявителя о том, что судом при вынесении постановления не дана оценка доказательствам, представленным ООО "***", в т.ч. протоколу опроса свидетеля *** Д.А., считаю необоснованным, поскольку из материалов дела с достоверностью усматривается, что указанный довод имеется под собой цель избежать административной ответственности за вмененное юридическому лицу административное правонарушение. Порядок допроса свидетеля определен нормами КоАП РФ, при этом, из текста протокола, составленного нотариусом *** В.С., не следует, что *** Д.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ранее в ходе проведения административного расследования *** Д.А. давал пояснения, в которых отрицал какие-либо договорные отношения с ООО "***" по вопросу продажи электронной продукции.
При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ООО "***".
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО "***".
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание ООО "***" назначено в пределах санкции, установленной ст. 16.21 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, отвечающему требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года в отношении ООО "***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
С.Л.МИСЮРА
Московского городского суда
С.Л.МИСЮРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)