Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сейфуллаевым С.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: Воеводин А.М., представитель по доверенности от 24.04.2017,
от ИФНС России по г. Воскресенску: Власов Д.М., представитель по доверенности от 18.04.2017, Лаврова А.Е., представитель по доверенности от 10.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Воскресенское ССМУ N 33" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2017, принятое судьей Мясовым Т.В., по делу N А41-65766/16 по заявлению ООО "Воскресенское ССМУ N 33" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области от 04.05.2016 N 18 в части,
установил:
ООО "Воскресенское ССМУ N 33" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области от 04.05.2016 N 18 в части дополнительного начисления:
- - налога на прибыль организаций в сумме 199 840 рублей, соответствующих пени и штрафа в размере 39 968 рублей по взаимоотношениям с ООО "БестСтрой";
- - налога на прибыль организаций в сумме 41 519 рублей, соответствующих пени, а также штрафа в размере 8304 рублей по взаимоотношениям с ООО "ВнешПром";
- - налога на прибыль организаций в сумме 290 000 рублей, соответствующих пени и штрафа в размере 58 000 рублей по взаимоотношениям с ООО "Грейс";
- - налога на прибыль организаций в сумме 20.000 рублей, соответствующих пени и штрафа в размере 4000 рублей по взаимоотношениям с ООО "Орбитон";
- - налога на прибыль организаций в сумме 52 660 рублей, соответствующих пени и штрафа в размере 10 532 рублей по взаимоотношениям с ООО "Промтехстрой";
- - налога на прибыль организаций в сумме 1 090 958 рублей, соответствующих пени и штрафа в размере 218 192 рублей по отношениям с ООО "Центрстройинжиниринг";
- - налога на прибыль организаций в сумме 1 231 907 рублей, соответствующих пени и штрафа в размере 246 381 рубля по отношениям с ООО "Криптон" (т. 1, л.д. 2-11).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 9, л.д. 124-132).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Воскресенское ССМУ N 33" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 9, л.д. 136-140).
Инспекция ФНС России по г. Воскресенску Московской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Воскресенское ССМУ N 33" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой принято решение от 04.05.2016 N 18 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 860 005 рублей, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 85 881 рублей, налогоплательщику начислен налог на прибыль организаций в сумме 3 005 283 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2 148 404 руб., соответствующие пени - 1 892 460,42 руб.
Не согласившись с результатами мероприятий налогового контроля, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области.
Решением УФНС России по Московской области от 15.08.2016 N 07-12/55000@ решение налогового органа отменено в части начисления налога на прибыль организаций, в сумме 16 400 руб., соответствующих пени - 16 825 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 3280 руб.
Таким образом, решение налоговой инспекции применимо в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 2 988 883 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 148 404 руб., пени в сумме 1875 635,42 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 856 725 рублей, штрафных санкций по ст. 123 НК РФ в сумме 85 881 руб., пени по ст. 75 НК РФ по НДФЛ в сумме 33 138,13 руб.
Настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения, представитель налогового органа указал суду, что по итогам контрольных мероприятий налоговым органом был сделан вывод о неправомерном не включении налогоплательщиком во внереализационные доходы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.
В судебном заседании представитель налогового органа в отношении определения должного размера внереализационных доходов налогоплательщика за 2012 - 2013 годы указал, что в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях налогообложения прибыли к внереализационным доходам отнесены доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.
В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон О бухгалтерском учете), действующего в проверяемом 2012 году, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета, при составлении годовой бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Результаты инвентаризации подлежат современной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий (пункт 5 статьи 8 Закона О бухгалтерском учете).
Аналогичные требования по порядку проведения инвентаризации содержатся в пунктах 26 - 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (приказ N 34н от 29.07.1998).
С 01.01.2013 года вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), согласно которому, а также соответствии с пунктами 26 и 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение), проведение инвентаризации обязательно (помимо других случаев) перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года).
Вместе с тем, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 17462/09, определения ВАС РФ от 19.08.2010 N ВАС-8961/10, положения пункта 18 статьи 250 НК РФ в совокупности с нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период, а не в произвольно выбранный налогоплательщиком.
Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности, и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности".
Дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена пунктом 4 статьи 271 НК РФ.
Так, доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности.
Вместе с тем из положений статьи 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (признание претензий, акт сверки расчетов, частичная уплата долга, соглашение об отсрочке или рассрочке платежа, акцепт инкассового поручения и т.п.). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Кроме того, помимо истечения срока исковой давности, невостребованная кредиторская задолженность подлежит списанию в бухгалтерском учете и внесению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в налоговом учете в связи с наступлением других событий, свидетельствующих о том, что соответствующая сумма не будет взыскана с организации должника.
Одним из таких оснований является ликвидация организации-кредитора.
В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией в отношении ООО "БестСтрой" (ИНН 7733580845) было установлено, что, согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском учете налогоплательщика (оборотно-сальдовая ведомость по бухгалтерскому счету N 60-1 "Расчеты с поставщиками"), по состоянию на 01.01.2012, на 01.01.2013, на 31.12.2013 кредиторская задолженность составила всего 999 200 рублей.
Налогоплательщиком на выездную проверку представлены: договор от 01.08.2007 N 44 "Аренда самосвальной строительной техники с экипажем", счета-фактуры, справки для расчета за выполненные работы (услуги), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2011, подписанный генеральным директором ООО "Воскресенское ССМУ N 33" Токаревым Д.В. и генеральным директором ООО "Бест Строй" Галичевой Е.Г., согласно которому кредиторская задолженность в сумме 999 200 рублей образовалась по состоянию на 31.01.2011.
Согласно данным ЕГРЮЛ, 18 февраля 2011 года ООО "БестСтрой" исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).
Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 N 10АП-4687/2017 ПО ДЕЛУ N А41-65766/16
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А41-65766/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сейфуллаевым С.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: Воеводин А.М., представитель по доверенности от 24.04.2017,
от ИФНС России по г. Воскресенску: Власов Д.М., представитель по доверенности от 18.04.2017, Лаврова А.Е., представитель по доверенности от 10.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Воскресенское ССМУ N 33" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2017, принятое судьей Мясовым Т.В., по делу N А41-65766/16 по заявлению ООО "Воскресенское ССМУ N 33" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области от 04.05.2016 N 18 в части,
установил:
ООО "Воскресенское ССМУ N 33" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области от 04.05.2016 N 18 в части дополнительного начисления:
- - налога на прибыль организаций в сумме 199 840 рублей, соответствующих пени и штрафа в размере 39 968 рублей по взаимоотношениям с ООО "БестСтрой";
- - налога на прибыль организаций в сумме 41 519 рублей, соответствующих пени, а также штрафа в размере 8304 рублей по взаимоотношениям с ООО "ВнешПром";
- - налога на прибыль организаций в сумме 290 000 рублей, соответствующих пени и штрафа в размере 58 000 рублей по взаимоотношениям с ООО "Грейс";
- - налога на прибыль организаций в сумме 20.000 рублей, соответствующих пени и штрафа в размере 4000 рублей по взаимоотношениям с ООО "Орбитон";
- - налога на прибыль организаций в сумме 52 660 рублей, соответствующих пени и штрафа в размере 10 532 рублей по взаимоотношениям с ООО "Промтехстрой";
- - налога на прибыль организаций в сумме 1 090 958 рублей, соответствующих пени и штрафа в размере 218 192 рублей по отношениям с ООО "Центрстройинжиниринг";
- - налога на прибыль организаций в сумме 1 231 907 рублей, соответствующих пени и штрафа в размере 246 381 рубля по отношениям с ООО "Криптон" (т. 1, л.д. 2-11).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 9, л.д. 124-132).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Воскресенское ССМУ N 33" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 9, л.д. 136-140).
Инспекция ФНС России по г. Воскресенску Московской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Воскресенское ССМУ N 33" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой принято решение от 04.05.2016 N 18 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 860 005 рублей, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 85 881 рублей, налогоплательщику начислен налог на прибыль организаций в сумме 3 005 283 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2 148 404 руб., соответствующие пени - 1 892 460,42 руб.
Не согласившись с результатами мероприятий налогового контроля, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области.
Решением УФНС России по Московской области от 15.08.2016 N 07-12/55000@ решение налогового органа отменено в части начисления налога на прибыль организаций, в сумме 16 400 руб., соответствующих пени - 16 825 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 3280 руб.
Таким образом, решение налоговой инспекции применимо в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 2 988 883 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 148 404 руб., пени в сумме 1875 635,42 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 856 725 рублей, штрафных санкций по ст. 123 НК РФ в сумме 85 881 руб., пени по ст. 75 НК РФ по НДФЛ в сумме 33 138,13 руб.
Настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения, представитель налогового органа указал суду, что по итогам контрольных мероприятий налоговым органом был сделан вывод о неправомерном не включении налогоплательщиком во внереализационные доходы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.
В судебном заседании представитель налогового органа в отношении определения должного размера внереализационных доходов налогоплательщика за 2012 - 2013 годы указал, что в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях налогообложения прибыли к внереализационным доходам отнесены доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.
В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон О бухгалтерском учете), действующего в проверяемом 2012 году, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета, при составлении годовой бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Результаты инвентаризации подлежат современной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий (пункт 5 статьи 8 Закона О бухгалтерском учете).
Аналогичные требования по порядку проведения инвентаризации содержатся в пунктах 26 - 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (приказ N 34н от 29.07.1998).
С 01.01.2013 года вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), согласно которому, а также соответствии с пунктами 26 и 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение), проведение инвентаризации обязательно (помимо других случаев) перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года).
Вместе с тем, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 17462/09, определения ВАС РФ от 19.08.2010 N ВАС-8961/10, положения пункта 18 статьи 250 НК РФ в совокупности с нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период, а не в произвольно выбранный налогоплательщиком.
Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности, и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности".
Дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена пунктом 4 статьи 271 НК РФ.
Так, доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности.
Вместе с тем из положений статьи 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (признание претензий, акт сверки расчетов, частичная уплата долга, соглашение об отсрочке или рассрочке платежа, акцепт инкассового поручения и т.п.). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Кроме того, помимо истечения срока исковой давности, невостребованная кредиторская задолженность подлежит списанию в бухгалтерском учете и внесению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в налоговом учете в связи с наступлением других событий, свидетельствующих о том, что соответствующая сумма не будет взыскана с организации должника.
Одним из таких оснований является ликвидация организации-кредитора.
В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией в отношении ООО "БестСтрой" (ИНН 7733580845) было установлено, что, согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском учете налогоплательщика (оборотно-сальдовая ведомость по бухгалтерскому счету N 60-1 "Расчеты с поставщиками"), по состоянию на 01.01.2012, на 01.01.2013, на 31.12.2013 кредиторская задолженность составила всего 999 200 рублей.
Налогоплательщиком на выездную проверку представлены: договор от 01.08.2007 N 44 "Аренда самосвальной строительной техники с экипажем", счета-фактуры, справки для расчета за выполненные работы (услуги), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2011, подписанный генеральным директором ООО "Воскресенское ССМУ N 33" Токаревым Д.В. и генеральным директором ООО "Бест Строй" Галичевой Е.Г., согласно которому кредиторская задолженность в сумме 999 200 рублей образовалась по состоянию на 31.01.2011.
Согласно данным ЕГРЮЛ, 18 февраля 2011 года ООО "БестСтрой" исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).
Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)