Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.
судей: Григорьева А.Н., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу N А40-162893/15, принятое судьей И.В. Худобко,
по иску ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО"
к ЗАО "Индустрия -РЕЕСТР"; ОАО "МЕЛОР"; ОАО "Промцеолит"
третье лицо: ООО "Цеомакс"
о признании незаконным действия регистратора
при участии в судебном заседании:
- от истца - Невструева Л.З. по доверенности от 17 декабря 2015 года (директор Багдасаров), Казаченко А.А. - ген. директор согласно решению от 21 декабря 2015 года;
- от ответчиков: ЗАО "Индустрия - РЕЕСТР" - Литвинов А.И. по доверенности от 11 января 2016 года; ОАО "МЕЛОР" - Невструева Л.З. по доверенности от 05 февраля 2016 года; ОАО "Промцеолит" - Невструева Л.З. по доверенности от 11 января 2016 года;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество Промышленная группа "АЛСИКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Индустрия-РЕЕСТР", Открытому акционерному обществу "МЕЛОР", Открытому акционерному обществу "Промцеолит" (далее - ответчики) о признании незаконными действия регистратора ЗАО "Индустрия- Реестр" по переводу акций ОАО "Мелор" и ОАО "Промцеолит" от ООО "Цеомакс" в адрес Багдасарова В.Р. и его дочери Даниелян С.В., с использованием ксерокопии протокола о продлении полномочий Тарасова А.Е., как единоличного исполнительного органа ООО "Цеомакс"; о взыскании в солидарном порядке с ЗАО "Индустрия-Реестр" и эмитентов ОАО "Мелор", ОАО "Промцеолит" причиненного ущерб в общей сумме 1 011 205 703 руб., в том числе: солидарно с ЗАО "Индустрия-Реестр" и эмитента ОАО "Мелор" ущерб в размере 8898 492 231 руб.; солидарно с ЗАО "Индустрия-Реестр" и ОАО "Промцеолит" ущерб в размере 121 713 472 руб.
Определением суда от 23.11.2015 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Цеомакс".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
21.04.2016 года поступили письменные пояснения от заявителя, в которых отмечается, что основаниями для отмены, обжалуемого решения в данному случае являются:
- - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела;
- - нарушением норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению и неправильное истолкование закона (том 6, л.д. - 44-51).
По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в иске, предъявление данного иска предусмотрено ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Отзыв на жалобу представило ЗАО "Индустрия-Реестр" 13.05.2016, в котором отмечается, что истец избрал ненадлежащий способ защиты. В обоснований возражений по доводам жалобы приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО" (приобщено к материалам дела - протокольное определение от 16.05.2016).
ООО "Цеомакс" не явилось в судебное заседание, извещено в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы жалобы, пояснил о наличии корпоративного конфликта.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец указывает, что в результате незаконных действий ответчика ЗАО "Индустрия-Реестр", который осуществлял ведение реестра акционеров ОАО "Мелор" и ОАО "Промцеолит", по переводу акций названных обществ, принадлежащих ООО "Цеомакс", от ООО "Цеомакс" к Багдасарову В.Р. и Даниелян С.В. на основании заключенных 06.09.2012 г. договоров купли-продажи N 10/1, 10/2, 10/3, понесены убытки в заявленном размере, согласно представленным в материалы дела отчетов.
При этом незаконность действий ответчика ЗАО "Индустрия-Реестр", по мнению истца, заключается в том, что при осуществлении перевода акций регистратору была представлена копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Цеомакс" N ВОС-01/11/11 от 18.11.2011 г. о продлении полномочий Тарасова А.Е., как генерального директора общества, в то время, как экспертным центром УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве данный протокол был признан сфальсифицированным.
В нарушение Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, регистратор внес записи о переходе прав собственности на спорные акций названных обществ в отсутствии у него подлинного или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего право Тарасова А.Е., действовать от имени общества "Цеомакс" без доверенности, в то время, как ранее, регистратор был официально уведомлен о прекращении полномочий Тарасова А.Е., как генерального директора ООО "Цеомакс".
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в иске на основании следующего.
В соответствии с действующим гражданским законодательством, лицо, выпустившее бездокументарную ценную бумагу, и лицо, осуществляющее по его поручению учет прав на такие ценные бумаги, несут солидарную ответственность за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав, порядка совершения операций по счетам, утраты учетных данных, предоставления недостоверной информации об учетных данных, если не докажут, что нарушение имело место вследствие непреодолимой силы - п. 4 ст. 149 ГК РФ.
Правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг (п. 1 ст. 149.3 ГК РФ). Правообладатель, со счета которого бездокументарные ценные бумаги были неправомерно списаны, при наличии возможности приобретения таких же ценных бумаг на организованных торгах по своему выбору вправе потребовать от лиц, несущих перед ним ответственность за причиненные этим убытки, приобретения таких же ценных бумаг за их счет либо возмещения всех необходимых для их приобретения расходов (п. 3 названной статьи).
Применительно к названным выше правовым положениям, учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, для защиты нарушенного права в судебном порядке необходимо, чтобы соответствующие исковое заявление было подано акционером (правообладателем) ОАО "Мелор" и (или) ОАО "Промцеолит".
Суд указал в обжалуемом решении, что истец не представил в материалы дела ни одного доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что он являлся акционером названных обществ.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.05.2016 года Генеральным Директором ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО" является Багдасаров Валерий Рачикович.
Согласно материалам дела, ЗАО "Индустрия -РЕЕСТР" заверенная копия протокола N ВОС-01/11/11 от 18.11.2011 года представлена лично Тарасовым А.Е., в связи с чем, несостоятельна ссылка заявителя о необходимости представления оригинал Протокола.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из предмета и основания заявленного иска, применительно к положениям ст. 4 АПК РФ заявленные исковые требования ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО" не подлежат удовлетворению, поскольку истец не раскрыл статуса заинтересованного лица.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 г. N 12158/04, согласно которой, характер и объем прав акционера в отношении регистратора определяется нормами Федерального закона "О рынке ценных бумаг", иными законами и подзаконными нормативными актами, регулирующими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, а также соглашением между эмитентом и регистратором. При нарушении указанных обязательств акционер вправе использовать в отношении регистратора и эмитента меры защиты права, соответствующие характеру совершенного нарушения.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы истец указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО" отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу N А40-162893/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 09АП-18430/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-162893/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. N 09АП-18430/2016-ГК
Дело N А40-162893/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.
судей: Григорьева А.Н., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу N А40-162893/15, принятое судьей И.В. Худобко,
по иску ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО"
к ЗАО "Индустрия -РЕЕСТР"; ОАО "МЕЛОР"; ОАО "Промцеолит"
третье лицо: ООО "Цеомакс"
о признании незаконным действия регистратора
при участии в судебном заседании:
- от истца - Невструева Л.З. по доверенности от 17 декабря 2015 года (директор Багдасаров), Казаченко А.А. - ген. директор согласно решению от 21 декабря 2015 года;
- от ответчиков: ЗАО "Индустрия - РЕЕСТР" - Литвинов А.И. по доверенности от 11 января 2016 года; ОАО "МЕЛОР" - Невструева Л.З. по доверенности от 05 февраля 2016 года; ОАО "Промцеолит" - Невструева Л.З. по доверенности от 11 января 2016 года;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество Промышленная группа "АЛСИКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Индустрия-РЕЕСТР", Открытому акционерному обществу "МЕЛОР", Открытому акционерному обществу "Промцеолит" (далее - ответчики) о признании незаконными действия регистратора ЗАО "Индустрия- Реестр" по переводу акций ОАО "Мелор" и ОАО "Промцеолит" от ООО "Цеомакс" в адрес Багдасарова В.Р. и его дочери Даниелян С.В., с использованием ксерокопии протокола о продлении полномочий Тарасова А.Е., как единоличного исполнительного органа ООО "Цеомакс"; о взыскании в солидарном порядке с ЗАО "Индустрия-Реестр" и эмитентов ОАО "Мелор", ОАО "Промцеолит" причиненного ущерб в общей сумме 1 011 205 703 руб., в том числе: солидарно с ЗАО "Индустрия-Реестр" и эмитента ОАО "Мелор" ущерб в размере 8898 492 231 руб.; солидарно с ЗАО "Индустрия-Реестр" и ОАО "Промцеолит" ущерб в размере 121 713 472 руб.
Определением суда от 23.11.2015 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Цеомакс".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
21.04.2016 года поступили письменные пояснения от заявителя, в которых отмечается, что основаниями для отмены, обжалуемого решения в данному случае являются:
- - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела;
- - нарушением норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению и неправильное истолкование закона (том 6, л.д. - 44-51).
По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в иске, предъявление данного иска предусмотрено ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Отзыв на жалобу представило ЗАО "Индустрия-Реестр" 13.05.2016, в котором отмечается, что истец избрал ненадлежащий способ защиты. В обоснований возражений по доводам жалобы приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО" (приобщено к материалам дела - протокольное определение от 16.05.2016).
ООО "Цеомакс" не явилось в судебное заседание, извещено в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы жалобы, пояснил о наличии корпоративного конфликта.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец указывает, что в результате незаконных действий ответчика ЗАО "Индустрия-Реестр", который осуществлял ведение реестра акционеров ОАО "Мелор" и ОАО "Промцеолит", по переводу акций названных обществ, принадлежащих ООО "Цеомакс", от ООО "Цеомакс" к Багдасарову В.Р. и Даниелян С.В. на основании заключенных 06.09.2012 г. договоров купли-продажи N 10/1, 10/2, 10/3, понесены убытки в заявленном размере, согласно представленным в материалы дела отчетов.
При этом незаконность действий ответчика ЗАО "Индустрия-Реестр", по мнению истца, заключается в том, что при осуществлении перевода акций регистратору была представлена копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Цеомакс" N ВОС-01/11/11 от 18.11.2011 г. о продлении полномочий Тарасова А.Е., как генерального директора общества, в то время, как экспертным центром УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве данный протокол был признан сфальсифицированным.
В нарушение Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, регистратор внес записи о переходе прав собственности на спорные акций названных обществ в отсутствии у него подлинного или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего право Тарасова А.Е., действовать от имени общества "Цеомакс" без доверенности, в то время, как ранее, регистратор был официально уведомлен о прекращении полномочий Тарасова А.Е., как генерального директора ООО "Цеомакс".
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в иске на основании следующего.
В соответствии с действующим гражданским законодательством, лицо, выпустившее бездокументарную ценную бумагу, и лицо, осуществляющее по его поручению учет прав на такие ценные бумаги, несут солидарную ответственность за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав, порядка совершения операций по счетам, утраты учетных данных, предоставления недостоверной информации об учетных данных, если не докажут, что нарушение имело место вследствие непреодолимой силы - п. 4 ст. 149 ГК РФ.
Правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг (п. 1 ст. 149.3 ГК РФ). Правообладатель, со счета которого бездокументарные ценные бумаги были неправомерно списаны, при наличии возможности приобретения таких же ценных бумаг на организованных торгах по своему выбору вправе потребовать от лиц, несущих перед ним ответственность за причиненные этим убытки, приобретения таких же ценных бумаг за их счет либо возмещения всех необходимых для их приобретения расходов (п. 3 названной статьи).
Применительно к названным выше правовым положениям, учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, для защиты нарушенного права в судебном порядке необходимо, чтобы соответствующие исковое заявление было подано акционером (правообладателем) ОАО "Мелор" и (или) ОАО "Промцеолит".
Суд указал в обжалуемом решении, что истец не представил в материалы дела ни одного доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что он являлся акционером названных обществ.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.05.2016 года Генеральным Директором ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО" является Багдасаров Валерий Рачикович.
Согласно материалам дела, ЗАО "Индустрия -РЕЕСТР" заверенная копия протокола N ВОС-01/11/11 от 18.11.2011 года представлена лично Тарасовым А.Е., в связи с чем, несостоятельна ссылка заявителя о необходимости представления оригинал Протокола.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из предмета и основания заявленного иска, применительно к положениям ст. 4 АПК РФ заявленные исковые требования ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО" не подлежат удовлетворению, поскольку истец не раскрыл статуса заинтересованного лица.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 г. N 12158/04, согласно которой, характер и объем прав акционера в отношении регистратора определяется нормами Федерального закона "О рынке ценных бумаг", иными законами и подзаконными нормативными актами, регулирующими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, а также соглашением между эмитентом и регистратором. При нарушении указанных обязательств акционер вправе использовать в отношении регистратора и эмитента меры защиты права, соответствующие характеру совершенного нарушения.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы истец указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО Промышленная группа "АЛСИКО" отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу N А40-162893/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)