Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на то, что налогоплательщик при расчете налога применил ненадлежащую кадастровую стоимость земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.
при участии представителей:
Федерального государственного бюджетного учреждения науки Казанский научный центр Российской академии наук, г. Казань - Федерова В.А. (доверенность от 24.12.2015)
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - Ибатуллиной Г.И. (доверенность от 08.09.2016 N 2.4-0-14/020358), Фахрутдинова Д.М. (доверенность от 12.01.2016 N 2.4-0-14/000229), Антонова Д.А. (доверенность от 12.01.2016 N 2.4-0-14/000193@)
Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан - Сулеймановой А.Р. (доверенность от 15.04.2016 N 19)
в отсутствие иных - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Казанский научный центр Российской академии наук, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2016 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)
по делу N А65-28466/2015
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Казанский научный центр Российской академии наук, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 02.07.2015 N 2.11-0-19/279 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Казанский научный центр Российской академии наук (далее - Учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 02.07.2015 N 2.11-0-19/279 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.
Учреждение, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, указанным в жалобе.
Налоговый орган отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15 час. 30 мин. 06.09.2016 до 10 час. 30 мин. 13.09.2016, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой составлен акт от 06.07.2015 N 2.11-0-19/2811, и с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 02.07.2015 N 2.11-0-19/279 об отказе заявителю в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено, что учреждение допустило неполную уплату земельного налога за 2014 год в сумме 108 066 руб., в том числе, по сроку уплаты: 05.05.2014 в размере 27 017 руб., 05.08.2014 в размере 27 017 руб., 05.11.2014 в раз мере 27 017 руб., 16.02.2015 в размере 27 015 руб., также начислены пени по состоянию на 02.07.2015 в размере 4 933,27 руб.
Учреждение возражает против начисления налоговым органом земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 16:50:140212:1266.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что рассчитываемая из этой кадастровой стоимости сумма земельного налога должна составлять 413 626 руб., поскольку, согласно данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на 01.01.2014, кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка с кадастровым номером 16:50:140212:1266 составила 68 937 739 руб.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республики Татарстан (далее - Управление).
Решением Управления от 18.09.2015 N 2.14-0-19/01945зг@ решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований при этом суды исходили из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2016 N Ф06-12381/2016 ПО ДЕЛУ N А65-28466/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на то, что налогоплательщик при расчете налога применил ненадлежащую кадастровую стоимость земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N Ф06-12381/2016
Дело N А65-28466/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.
при участии представителей:
Федерального государственного бюджетного учреждения науки Казанский научный центр Российской академии наук, г. Казань - Федерова В.А. (доверенность от 24.12.2015)
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - Ибатуллиной Г.И. (доверенность от 08.09.2016 N 2.4-0-14/020358), Фахрутдинова Д.М. (доверенность от 12.01.2016 N 2.4-0-14/000229), Антонова Д.А. (доверенность от 12.01.2016 N 2.4-0-14/000193@)
Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан - Сулеймановой А.Р. (доверенность от 15.04.2016 N 19)
в отсутствие иных - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Казанский научный центр Российской академии наук, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2016 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)
по делу N А65-28466/2015
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Казанский научный центр Российской академии наук, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 02.07.2015 N 2.11-0-19/279 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Казанский научный центр Российской академии наук (далее - Учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 02.07.2015 N 2.11-0-19/279 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.
Учреждение, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, указанным в жалобе.
Налоговый орган отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15 час. 30 мин. 06.09.2016 до 10 час. 30 мин. 13.09.2016, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой составлен акт от 06.07.2015 N 2.11-0-19/2811, и с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 02.07.2015 N 2.11-0-19/279 об отказе заявителю в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено, что учреждение допустило неполную уплату земельного налога за 2014 год в сумме 108 066 руб., в том числе, по сроку уплаты: 05.05.2014 в размере 27 017 руб., 05.08.2014 в размере 27 017 руб., 05.11.2014 в раз мере 27 017 руб., 16.02.2015 в размере 27 015 руб., также начислены пени по состоянию на 02.07.2015 в размере 4 933,27 руб.
Учреждение возражает против начисления налоговым органом земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 16:50:140212:1266.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что рассчитываемая из этой кадастровой стоимости сумма земельного налога должна составлять 413 626 руб., поскольку, согласно данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на 01.01.2014, кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка с кадастровым номером 16:50:140212:1266 составила 68 937 739 руб.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республики Татарстан (далее - Управление).
Решением Управления от 18.09.2015 N 2.14-0-19/01945зг@ решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований при этом суды исходили из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)