Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя - индивидуального предпринимателя Бобкова Евгения Георгиевича (ИНН 402701403186, ОГРНИП 308402734400031), при участии представителя заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (ИНН 4027018228, ОГРН 1044004427774) - Макаровой С.А. (доверенность от 02.11.2015 N 04-30/2), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобкова Евгения Георгиевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2016 по делу N А23-5452/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бобков Евгений Георгиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 08.07.2015 N 1693 об отказе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 11.01.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что установленная решение суда стоимость земельного участка подлежит учету при расчете земельного налога за 2014 год.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Протокольным определением судом отклонено ходатайство предпринимателя об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:26:000275:103, площадью 760 кв. м, адрес объекта: г. Калуга, ул. Тульская, д. 189, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014-5 351 844 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2014 по делу N А23-3771/2014 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной рыночной по состоянию на 01.01.2007 в размере 861 840 руб.
Предпринимателем 20.01.2015 была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, в которой кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка была определена равной рыночной стоимости, установленной вышеуказанным судебным актом.
Согласно налоговой декларации, сумма налога к уплате в бюджет за 2014 год по земельному участку составила 12 928 руб.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, выразившиеся занижении предпринимателем налоговой базы при исчислении земельного налога, по результатам проверки составлен акт N 17209 от 06.05.2015.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки начальником Инспекции 08.07.2015 вынесено решение N 1693 об отказе в привлечении к ответственности предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки: "Налоговая декларация по земельному налогу" за 2014 год.
Согласно резолютивной части решения заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 100 677 руб.
Указанное решение заявитель посчитал незаконным и направил в Управление Федеральной налоговой службы России по Калужской области апелляционную жалобу. Решением от 28.08.2015 N 63-11/07914 Управление апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.
Предприниматель, считая решение от 08.07.2015 N 1693 нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Рассматривая требования по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 3 статьи 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.
Суд соглашается с доводом ответчика о том, что заявителем неправильно определена налоговая база по земельному налогу за 2014 вследствие занижения кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 N 1555-0, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил для целей налогообложения преимущество в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь, в том числе на положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.
Таким образом, учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в связи с чем, установленная решением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2014 по делу N А23-3771/2014 кадастровая стоимость земельных участков, подлежит применению при исчислении земельного налога после даты вступления в законную силу данных решений и подлежит использованию с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Как верно указал, суд первой инстанции, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 26.07.2011 N 2647/11, от 25.06.2013 N 10761/13, от 20.05.2014 N 2868/14; в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 N 309-КГ14-7189 по делу N А60-9702/2014, от 07.10.2014 N 304-КГ14-2071 по делу N А27-12625/2013; в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 N BAC-9874/14 по делу N А74-4614/2013, от 30.07.2014 N ВАС-2187/14 по делу N А64-8937/2012; в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А64-8937/2012.
При этом положения главы 31 ЗК РФ не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода.
Следовательно, при исчислении земельного налога за 2014 год применительно к периоду после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2014 по делу N А23-3771/2014 необходимо исчислять налог, исходя из кадастровой стоимости, установленной указанным судебным актом, а до их вступления в. законную силу исчисление налога производится с учетом кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2014.
Решение Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2014 по делу N А23-3771/2014 вступило в законную силу 23.10.2014.
В государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровыми номерами 40:26:000275:103 внесены 23.10.2014.
Согласно пункту 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом, если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ полным месяцем владения земельным участком с кадастровым номером 40:26:0002 75:103 без учета изменения кадастровой стоимости считается период с января по октябрь 2014, соответственно коэффициент по сроку владения к налоговой базе составляет 10/12, а с учетом изменения кадастровой стоимости - период с ноября по декабрь 2014 года, соответственно коэффициент по сроку владения к налоговой базе - 2/12.
Такой подход для исчисления налоговой базы изложен в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в соответствии с которым, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ, Инспекция исчислила предпринимателю земельный налог за 2014 год с учетом новой кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2014 - с ноября 2014 года.
Поскольку заявителем в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 года исчислен налог в сумме 12 928 руб., инспекцией решением от 08.07.2015 N 1693 доначислен земельный налог в сумме 56 122 руб. (69 050-12 928). Так как в проверяемом периоде для целей налогообложения действовала кадастровая стоимость, равная 5 351 844 руб., инспекция правомерно доначислила предпринимателю земельный налог.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения инспекции о доначисления земельного налога и правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
В порядке статьи 104 Кодекса предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета 2 850 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 26.01.2016 N 48 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2016 по делу N А23-5452/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Бобкову Евгению Георгиевичу из федерального бюджета 2 850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 20АП-989/2016 ПО ДЕЛУ N А23-5452/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N А23-5452/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя - индивидуального предпринимателя Бобкова Евгения Георгиевича (ИНН 402701403186, ОГРНИП 308402734400031), при участии представителя заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (ИНН 4027018228, ОГРН 1044004427774) - Макаровой С.А. (доверенность от 02.11.2015 N 04-30/2), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобкова Евгения Георгиевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2016 по делу N А23-5452/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бобков Евгений Георгиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 08.07.2015 N 1693 об отказе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 11.01.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что установленная решение суда стоимость земельного участка подлежит учету при расчете земельного налога за 2014 год.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Протокольным определением судом отклонено ходатайство предпринимателя об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:26:000275:103, площадью 760 кв. м, адрес объекта: г. Калуга, ул. Тульская, д. 189, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014-5 351 844 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2014 по делу N А23-3771/2014 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной рыночной по состоянию на 01.01.2007 в размере 861 840 руб.
Предпринимателем 20.01.2015 была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, в которой кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка была определена равной рыночной стоимости, установленной вышеуказанным судебным актом.
Согласно налоговой декларации, сумма налога к уплате в бюджет за 2014 год по земельному участку составила 12 928 руб.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, выразившиеся занижении предпринимателем налоговой базы при исчислении земельного налога, по результатам проверки составлен акт N 17209 от 06.05.2015.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки начальником Инспекции 08.07.2015 вынесено решение N 1693 об отказе в привлечении к ответственности предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки: "Налоговая декларация по земельному налогу" за 2014 год.
Согласно резолютивной части решения заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 100 677 руб.
Указанное решение заявитель посчитал незаконным и направил в Управление Федеральной налоговой службы России по Калужской области апелляционную жалобу. Решением от 28.08.2015 N 63-11/07914 Управление апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.
Предприниматель, считая решение от 08.07.2015 N 1693 нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Рассматривая требования по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 3 статьи 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.
Суд соглашается с доводом ответчика о том, что заявителем неправильно определена налоговая база по земельному налогу за 2014 вследствие занижения кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 N 1555-0, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил для целей налогообложения преимущество в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь, в том числе на положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.
Таким образом, учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в связи с чем, установленная решением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2014 по делу N А23-3771/2014 кадастровая стоимость земельных участков, подлежит применению при исчислении земельного налога после даты вступления в законную силу данных решений и подлежит использованию с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Как верно указал, суд первой инстанции, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 26.07.2011 N 2647/11, от 25.06.2013 N 10761/13, от 20.05.2014 N 2868/14; в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 N 309-КГ14-7189 по делу N А60-9702/2014, от 07.10.2014 N 304-КГ14-2071 по делу N А27-12625/2013; в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 N BAC-9874/14 по делу N А74-4614/2013, от 30.07.2014 N ВАС-2187/14 по делу N А64-8937/2012; в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А64-8937/2012.
При этом положения главы 31 ЗК РФ не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода.
Следовательно, при исчислении земельного налога за 2014 год применительно к периоду после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2014 по делу N А23-3771/2014 необходимо исчислять налог, исходя из кадастровой стоимости, установленной указанным судебным актом, а до их вступления в. законную силу исчисление налога производится с учетом кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2014.
Решение Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2014 по делу N А23-3771/2014 вступило в законную силу 23.10.2014.
В государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровыми номерами 40:26:000275:103 внесены 23.10.2014.
Согласно пункту 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом, если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ полным месяцем владения земельным участком с кадастровым номером 40:26:0002 75:103 без учета изменения кадастровой стоимости считается период с января по октябрь 2014, соответственно коэффициент по сроку владения к налоговой базе составляет 10/12, а с учетом изменения кадастровой стоимости - период с ноября по декабрь 2014 года, соответственно коэффициент по сроку владения к налоговой базе - 2/12.
Такой подход для исчисления налоговой базы изложен в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в соответствии с которым, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ, Инспекция исчислила предпринимателю земельный налог за 2014 год с учетом новой кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2014 - с ноября 2014 года.
Поскольку заявителем в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 года исчислен налог в сумме 12 928 руб., инспекцией решением от 08.07.2015 N 1693 доначислен земельный налог в сумме 56 122 руб. (69 050-12 928). Так как в проверяемом периоде для целей налогообложения действовала кадастровая стоимость, равная 5 351 844 руб., инспекция правомерно доначислила предпринимателю земельный налог.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения инспекции о доначисления земельного налога и правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
В порядке статьи 104 Кодекса предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета 2 850 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 26.01.2016 N 48 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2016 по делу N А23-5452/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Бобкову Евгению Георгиевичу из федерального бюджета 2 850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)