Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что выдача справки, содержащей информацию о наличии у налогоплательщика задолженности по налогам, нереальной к взысканию, является незаконной, нарушает ее права и интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орская Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Брыкова И.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу по административному исковому заявлению М. <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов, содержащей информацию о задолженности по земельному налогу и пени, возможность взыскания которых налоговый орган утратил, обязании выдать справку без указания в ней задолженности за 2007-2013 годы.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя М. - П.,
М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки N <данные изъяты> о состоянии расчетов с бюджетом, содержащей информацию о задолженности по земельному налогу и пени за 2007 - 2013 годы, возможность взыскания которых налоговый орган утратил, обязании административного ответчика выдать административному истцу справку о состоянии расчетов с бюджетом без указания в ней задолженности по земельному налогу и пени за 2007 - 2013 годы.
В обоснование требований указала, что выдача справки, содержащей информацию о наличии у налогоплательщика задолженности по налогам, нереальной ко взысканию, является незаконной, нарушает ее, М., права и интересы, в частности, затрудняет либо делает невозможным получение кредитов в банках, участие в тендерах, др.
В судебном заседании представитель М. поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика требования М. не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 48 - 54).
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года требования М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М. (в лице представителя) просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции М. и представитель МРИ ФНС России N 22 по Московской области не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела усматривается, что М. была выдана справка N 917 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, из которой следовало, что по состоянию на 15.04.2015 за М. числится задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11). Как следует из отзыва налоговой инспекции, данная задолженность образовалась в связи с неуплатой М. как собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в дер. Жуковка Одинцовского района Московской области земельного налога за 2008 - 2013 годы. Факт неуплаты земельного налога за указанный выше период М. не оспаривается.
Обращаясь в суд с административным иском в порядке главы 22 КАС РФ, М. оспаривает действия налогового органа по выдаче данной справки (по существу - ее содержание), ссылаясь на единственное обстоятельство: МРИ ФНС России N 22 по Московской области утратила возможность принудительного взыскания земельного налога и пени за 2007 - 2013 годы, поскольку, во-первых, ей, М., не направлялись налоговые уведомления и требования за соответствующие налоговые периоды, во-вторых, истек срок на обращение в суд за взысканием недоимки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:
- ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;
- судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;
5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При этом в силу пункта 2 указанной выше статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:
1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;
2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи;
3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза) (пункт 5 статьи 59 НК РФ).
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В ходе судебного разбирательства административный истец не ссылался на обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 НК РФ, вследствие которых оказались невозможными уплата и (или) взыскание числящейся за налогоплательщиком М. недоимки по земельному налогу и пени.
Одновременно не было представлено доказательств, что компетентный налоговый орган принял решение о признании недоимки и задолженности М. по пеням безнадежными к взысканию и их списании, либо что имеется судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган правомерно выдал М. справку N 917 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на 15.04.2015.
Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении требований М.: суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы М. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, выводов суда и положений действующего налогового законодательства, регламентирующих возникшие правоотношения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10566/2016
Требование: О признании незаконными действий налогового органа по выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом, содержащей информацию о задолженности по налогу и пени, обязании выдать справку без указания в ней задолженности по налогу и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что выдача справки, содержащей информацию о наличии у налогоплательщика задолженности по налогам, нереальной к взысканию, является незаконной, нарушает ее права и интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-10566/2016
Судья Орская Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Брыкова И.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу по административному исковому заявлению М. <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов, содержащей информацию о задолженности по земельному налогу и пени, возможность взыскания которых налоговый орган утратил, обязании выдать справку без указания в ней задолженности за 2007-2013 годы.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя М. - П.,
установила:
М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки N <данные изъяты> о состоянии расчетов с бюджетом, содержащей информацию о задолженности по земельному налогу и пени за 2007 - 2013 годы, возможность взыскания которых налоговый орган утратил, обязании административного ответчика выдать административному истцу справку о состоянии расчетов с бюджетом без указания в ней задолженности по земельному налогу и пени за 2007 - 2013 годы.
В обоснование требований указала, что выдача справки, содержащей информацию о наличии у налогоплательщика задолженности по налогам, нереальной ко взысканию, является незаконной, нарушает ее, М., права и интересы, в частности, затрудняет либо делает невозможным получение кредитов в банках, участие в тендерах, др.
В судебном заседании представитель М. поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика требования М. не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 48 - 54).
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года требования М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М. (в лице представителя) просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции М. и представитель МРИ ФНС России N 22 по Московской области не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела усматривается, что М. была выдана справка N 917 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, из которой следовало, что по состоянию на 15.04.2015 за М. числится задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11). Как следует из отзыва налоговой инспекции, данная задолженность образовалась в связи с неуплатой М. как собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в дер. Жуковка Одинцовского района Московской области земельного налога за 2008 - 2013 годы. Факт неуплаты земельного налога за указанный выше период М. не оспаривается.
Обращаясь в суд с административным иском в порядке главы 22 КАС РФ, М. оспаривает действия налогового органа по выдаче данной справки (по существу - ее содержание), ссылаясь на единственное обстоятельство: МРИ ФНС России N 22 по Московской области утратила возможность принудительного взыскания земельного налога и пени за 2007 - 2013 годы, поскольку, во-первых, ей, М., не направлялись налоговые уведомления и требования за соответствующие налоговые периоды, во-вторых, истек срок на обращение в суд за взысканием недоимки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:
- ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;
- судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;
5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При этом в силу пункта 2 указанной выше статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:
1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;
2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи;
3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза) (пункт 5 статьи 59 НК РФ).
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В ходе судебного разбирательства административный истец не ссылался на обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 НК РФ, вследствие которых оказались невозможными уплата и (или) взыскание числящейся за налогоплательщиком М. недоимки по земельному налогу и пени.
Одновременно не было представлено доказательств, что компетентный налоговый орган принял решение о признании недоимки и задолженности М. по пеням безнадежными к взысканию и их списании, либо что имеется судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган правомерно выдал М. справку N 917 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на 15.04.2015.
Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении требований М.: суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы М. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, выводов суда и положений действующего налогового законодательства, регламентирующих возникшие правоотношения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)