Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Витко-KN" Куц И.А.: представитель Шмыгаль В.А. по доверенности от 19.09.2017, конкурсный управляющий Куц Ирина Анатольевна,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 по делу N А53-8062/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витко-KN" (ОГРН 1026101929700, ИНН 6143050610)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (ОГРН 1046143026016, ИНН 6143051004)
о признании незаконными решений,
принятое судьей Парамоновой А.Н.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Витко-KN" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений о зачете N 4455 от 27.12.2016, N 4456 от 27.12.2016, N 4457 от 27.12.2016, N 4458 от 27.12.2016, о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов в размере 81 739,71 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 по делу N А53-8062/2017 признаны незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 4455 от 27.12.2016 о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 10 350,17 руб.; N 4456 от 27.12.2016 о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 71264,71 руб.; N 4457 от 27.12.2016 о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 122,98 руб.; N 4458 от 27.12.2016 о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 1,85 руб. Признан незаконным отказ Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области в возврате излишне уплаченных сумм налогов в размере 81 739,71 руб., выраженный в письме от 28.12.2016. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 4 по Ростовской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Витко-KN" излишне уплаченные налоги в размере 81 739,71 руб.
Не согласившись с решением суда от 03.07.2017 по делу N А53-8062/2017, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что сумма налога, исчисленного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пеня, указанные в требовании N 2951, не является текущими, поскольку заявление о признании ООО "Витко-KN" несостоятельным (банкротом) принято 18.11.2015, а сумма налога исчислена за 2015 год. Налоговый период окончился 31.12.2015, то есть, после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, поэтому требование об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, является текущим. Налоговый орган вправе осуществлять взыскание налога в качестве текущего вне рамок дела о банкротстве. Возврат суммы излишне уплаченного налога правомерно произведен после зачета суммы переплаты в счет погашения недоимки. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что основанием для возврата является нарушение порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Витко-KN" просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве, Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал правовую позицию по спору.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Ростовской области представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Витко-KN" ИНН 6143050610/КПП 614301001 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области; применяет специальный режим налогообложения - упрощенную систему налогообложения с 01.01.2015.
29.03.2016 ООО "Витко-KN" представило в Межрайонную ИФНС России N 4 по Ростовской области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. Из представленной декларации следует, что сумма исчисленного налога за налоговый период (код строки 273 раздела 2.2) составила 240 901 руб.
По налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, начислено 29.03.2016 по срокам уплаты: 27.04.2015 - 183 477 руб., 26.07.2015 года - 179 647 руб., на 26.10.2015 года - 242 219.00 руб. Уменьшено начисление по сроку 27.07.2015 года - 3 830 руб., по сроку 31.03.2016 года - 1 318 руб. Недоимка для начисления пени составила 240 901 руб.
В связи с наличием недоимки, образовавшейся в результате неуплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, налоговая инспекция направила налогоплательщику требование N 2951 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.04.2016, согласно которому ООО "Витко-KN" в срок до 27.04.2016 предложено уплатить задолженность по налогу и пене. В связи с неисполнением ООО "Витко-KN" требования N 2951 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов инспекция в соответствии со статьей 46 НК РФ приняла решение N 3557 от 12.05.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 принято к производству заявление о признании ООО "Витко-KN" банкротом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) А53-30221/2015.
Процедура наблюдения в отношении должника введена 19.01.2016, конкурсное производство - 15.06.2016.
14.12.2016 конкурсный управляющий должника обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов. По состоянию на 19.12.2016 у заявителя имелась переплата по налогам и сборам в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 10 350,17 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 71 264,71 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 122,98 руб.; НДС в сумме 1,85 руб. Указанная переплата образовалась в результате представления ООО "Витко-KN" декларации за 9 месяцев 2014 г. к уменьшению по сроку 29.09.2014.
Ввиду наличия у ООО "Витко-KN" недоимки в сумме 240 901 руб. по единому налогу за 2015 год, инспекцией 27.12.2016 были приняты следующие решения:
- - N 4455 о зачете на сумму 10 350.17 руб. с КБК: 18210101011011000110 ОКТМО: 60712000 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, налог на КБК: 18210501021011000110 ОКТМО: 60712000 Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, налог;
- - N 4456 о зачете на сумму 71 264.71 руб. с КБК: 18210101012021000110 ОК'ГМО:60712000 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, налог на КБК: 18210501021011000110 ОКТМО: 60712000 Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, налог;
- - N 4457 о зачете на сумму 122.98 руб. с КБК: 18210502010021000110 ОКТМО: 60712000 Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налог на КБК: 18210501021011000110 ОКТМО: 60712000 Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, налог (вид платежа).
- N 4458 о зачете на сумму 1,85 руб. с КБК: 18210301000012100110 ОКТМО: 60712000 Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, пеня на КБК: 18210501021012100110 ОКТМО: 60712000 Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, пеня (вид платежа).
27.12.2016 инспекцией было принято решение N 11456 о возврате переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 8 483,84 руб.
О принятых решениях инспекция сообщила конкурсному управляющему ООО "Витко-KN" письмом N 10-31/21128 от 28.12.2016.
Не согласившись с отказом в возврате переплаты по налогам и решениями о зачете, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании не законными решений налогового органа и об обязании инспекцию возвратить излишне уплаченные суммы налогов.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).
В пункте 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Вопросы возврата (зачета) излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм налога, пени, штрафа регулируются статьями 78, 79 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев спор, суд первой инстанции установил, что инспекция произвела зачет имевшейся у налогоплательщика переплаты в счет недоимки по налогу, образовавшейся за 9 месяцев 2015 года.
Проверив законность решений инспекции о зачете, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они не соответствуют требованиям статей 63, 134 Закона о банкротстве, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Очередность удовлетворения требований кредиторов организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, определена статьей 134 Закона о банкротстве.
Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Как указано в пункте 6 "Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по упрощенному налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Как следует из материалов дела, ООО "Витко-KN" 29.03.2016 представило в Межрайонную ИФНС России N 4 по Ростовской области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применение упрощенной системы налогообложения за 2015, с исчисленной суммой налога к уплате в размере 240 901 руб.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность образовалась по итогам девяти месяцев 2015 года, то есть, по состоянию на 01.10.2015.
Поскольку заявление о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ООО "Витко-KN" было принято судом к производству 18.11.2015, сумма налога, исчисленная за девять месяцев 2015 года, не является текущей.
Следовательно, сумма налога в размере 240 901 руб., а также начисленные пени являются требованиями, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Произведенный налоговым органом зачет является формой взыскания задолженности за счет излишне уплаченных сумм налогов, которые причитаются должнику к возврату из бюджета и, соответственно, должны формировать конкурсную массу и использоваться в очередности, предписанной статьей 134 Закона о банкротстве.
Поскольку произведенные налоговым органом зачеты нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, и не соответствуют статьям 63, 134 Закона о банкротстве, суд правомерно признал недействительными решения инспекции о зачете имевшейся переплаты в счет недоимки по единому налогу за 2015 год.
Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер переплаты по налогам подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, переплата подлежит возврату налогоплательщику из бюджета.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 по делу N А53-8062/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 15АП-13363/2017 ПО ДЕЛУ N А53-8062/2017
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 15АП-13363/2017
Дело N А53-8062/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Витко-KN" Куц И.А.: представитель Шмыгаль В.А. по доверенности от 19.09.2017, конкурсный управляющий Куц Ирина Анатольевна,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 по делу N А53-8062/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витко-KN" (ОГРН 1026101929700, ИНН 6143050610)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (ОГРН 1046143026016, ИНН 6143051004)
о признании незаконными решений,
принятое судьей Парамоновой А.Н.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Витко-KN" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений о зачете N 4455 от 27.12.2016, N 4456 от 27.12.2016, N 4457 от 27.12.2016, N 4458 от 27.12.2016, о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов в размере 81 739,71 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 по делу N А53-8062/2017 признаны незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 4455 от 27.12.2016 о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 10 350,17 руб.; N 4456 от 27.12.2016 о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 71264,71 руб.; N 4457 от 27.12.2016 о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 122,98 руб.; N 4458 от 27.12.2016 о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 1,85 руб. Признан незаконным отказ Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области в возврате излишне уплаченных сумм налогов в размере 81 739,71 руб., выраженный в письме от 28.12.2016. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 4 по Ростовской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Витко-KN" излишне уплаченные налоги в размере 81 739,71 руб.
Не согласившись с решением суда от 03.07.2017 по делу N А53-8062/2017, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что сумма налога, исчисленного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пеня, указанные в требовании N 2951, не является текущими, поскольку заявление о признании ООО "Витко-KN" несостоятельным (банкротом) принято 18.11.2015, а сумма налога исчислена за 2015 год. Налоговый период окончился 31.12.2015, то есть, после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, поэтому требование об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, является текущим. Налоговый орган вправе осуществлять взыскание налога в качестве текущего вне рамок дела о банкротстве. Возврат суммы излишне уплаченного налога правомерно произведен после зачета суммы переплаты в счет погашения недоимки. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что основанием для возврата является нарушение порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Витко-KN" просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве, Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал правовую позицию по спору.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Ростовской области представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Витко-KN" ИНН 6143050610/КПП 614301001 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области; применяет специальный режим налогообложения - упрощенную систему налогообложения с 01.01.2015.
29.03.2016 ООО "Витко-KN" представило в Межрайонную ИФНС России N 4 по Ростовской области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. Из представленной декларации следует, что сумма исчисленного налога за налоговый период (код строки 273 раздела 2.2) составила 240 901 руб.
По налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, начислено 29.03.2016 по срокам уплаты: 27.04.2015 - 183 477 руб., 26.07.2015 года - 179 647 руб., на 26.10.2015 года - 242 219.00 руб. Уменьшено начисление по сроку 27.07.2015 года - 3 830 руб., по сроку 31.03.2016 года - 1 318 руб. Недоимка для начисления пени составила 240 901 руб.
В связи с наличием недоимки, образовавшейся в результате неуплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, налоговая инспекция направила налогоплательщику требование N 2951 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.04.2016, согласно которому ООО "Витко-KN" в срок до 27.04.2016 предложено уплатить задолженность по налогу и пене. В связи с неисполнением ООО "Витко-KN" требования N 2951 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов инспекция в соответствии со статьей 46 НК РФ приняла решение N 3557 от 12.05.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 принято к производству заявление о признании ООО "Витко-KN" банкротом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) А53-30221/2015.
Процедура наблюдения в отношении должника введена 19.01.2016, конкурсное производство - 15.06.2016.
14.12.2016 конкурсный управляющий должника обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов. По состоянию на 19.12.2016 у заявителя имелась переплата по налогам и сборам в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 10 350,17 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 71 264,71 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 122,98 руб.; НДС в сумме 1,85 руб. Указанная переплата образовалась в результате представления ООО "Витко-KN" декларации за 9 месяцев 2014 г. к уменьшению по сроку 29.09.2014.
Ввиду наличия у ООО "Витко-KN" недоимки в сумме 240 901 руб. по единому налогу за 2015 год, инспекцией 27.12.2016 были приняты следующие решения:
- - N 4455 о зачете на сумму 10 350.17 руб. с КБК: 18210101011011000110 ОКТМО: 60712000 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, налог на КБК: 18210501021011000110 ОКТМО: 60712000 Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, налог;
- - N 4456 о зачете на сумму 71 264.71 руб. с КБК: 18210101012021000110 ОК'ГМО:60712000 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, налог на КБК: 18210501021011000110 ОКТМО: 60712000 Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, налог;
- - N 4457 о зачете на сумму 122.98 руб. с КБК: 18210502010021000110 ОКТМО: 60712000 Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налог на КБК: 18210501021011000110 ОКТМО: 60712000 Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, налог (вид платежа).
- N 4458 о зачете на сумму 1,85 руб. с КБК: 18210301000012100110 ОКТМО: 60712000 Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, пеня на КБК: 18210501021012100110 ОКТМО: 60712000 Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, пеня (вид платежа).
27.12.2016 инспекцией было принято решение N 11456 о возврате переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 8 483,84 руб.
О принятых решениях инспекция сообщила конкурсному управляющему ООО "Витко-KN" письмом N 10-31/21128 от 28.12.2016.
Не согласившись с отказом в возврате переплаты по налогам и решениями о зачете, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании не законными решений налогового органа и об обязании инспекцию возвратить излишне уплаченные суммы налогов.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).
В пункте 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Вопросы возврата (зачета) излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм налога, пени, штрафа регулируются статьями 78, 79 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев спор, суд первой инстанции установил, что инспекция произвела зачет имевшейся у налогоплательщика переплаты в счет недоимки по налогу, образовавшейся за 9 месяцев 2015 года.
Проверив законность решений инспекции о зачете, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они не соответствуют требованиям статей 63, 134 Закона о банкротстве, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Очередность удовлетворения требований кредиторов организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, определена статьей 134 Закона о банкротстве.
Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Как указано в пункте 6 "Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по упрощенному налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Как следует из материалов дела, ООО "Витко-KN" 29.03.2016 представило в Межрайонную ИФНС России N 4 по Ростовской области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применение упрощенной системы налогообложения за 2015, с исчисленной суммой налога к уплате в размере 240 901 руб.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность образовалась по итогам девяти месяцев 2015 года, то есть, по состоянию на 01.10.2015.
Поскольку заявление о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ООО "Витко-KN" было принято судом к производству 18.11.2015, сумма налога, исчисленная за девять месяцев 2015 года, не является текущей.
Следовательно, сумма налога в размере 240 901 руб., а также начисленные пени являются требованиями, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Произведенный налоговым органом зачет является формой взыскания задолженности за счет излишне уплаченных сумм налогов, которые причитаются должнику к возврату из бюджета и, соответственно, должны формировать конкурсную массу и использоваться в очередности, предписанной статьей 134 Закона о банкротстве.
Поскольку произведенные налоговым органом зачеты нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, и не соответствуют статьям 63, 134 Закона о банкротстве, суд правомерно признал недействительными решения инспекции о зачете имевшейся переплаты в счет недоимки по единому налогу за 2015 год.
Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер переплаты по налогам подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, переплата подлежит возврату налогоплательщику из бюджета.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 по делу N А53-8062/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)