Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником нежилого здания. По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости установлена кадастровая стоимость здания. Решением пересмотрена кадастровая стоимость. По мнению истца, основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Московская международная строительная группа" А.А. на решение Московского городского суда г. Москвы от 23 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Московская международная строительная группа" о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 1 марта 2016 года N 51-1988/2016 о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровыми номером ****; признаний незаконным бездействия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - отказать,
Административный истец ООО "Московская международная строительная группа" обратилось в Московский городской суд с административным иском о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 01 марта 2016 года N 51-1988/2016 о пересмотре результатов кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2014 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП, установлена кадастровая стоимость здания в размере 92 728 924,27 рублей. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, от 01 марта 2016 года пересмотрена кадастровая стоимость названного нежилого здания по состоянию на 01 декабря 2014 года и установлена в размере 765 606 266,75 рублей. По мнению административного истца, основания для принятия комиссией оспариваемого решения отсутствовали, обследование здания на предмет его фактического использования не проводилось. Кроме того, комиссией грубо нарушен порядок принятия решения, поскольку истец не был уведомлен о месте и времени заседания комиссии, в связи с чем был лишен возможности участвовать в заседании, а также заявить о пересмотре кадастровой стоимости здания на основании установления кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости на дату государственной кадастровой оценки. В результате принятия оспариваемого решения на административного истца неправомерно возложена обязанность по уплате налога на имущество организаций в повышенном размере. О заседании комиссии и о принятом решении истцу стало известно 28 декабря 2016 года из уведомления Управления Росреестра по Москве от 08 декабря 2016 года.
В судебном заседании первой представители административного истца ООО "Московская международная строительная группа" по доверенностям А.А., Г., И. поддержали заявленные административные исковые требования, настаивали на том, что обследование здания на предмет его фактического использования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы не проводилось, в связи с чем комиссия не могла установить, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения.
Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Реестра по Москве), комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, по доверенности С. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагал оспариваемое решение комиссии законным и обоснованным, принятым на основании акта обследования о фактическом использовании здания N 9018080 от 16 декабря 2015 года, оригинал которого был представлен в комиссию.
Представитель заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы по доверенности М. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск, кроме того, полагал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.
Представители заинтересованных лиц Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца ООО "Московская международная строительная группа" по доверенности И., Г., А.А. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного ответчика, заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что административному истцу ООО "Московская международная строительная группа" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****.
ООО "Московская международная строительная группа" согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, поскольку принадлежащее истцу здание вошло в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1), на 2015 год и последующие налоговые периоды.
С 01 января 2015 года действовали результаты оценки объектов недвижимости, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве".
По состоянию на 01 января 2014 года кадастровая стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости определена в размере 92 728 924 рубля 27 копеек.
10 февраля 2016 года уполномоченное лицо Департамента городского имущества г. Москвы обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Решением Комиссии от 01 марта 2016 года пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания с кадастровым номером **** с использованием сведений о 5 и 7 группах видов использования "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", "Объекты офисно-делового назначения".
На основании указанного решения от 01 марта 2016 года N 51-1988/2016 определена кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 01 января 2014 года в размере 765 606 266,75 рублей 10 копеек.
Основанием для пересмотра кадастровой стоимости послужил акт фактического использования вышеуказанного здания от 16 декабря 2015 г. N 9018080, согласно которому 69,71% площади здания с кадастровым номером **** фактически используется под размещение офисов (57,54%), объектов общественного питания (6,28%), объектов бытового обслуживания (5,89%), то есть относится к 5 и 7 группам видов использования "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", "Объекты офисно-делового назначения".
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Согласно пункту 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 г. N 263, при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.
В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.
В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости правомочным составом и на основании обращения уполномоченного лица. При этом имелись основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости здания, поскольку вид его фактического использования - размещение торговых объектов, объектов общественного питания, офисных помещений, подтвержден представленными актом обследования. Суд обоснованно указал, что в судебном заседании не представлено доказательств иного фактического использования принадлежащего административному истцу нежилого здания.
Судебная коллегия находит выводы суда о том, что Комиссия в полном соответствии с утвержденным Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости приняла решение о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания, поскольку на ее рассмотрение были представлены документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы само по себе неуведомление административного истца о заседании Комиссии не свидетельствует о незаконности ее решения, поскольку, как указывалось выше, доводов и доказательств, указывающих на незаконность обжалуемого решения, которые могли бы повлиять на принятие Комиссией иного решения, не приведено.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с Актом фактического использования здания направлен на иную оценку доказательств по делу и не опровергает выводы суда. Оснований не доверять указанным в Акте сведениям не имеется. Данный Акт составлен Госинспекцией в пределах представленных пунктом 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, полномочий. Оригинал акта представлялся суду первой инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Московского городского суда от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "Московская международная строительная группа" А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3345/2017
Требование: О признании незаконным решения, пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником нежилого здания. По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости установлена кадастровая стоимость здания. Решением пересмотрена кадастровая стоимость. По мнению истца, основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-3345
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Московская международная строительная группа" А.А. на решение Московского городского суда г. Москвы от 23 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Московская международная строительная группа" о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 1 марта 2016 года N 51-1988/2016 о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровыми номером ****; признаний незаконным бездействия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - отказать,
установила:
Административный истец ООО "Московская международная строительная группа" обратилось в Московский городской суд с административным иском о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 01 марта 2016 года N 51-1988/2016 о пересмотре результатов кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2014 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП, установлена кадастровая стоимость здания в размере 92 728 924,27 рублей. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, от 01 марта 2016 года пересмотрена кадастровая стоимость названного нежилого здания по состоянию на 01 декабря 2014 года и установлена в размере 765 606 266,75 рублей. По мнению административного истца, основания для принятия комиссией оспариваемого решения отсутствовали, обследование здания на предмет его фактического использования не проводилось. Кроме того, комиссией грубо нарушен порядок принятия решения, поскольку истец не был уведомлен о месте и времени заседания комиссии, в связи с чем был лишен возможности участвовать в заседании, а также заявить о пересмотре кадастровой стоимости здания на основании установления кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости на дату государственной кадастровой оценки. В результате принятия оспариваемого решения на административного истца неправомерно возложена обязанность по уплате налога на имущество организаций в повышенном размере. О заседании комиссии и о принятом решении истцу стало известно 28 декабря 2016 года из уведомления Управления Росреестра по Москве от 08 декабря 2016 года.
В судебном заседании первой представители административного истца ООО "Московская международная строительная группа" по доверенностям А.А., Г., И. поддержали заявленные административные исковые требования, настаивали на том, что обследование здания на предмет его фактического использования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы не проводилось, в связи с чем комиссия не могла установить, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения.
Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Реестра по Москве), комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, по доверенности С. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагал оспариваемое решение комиссии законным и обоснованным, принятым на основании акта обследования о фактическом использовании здания N 9018080 от 16 декабря 2015 года, оригинал которого был представлен в комиссию.
Представитель заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы по доверенности М. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск, кроме того, полагал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.
Представители заинтересованных лиц Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца ООО "Московская международная строительная группа" по доверенности И., Г., А.А. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного ответчика, заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что административному истцу ООО "Московская международная строительная группа" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****.
ООО "Московская международная строительная группа" согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, поскольку принадлежащее истцу здание вошло в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1), на 2015 год и последующие налоговые периоды.
С 01 января 2015 года действовали результаты оценки объектов недвижимости, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве".
По состоянию на 01 января 2014 года кадастровая стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости определена в размере 92 728 924 рубля 27 копеек.
10 февраля 2016 года уполномоченное лицо Департамента городского имущества г. Москвы обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Решением Комиссии от 01 марта 2016 года пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания с кадастровым номером **** с использованием сведений о 5 и 7 группах видов использования "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", "Объекты офисно-делового назначения".
На основании указанного решения от 01 марта 2016 года N 51-1988/2016 определена кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 01 января 2014 года в размере 765 606 266,75 рублей 10 копеек.
Основанием для пересмотра кадастровой стоимости послужил акт фактического использования вышеуказанного здания от 16 декабря 2015 г. N 9018080, согласно которому 69,71% площади здания с кадастровым номером **** фактически используется под размещение офисов (57,54%), объектов общественного питания (6,28%), объектов бытового обслуживания (5,89%), то есть относится к 5 и 7 группам видов использования "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", "Объекты офисно-делового назначения".
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Согласно пункту 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 г. N 263, при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.
В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.
В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости правомочным составом и на основании обращения уполномоченного лица. При этом имелись основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости здания, поскольку вид его фактического использования - размещение торговых объектов, объектов общественного питания, офисных помещений, подтвержден представленными актом обследования. Суд обоснованно указал, что в судебном заседании не представлено доказательств иного фактического использования принадлежащего административному истцу нежилого здания.
Судебная коллегия находит выводы суда о том, что Комиссия в полном соответствии с утвержденным Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости приняла решение о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания, поскольку на ее рассмотрение были представлены документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы само по себе неуведомление административного истца о заседании Комиссии не свидетельствует о незаконности ее решения, поскольку, как указывалось выше, доводов и доказательств, указывающих на незаконность обжалуемого решения, которые могли бы повлиять на принятие Комиссией иного решения, не приведено.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с Актом фактического использования здания направлен на иную оценку доказательств по делу и не опровергает выводы суда. Оснований не доверять указанным в Акте сведениям не имеется. Данный Акт составлен Госинспекцией в пределах представленных пунктом 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, полномочий. Оригинал акта представлялся суду первой инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского городского суда от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "Московская международная строительная группа" А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)