Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы указали, что осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика, приказами им были установлены стимулирующие надбавки, однако позднее приказы были отменены, что является незаконным, поскольку изменение существенных условий оплаты труда работников было произведено с нарушением норм трудового законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Ш., Я., С.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Н., Я., Ш., М.А., М.О., С.Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" о признании незаконным и отмене приказа от 18 июня 2015 года N 46, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
С.Н., Я., Ш., М.А., М.О., С.Ю. обратились в суд с исками, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГБУ "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", просили признать незаконным и отменить приказ от 18.06.2015 г. N 46, которым отменены приказы N 10-П о единовременной стимулирующей выплате за интенсивность и качество выполнения производственных заданий за счет средств от приносящей доход деятельности и N 11-П о выплате стимулирующей надбавки к должностным окладам за счет средств от приносящей доход деятельности за июнь 2015 г., от 01.06.2015 г.; взыскать задолженность по заработной плате за июль 2015 г. в виде стимулирующих выплат, компенсацию морального вреда - ссылаясь в обоснование заявленных требований на что осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика, приказами N *** и N *** от 01.06.2015 г. им генеральным директором были установлены стимулирующие надбавки, однако 18.06.2015 г. новым генеральным директором данные приказы были отменены, что является незаконным, поскольку изменение существенных условий оплаты труда работников было произведено с нарушением норм трудового законодательства, работники не были заблаговременно предупреждены о данных изменениях. Стимулирующие выплаты истцам были начислены за июнь 2015 г., что подтверждается выданными им расчетными листами, однако впоследствии расчетные листы и справки о доходах по форме 2-НДФЛ были работодателем переделаны, законных оснований для лишения истцов, установленных выплат не имелось.
Определениями Гагаринского районного суда г. Москвы от 04.08.2015 г., от 30.09.2015 г. вышеуказанные дела объединены в одно производство.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое просят отменить истцы Ш., Я., С.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Истцы М.А., М.О., С.Ю. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов Ш., Я., С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика - Д., Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика: Я. в период с 08.07.2014 г. по 26.06.2015 г. в должности главного специалиста юридической службы; Ш. в период с 03.08.2009 г. по 30.06.2015 г. в должности главного бухгалтера; С.Н. в период с 13.06.2012 г. по 26.06.2015 г. в должности начальника юридической службы; С.Ю. в период с 10.07.2014 г. по 29.06.2015 г. в должности начальника пресс-службы; М.А. в период с 20.08.2014 г. по 01.07.2015 г. в должности помощника генерального директора; М.О. в период с 10.07.2014 г. по 25.06.2015 г. в должности советника генерального директора.
Приказом N 10-П от 01.06.2015 г. генерального директора М.С. работникам, в том числе и истцам, установлены единовременные стимулирующие выплаты за интенсивность и качество выполнения производственных заданий за счет средств от приносящей доход деятельности - М.О. в размере *** руб., М.А. - *** руб., С.Ю. - *** руб., С.Н. - *** руб., Я. - *** руб., Ш. - *** руб.; приказом N *** от 01.06.2015 г. установлены стимулирующие надбавки к должностным окладам за счет средств от приносящей доход деятельности - М.О. в размере *** руб., М.А. - *** руб., С.Ю. - *** руб., С.Н. - *** руб., Я. - *** руб., Ш. - *** руб.
17.06.2014 г. генеральный директор М.С. был уволен и 18.06.2015 г. на должность генерального директора назначена Л., приказом которой N *** от 18.06.2015 г. в приказы N *** и N *** от 11.06.2015 г. внесены изменения в части отмены стимулирующих выплат и надбавок к должностным окладам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил положения ст. ст. 129, 135, 191 Трудового Кодекса Российской Федерации о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудовых договоров, локальных актов работодателя - Положение о системе оплаты труда работников ФГБУ "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что указанные в приказах N *** и N *** выплаты и надбавки носят стимулирующий характер, не относятся к системе оплаты труда и их размер определяется на основе общей оценки работы истцов решением работодателем, соответственно выплата стимулирующих надбавок (выплат) является правом работодателя, а не обязанностью, а также зависит от конкретных условий прямо указанных в вышеприведенных приказах, т.е. наличие средств от приносящей доход деятельности за выполнение работ, связанные с обеспечением исполнения обязательств по соглашениям. При этом, стороной истцов не представлено доказательств того, что в июне 2015 г. на счета ответчика поступили средства от приносящей доход деятельности, более того, финансовыми документами, представленными стороной ответчика, наличие данных средств по состоянию на июль - июль 2015 г. не подтверждается.
Кроме того, судом правильно отмечено, что приказы о выплате истцам стимулирующих надбавок и выплат работодателем отменены, спорные выплаты и надбавки начислены истцам не были.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, исходя из следующего:
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудовых договоров и Положения о системе оплаты труда работников ФГБУ "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что спорные выплаты и надбавки, носят стимулирующий характер, зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом доказательств за выполнение каких конкретно особо важных заданий, активную, качественную и эффективную работу, высокие производственные достижения, были премированы истцы, последними не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания незаконным приказа N 46 от 18.06.2015 г. не имеется.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истцов на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ, не выплата стимулирующих выплат и надбавок не может расцениваться как дискриминация при оплате труда.
По своей сути доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых заявлений, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш., Я., С.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 N 33-14151/2016
Требование: О признании незаконным и отмене приказа, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы указали, что осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика, приказами им были установлены стимулирующие надбавки, однако позднее приказы были отменены, что является незаконным, поскольку изменение существенных условий оплаты труда работников было произведено с нарушением норм трудового законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. N 33-14151/2016
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Ш., Я., С.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Н., Я., Ш., М.А., М.О., С.Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" о признании незаконным и отмене приказа от 18 июня 2015 года N 46, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
С.Н., Я., Ш., М.А., М.О., С.Ю. обратились в суд с исками, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГБУ "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", просили признать незаконным и отменить приказ от 18.06.2015 г. N 46, которым отменены приказы N 10-П о единовременной стимулирующей выплате за интенсивность и качество выполнения производственных заданий за счет средств от приносящей доход деятельности и N 11-П о выплате стимулирующей надбавки к должностным окладам за счет средств от приносящей доход деятельности за июнь 2015 г., от 01.06.2015 г.; взыскать задолженность по заработной плате за июль 2015 г. в виде стимулирующих выплат, компенсацию морального вреда - ссылаясь в обоснование заявленных требований на что осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика, приказами N *** и N *** от 01.06.2015 г. им генеральным директором были установлены стимулирующие надбавки, однако 18.06.2015 г. новым генеральным директором данные приказы были отменены, что является незаконным, поскольку изменение существенных условий оплаты труда работников было произведено с нарушением норм трудового законодательства, работники не были заблаговременно предупреждены о данных изменениях. Стимулирующие выплаты истцам были начислены за июнь 2015 г., что подтверждается выданными им расчетными листами, однако впоследствии расчетные листы и справки о доходах по форме 2-НДФЛ были работодателем переделаны, законных оснований для лишения истцов, установленных выплат не имелось.
Определениями Гагаринского районного суда г. Москвы от 04.08.2015 г., от 30.09.2015 г. вышеуказанные дела объединены в одно производство.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое просят отменить истцы Ш., Я., С.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Истцы М.А., М.О., С.Ю. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов Ш., Я., С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика - Д., Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика: Я. в период с 08.07.2014 г. по 26.06.2015 г. в должности главного специалиста юридической службы; Ш. в период с 03.08.2009 г. по 30.06.2015 г. в должности главного бухгалтера; С.Н. в период с 13.06.2012 г. по 26.06.2015 г. в должности начальника юридической службы; С.Ю. в период с 10.07.2014 г. по 29.06.2015 г. в должности начальника пресс-службы; М.А. в период с 20.08.2014 г. по 01.07.2015 г. в должности помощника генерального директора; М.О. в период с 10.07.2014 г. по 25.06.2015 г. в должности советника генерального директора.
Приказом N 10-П от 01.06.2015 г. генерального директора М.С. работникам, в том числе и истцам, установлены единовременные стимулирующие выплаты за интенсивность и качество выполнения производственных заданий за счет средств от приносящей доход деятельности - М.О. в размере *** руб., М.А. - *** руб., С.Ю. - *** руб., С.Н. - *** руб., Я. - *** руб., Ш. - *** руб.; приказом N *** от 01.06.2015 г. установлены стимулирующие надбавки к должностным окладам за счет средств от приносящей доход деятельности - М.О. в размере *** руб., М.А. - *** руб., С.Ю. - *** руб., С.Н. - *** руб., Я. - *** руб., Ш. - *** руб.
17.06.2014 г. генеральный директор М.С. был уволен и 18.06.2015 г. на должность генерального директора назначена Л., приказом которой N *** от 18.06.2015 г. в приказы N *** и N *** от 11.06.2015 г. внесены изменения в части отмены стимулирующих выплат и надбавок к должностным окладам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил положения ст. ст. 129, 135, 191 Трудового Кодекса Российской Федерации о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудовых договоров, локальных актов работодателя - Положение о системе оплаты труда работников ФГБУ "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что указанные в приказах N *** и N *** выплаты и надбавки носят стимулирующий характер, не относятся к системе оплаты труда и их размер определяется на основе общей оценки работы истцов решением работодателем, соответственно выплата стимулирующих надбавок (выплат) является правом работодателя, а не обязанностью, а также зависит от конкретных условий прямо указанных в вышеприведенных приказах, т.е. наличие средств от приносящей доход деятельности за выполнение работ, связанные с обеспечением исполнения обязательств по соглашениям. При этом, стороной истцов не представлено доказательств того, что в июне 2015 г. на счета ответчика поступили средства от приносящей доход деятельности, более того, финансовыми документами, представленными стороной ответчика, наличие данных средств по состоянию на июль - июль 2015 г. не подтверждается.
Кроме того, судом правильно отмечено, что приказы о выплате истцам стимулирующих надбавок и выплат работодателем отменены, спорные выплаты и надбавки начислены истцам не были.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, исходя из следующего:
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудовых договоров и Положения о системе оплаты труда работников ФГБУ "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что спорные выплаты и надбавки, носят стимулирующий характер, зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом доказательств за выполнение каких конкретно особо важных заданий, активную, качественную и эффективную работу, высокие производственные достижения, были премированы истцы, последними не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания незаконным приказа N 46 от 18.06.2015 г. не имеется.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истцов на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ, не выплата стимулирующих выплат и надбавок не может расцениваться как дискриминация при оплате труда.
По своей сути доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых заявлений, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш., Я., С.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)