Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: Гредасова О.А. по доверенности N 03-15/03832 от 01.04.2014 года (сроком на 3 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "ЗДРАВО", г. Барнаул (N 07АП-7958/16)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 25 июля 2016 года по делу N А27-12134/2016 (судья Мраморная Т.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "ЗДРАВО", г. Барнаул (ОГРН 1042201923720, ИНН 2221065472)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242)
о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 721318,00 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ЦМС "ЗДРАВО" (далее по тексту Общество, истец, ООО ЦМС "ЗДРАВО") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, ответчик) незаконно полученные денежные средства в размере 721 318 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоблюдение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что все спорные перечисления денежных средств в пользу налогового органа осуществлялись не из собственных средств организации, ввиду их отсутствия, а из целевых бюджетных денежных средств, следовательно, подлежат возврату.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд в рассматриваемом случае пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.
Истец, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с расчетного счета ООО ЦМС "ЗДРАВО" в пользу Инспекции перечислены целевые денежные средства в виде НДФЛ в размере 721 318 руб.
Общество, полагая, что источником их выплаты послужили целевые денежные средства (ТФОМС по Кемеровской области) и спорная сумма НДФЛ исчислена с доходов (заработная плата), которые не могут быть таковыми, поскольку ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области 30.06.2014 года возбуждено уголовное дело N 14000173 в отношении неустановленного круга лиц по факту присвоения должностными лицами ООО ЦМС "ЗДРАВО" целевых денежных средств, перечисленных ТФОМС Кемеровской области, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21, пункту 2 статьи 24 НК РФ налоговые агенты имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 231, пункт 14 статьи 78 Налогового кодекса РФ).
Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации (п. 1 ст. 231 НК РФ).
В силу п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 78 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Таким образом, для проведения зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам налоговому органу необходимо установить, действительно ли у налогоплательщика имеется переплата по налогу.
В рассматриваемом случае Общество не представило в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие излишнее перечисление суммы НДФЛ в бюджет.
Так, согласно сведениям о доходах за 2014 год (справка по форме 2-НДФЛ) Обществом удержано 1 269 572 руб. НДФЛ, из них перечислено в бюджет 723 990 руб., в связи с чем задолженность истца по НДФЛ за 2014 год составила 545 582 руб.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), страховые медицинские организации и территориальные фонды являются участниками обязательного медицинского страхования. Свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация осуществляет на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного с территориальным фондом (часть 7 статьи 14 названного Закона).
В силу части 6 статьи 14 Закона N 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средством целевого финансирования (далее - целевые средства).
Согласно части 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
Страховые медицинские организации ведут раздельный учет собственных средств и средств обязательного медицинского страхования, предназначенных для оплаты медицинской помощи. Целевые средства не могут перейти в собственность страховой организации (статья 28 Закона N 326-ФЗ), за исключением оговоренных данным Законом случаев.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 326-ФЗ собственными средствами страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования являются, в частности, 10 процентов средств, образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов.
Пунктом 5 статьи 28 Закона N 326-ФЗ установлено, что формирование собственных средств страховой медицинской организации осуществляется в порядке, установленном договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 294.1 НК РФ к доходам страховых медицинских организаций - участников обязательного медицинского страхования, осуществляющих обязательное медицинское страхование, кроме доходов, предусмотренных ст. ст. 249 и 250 НК РФ, относятся в том числе средства, перечисляемые территориальными фондами обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию, и средства, являющиеся вознаграждением за выполнение действий, предусмотренных указанным договором.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается. что на расчетный счет Общества в спорный период поступали не только денежные средства ТФОМС Кемеровской области, но и иные денежные средства.
В свою очередь, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установление ТФОМС Кемеровской области факта нецелевого расходования Обществом денежных средств ТФОМС Кемеровской области в спорной сумме.
При этом представленная в материалы дела выписка по расчетному счету не является однозначным доказательством нецелевого использования денежных средств ТФОМС Кемеровской области, поскольку на расчетный счет поступают не только денежные средства ТФОМС Кемеровской области, но и заемные и ссудные денежные средства.
Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в спорной сумме, наличия у Общества обязанности по уплате соответствующих сумм НДФЛ в бюджет, в связи с чем, учитывая вступившие в законную силу решение налогового органа N 172 от 29.03.2016 года, которым установлен факт отсутствия у истца излишнего перечисления НДФЛ в бюджет, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований.
В целом доводы Общества, приводимые в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относиться на истца.
Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2016 года по делу N А27-12134/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "ЗДРАВО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 07АП-7958/2016 ПО ДЕЛУ N А27-12134/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N А27-12134/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: Гредасова О.А. по доверенности N 03-15/03832 от 01.04.2014 года (сроком на 3 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "ЗДРАВО", г. Барнаул (N 07АП-7958/16)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 25 июля 2016 года по делу N А27-12134/2016 (судья Мраморная Т.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "ЗДРАВО", г. Барнаул (ОГРН 1042201923720, ИНН 2221065472)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242)
о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 721318,00 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ЦМС "ЗДРАВО" (далее по тексту Общество, истец, ООО ЦМС "ЗДРАВО") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, ответчик) незаконно полученные денежные средства в размере 721 318 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоблюдение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что все спорные перечисления денежных средств в пользу налогового органа осуществлялись не из собственных средств организации, ввиду их отсутствия, а из целевых бюджетных денежных средств, следовательно, подлежат возврату.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд в рассматриваемом случае пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.
Истец, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с расчетного счета ООО ЦМС "ЗДРАВО" в пользу Инспекции перечислены целевые денежные средства в виде НДФЛ в размере 721 318 руб.
Общество, полагая, что источником их выплаты послужили целевые денежные средства (ТФОМС по Кемеровской области) и спорная сумма НДФЛ исчислена с доходов (заработная плата), которые не могут быть таковыми, поскольку ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области 30.06.2014 года возбуждено уголовное дело N 14000173 в отношении неустановленного круга лиц по факту присвоения должностными лицами ООО ЦМС "ЗДРАВО" целевых денежных средств, перечисленных ТФОМС Кемеровской области, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21, пункту 2 статьи 24 НК РФ налоговые агенты имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 231, пункт 14 статьи 78 Налогового кодекса РФ).
Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации (п. 1 ст. 231 НК РФ).
В силу п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 78 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Таким образом, для проведения зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам налоговому органу необходимо установить, действительно ли у налогоплательщика имеется переплата по налогу.
В рассматриваемом случае Общество не представило в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие излишнее перечисление суммы НДФЛ в бюджет.
Так, согласно сведениям о доходах за 2014 год (справка по форме 2-НДФЛ) Обществом удержано 1 269 572 руб. НДФЛ, из них перечислено в бюджет 723 990 руб., в связи с чем задолженность истца по НДФЛ за 2014 год составила 545 582 руб.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), страховые медицинские организации и территориальные фонды являются участниками обязательного медицинского страхования. Свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация осуществляет на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного с территориальным фондом (часть 7 статьи 14 названного Закона).
В силу части 6 статьи 14 Закона N 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средством целевого финансирования (далее - целевые средства).
Согласно части 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
Страховые медицинские организации ведут раздельный учет собственных средств и средств обязательного медицинского страхования, предназначенных для оплаты медицинской помощи. Целевые средства не могут перейти в собственность страховой организации (статья 28 Закона N 326-ФЗ), за исключением оговоренных данным Законом случаев.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 326-ФЗ собственными средствами страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования являются, в частности, 10 процентов средств, образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов.
Пунктом 5 статьи 28 Закона N 326-ФЗ установлено, что формирование собственных средств страховой медицинской организации осуществляется в порядке, установленном договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 294.1 НК РФ к доходам страховых медицинских организаций - участников обязательного медицинского страхования, осуществляющих обязательное медицинское страхование, кроме доходов, предусмотренных ст. ст. 249 и 250 НК РФ, относятся в том числе средства, перечисляемые территориальными фондами обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию, и средства, являющиеся вознаграждением за выполнение действий, предусмотренных указанным договором.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается. что на расчетный счет Общества в спорный период поступали не только денежные средства ТФОМС Кемеровской области, но и иные денежные средства.
В свою очередь, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установление ТФОМС Кемеровской области факта нецелевого расходования Обществом денежных средств ТФОМС Кемеровской области в спорной сумме.
При этом представленная в материалы дела выписка по расчетному счету не является однозначным доказательством нецелевого использования денежных средств ТФОМС Кемеровской области, поскольку на расчетный счет поступают не только денежные средства ТФОМС Кемеровской области, но и заемные и ссудные денежные средства.
Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в спорной сумме, наличия у Общества обязанности по уплате соответствующих сумм НДФЛ в бюджет, в связи с чем, учитывая вступившие в законную силу решение налогового органа N 172 от 29.03.2016 года, которым установлен факт отсутствия у истца излишнего перечисления НДФЛ в бюджет, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований.
В целом доводы Общества, приводимые в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относиться на истца.
Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2016 года по делу N А27-12134/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "ЗДРАВО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)