Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю,
апелляционное производство N 05АП-6150/2016
на решение от 11.07.2016
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-6494/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2007)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012)
об оспаривании требования налогового органа от 03.12.2015 N 5819,
при участии:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: Муравская А.Л, доверенность от 21.01.2016, сроком на 1 год, служебное удостоверение;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: не явились,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 5819 "об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей" по состоянию на 03.12.2015.
Решением суда от 11 июля 2016 года признано незаконным требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю N 5819 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.12.2015 в части указания в графе: "Справочно" общей задолженности в сумме 4 867 119,06 руб., в т.ч. по налогам (сборам) - 3 222 799 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований заявителя, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Соглашаясь с тем, что в разделе "Справочно" инспекцией отражена задолженность без учета оплаченной налогоплательщиком суммы, налоговый орган ссылается на то, что не отражение частичной уплаты налога в лицевом счете налогоплательщика на дату формирования спорного требования обусловлено некорректным отражением самим налогоплательщиком в платежном поручении от 10.11.2015 N 309292 назначения платежа, в связи с чем, зачет поступивших сумм на уплату задолженности по земельному налогу был проведен в момент составления акта сверки, уже после выставления требования.
Заявитель жалобы считает, что поскольку сумма задолженности отраженная в требовании в графе "Справочно" заполняется лишь для сведения, не влечет правовых последствий возможности принудительного взыскания указанной суммы, не относится к информации предусмотренной п. п. 10, 11 п. 1 ст. 32 НК РФ и подтверждающей состояние расчетов налогоплательщика, следовательно не относится к существенным требованиям, предъявляемым к его содержанию, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.
ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Суд первой инстанции, проверив требование N 5819 "об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей" на соответствие нормам налогового законодательства, пришел к выводу, что сумма недоимки (пени) по земельному налогу, подлежащая взысканию на основании оспариваемого требования, соответствует действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, в связи с чем заявление учреждения в данной части удовлетворению не подлежит.
В указанной части судебный акт в апелляционном порядке не обжалуется.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Руководствуясь указанной статьей, коллегия проверила законность и обоснованность суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Удовлетворяя требования учреждения частично, суд установил, что в требовании N 5819 по состоянию на 03.12.2015 некорректно отражена справочная информация. Так в оспариваемом требовании в разделе "Справочно" отражена общая задолженность в сумме 4 867 119,06 руб., в том числе по налогам 3 222 799 руб., которая не скорректирована на сумму земельного налога в размере 500 000 рублей, оплаченную налогоплательщиком согласно платежному поручению от 10.11.2015 N 309292, что подтверждается актом от 04.12.2015 N 20622 совместной сверки расчетов, направленным в адрес учреждения по телекоммуникационным каналам связи, в котором задолженность по земельному налогу отражена следующим образом: налог 2 722 799 руб.; пени 861 545,75 руб.; штрафы 841 835,73 руб.
Указанное обстоятельство суд обоснованно расценил как нарушающее право налогоплательщика на получение достоверной информации о его налоговых обязательствах и признал в указанной части требование налогового органа недействительным.
Доводы налогового органа о некорректном отражении самим налогоплательщиком в платежном поручении от 10.11.2015 N 309292 назначения платежа, в связи с чем, зачет поступивших сумм на уплату задолженности по земельному налогу был проведен в момент составления акта сверки, после выставления требовании N 5819, не может повлиять на вывод суда о недостоверной информации о сумме задолженности, указанной в справочном отделе спорного требования.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что признание требования N 5819 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.12.2015 в указанной части недействительным никак не отражается на правах и обязанностях налогового органа, связанных с взысканием суммы недоимки по данному требованию.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2016 по делу N А51-6494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 05АП-6150/2016 ПО ДЕЛУ N А51-6494/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А51-6494/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю,
апелляционное производство N 05АП-6150/2016
на решение от 11.07.2016
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-6494/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2007)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012)
об оспаривании требования налогового органа от 03.12.2015 N 5819,
при участии:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: Муравская А.Л, доверенность от 21.01.2016, сроком на 1 год, служебное удостоверение;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: не явились,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 5819 "об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей" по состоянию на 03.12.2015.
Решением суда от 11 июля 2016 года признано незаконным требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю N 5819 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.12.2015 в части указания в графе: "Справочно" общей задолженности в сумме 4 867 119,06 руб., в т.ч. по налогам (сборам) - 3 222 799 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований заявителя, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Соглашаясь с тем, что в разделе "Справочно" инспекцией отражена задолженность без учета оплаченной налогоплательщиком суммы, налоговый орган ссылается на то, что не отражение частичной уплаты налога в лицевом счете налогоплательщика на дату формирования спорного требования обусловлено некорректным отражением самим налогоплательщиком в платежном поручении от 10.11.2015 N 309292 назначения платежа, в связи с чем, зачет поступивших сумм на уплату задолженности по земельному налогу был проведен в момент составления акта сверки, уже после выставления требования.
Заявитель жалобы считает, что поскольку сумма задолженности отраженная в требовании в графе "Справочно" заполняется лишь для сведения, не влечет правовых последствий возможности принудительного взыскания указанной суммы, не относится к информации предусмотренной п. п. 10, 11 п. 1 ст. 32 НК РФ и подтверждающей состояние расчетов налогоплательщика, следовательно не относится к существенным требованиям, предъявляемым к его содержанию, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.
ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Суд первой инстанции, проверив требование N 5819 "об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей" на соответствие нормам налогового законодательства, пришел к выводу, что сумма недоимки (пени) по земельному налогу, подлежащая взысканию на основании оспариваемого требования, соответствует действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, в связи с чем заявление учреждения в данной части удовлетворению не подлежит.
В указанной части судебный акт в апелляционном порядке не обжалуется.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Руководствуясь указанной статьей, коллегия проверила законность и обоснованность суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Удовлетворяя требования учреждения частично, суд установил, что в требовании N 5819 по состоянию на 03.12.2015 некорректно отражена справочная информация. Так в оспариваемом требовании в разделе "Справочно" отражена общая задолженность в сумме 4 867 119,06 руб., в том числе по налогам 3 222 799 руб., которая не скорректирована на сумму земельного налога в размере 500 000 рублей, оплаченную налогоплательщиком согласно платежному поручению от 10.11.2015 N 309292, что подтверждается актом от 04.12.2015 N 20622 совместной сверки расчетов, направленным в адрес учреждения по телекоммуникационным каналам связи, в котором задолженность по земельному налогу отражена следующим образом: налог 2 722 799 руб.; пени 861 545,75 руб.; штрафы 841 835,73 руб.
Указанное обстоятельство суд обоснованно расценил как нарушающее право налогоплательщика на получение достоверной информации о его налоговых обязательствах и признал в указанной части требование налогового органа недействительным.
Доводы налогового органа о некорректном отражении самим налогоплательщиком в платежном поручении от 10.11.2015 N 309292 назначения платежа, в связи с чем, зачет поступивших сумм на уплату задолженности по земельному налогу был проведен в момент составления акта сверки, после выставления требовании N 5819, не может повлиять на вывод суда о недостоверной информации о сумме задолженности, указанной в справочном отделе спорного требования.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что признание требования N 5819 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.12.2015 в указанной части недействительным никак не отражается на правах и обязанностях налогового органа, связанных с взысканием суммы недоимки по данному требованию.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2016 по делу N А51-6494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
В.В.РУБАНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)