Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу начислены налог на прибыль, НДС, пеня и штраф в связи с тем, что обществом не были своевременно восстановлены первичные документы, утраченные при пожаре, подтверждающие движение денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (ИНН 2623055555, ОГРН 1042600649992) - Газарян О.В. (доверенность от 09.01.2017), Педашенко А.В. (доверенность от 24.05.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СК-ТРЕЙД" (ИНН 2623801115, ОГРН 1122651006312), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-2118/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СК-ТРЕЙД" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 29.12.2014 N 10-13/39 о начислении 19 411 951 рублей налогов, 2 721 137 рублей 60 копеек пени, 3 574 972 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 26 200 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса.
Решением суда от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2017, признано недействительным решение инспекции от 29.12.2014 N 10-13/39 в части начисления 3 087 400 рублей налога на прибыль, 2 425 715 рублей НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов; в остальной части требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество лишь в части документально подтвердило незаконность принятого инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки, а инспекция в части подтвердила правомерность произведенных обществу налоговых начислений.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неверно произвели расчет налоговой базы по НДС и налогу на прибыль. В обоснование доводов общество представило материалы, подтверждающие размер указанной в декларации налоговой базы, однако суды отказали обществу в удовлетворении части требований, не указав при этом, по каким мотивам не приняли часть представленных обществом документов. Признав обоснованно начисленным штраф за несвоевременное представление документов для проверки в инспекцию, суды не учли довод общества о затруднительности процесса восстановления утраченной при пожаре первичной документации ввиду множественности контрагентов и их территориальной отдаленности от общества.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную проверку общества на предмет своевременности и полноты уплаты в т.ч. налога на прибыль, НДС с 17.02.2012 по 26.08.2014, по результатам которой составила акт от 25.11.2014 N 10-13/40 и приняла решение от 29.12.2014 N 10-13/39 о начислении 19 411 951 рублей налога на прибыль и НДС, 2 721 137 рублей 60 копеек пени, 3 574 972 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 26 200 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса.
Решением N 06-45/021346 Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю оставило жалобу общества без удовлетворения.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили статьи 31, 89, 93, 122, 126, нормы глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учли разъяснения, содержащиеся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, от 12.07.2006 N 267-О, постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и правомерно удовлетворили требования общества лишь в части.
Суды установили, что в целях налогового контроля инспекция направила обществу требование от 26.08.2014 N 17тр о предоставлении документов (по списку - 131 документ), однако общество требование инспекции не исполнило, сославшись на утрату документов при пожаре, случившемся на складе ООО "ГСК-Трейд", где на основании договора хранения от 15.02.2013 общество хранило документы и располагалось после переезда. В подтверждение пожара общество представило справку МЧС России по г. Москве от 11.04.2013 N 710-4-1-11 о возгорании складского помещения по адресу: г. Москва, пр. Ильменский, д. 17, стр. 2. Вместе с тем, согласно договору от 20.01.2012, представленному обществом в подтверждение договорных отношений с ООО "ГСК-Трейд", товарно-материальные ценности хранятся по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Московский, промзона.
Суды учли и то обстоятельство, что директор общества Букаренко Д.А. (протокол допроса от 10.11.2014) пояснил, что в связи с переездом в г. Москву общество перевезло и документы, однако по месту размещения общества случился пожар, в котором сгорел компьютер, где хранилась вся информация.
Как видно из материалов дела, период выездной налоговой проверки - 2012-2014 годы, пожар в помещении, где хранились документы общества, случился 26.03.2013, налоговая проверка началась 26.08.2014, требование инспекции о предоставлении документов датировано 26.08.2014. Данные обстоятельства суды оценили как свидетельствующие о наличии у общества достаточного времени для восстановления утраченных при пожаре первичных документов, однако общество заблаговременно не позаботилось о приведении бухгалтерской и налоговой отчетности в соответствие с требованиями налогового законодательства Российской Федерации, в связи с чем правомерно привлечено к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что согласно представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 2012 год общая сумма дохода составила 69 580 026 рублей, общая сумма расходов - 69 365 171 рубль, прибыль - 214 855 рублей. По результатам налоговой проверки общая сумма доходов общества в 2012 году - 78 490 897 рублей, общая сумма расходов - 68 689 514 рублей, прибыль - 9 801 383 рубля. Согласно представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 2013 год общая сумма дохода составила 38 282 137 рублей, общая сумма расходов - 38 276 тыс. рублей, прибыль - 6 137 рублей.
По результатам проверки налоговой проверки общая сумма доходов общества в 2013 году - 65 569 641 рубль, общая сумма расходов - 22 762 493 рубля, прибыль - 27 293 641 рубль.
При проверке налоговой базы для начисления налога на прибыль за 2012 год суды признали документально подтвержденными 69 356 171 рубль расходов и сделали вывод о необходимости уменьшения начисленного инспекцией налога на прибыль на 92 161 рубль. За 2013 год суды признали документально подтвержденными 28 299 515 рублей расходов и сделали вывод о необходимости уменьшения начисленного инспекцией налога на прибыль на 2 995 239 рублей.
При проверке налоговой базы для начисления НДС за 2012 год суды признали документально подтвержденными 12 797 504 рубля налогового вычета и уменьшили начисленный инспекцией налог на 1 427 112 рублей. За 2013 год суды признали документально подтвержденными 28 299 515 рублей налогового вычета и уменьшили начисленный инспекцией налог на 998 603 рубля.
При проверке правильности установления доходной и расходной частей по налогу на прибыль и налоговой базы по НДС за 2012 и 2013 годы суды учли и то обстоятельство, что в материалы дела общество представило документы, с которыми инспекция ознакомилась в ходе судебного разбирательства, и как участвующее в деле лицо подготовила дополнительные письменные обоснования своей позиции и представила расчет сумм налоговых платежей, которые неправомерно начислила по результатам выездной налоговой проверки, поскольку ранее не располагало документами общества.
Поскольку дополнительный отзыв инспекции и представленный ею расчет в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, которые суд оценивает наравне с другими представленными в материалы дела доказательствами, то и эти доказательства при рассмотрении дела суды в том числе оценили в соответствии со статьей 71 Кодекса (и согласно выводам судов, соответственно, признали позицию инспекции обоснованной). В этой связи подлежит отклонению довод общества о том, что суды немотивированно приняли во внимание одни документы и не приняли другие.
С учетом дополнительного отзыва инспекции с расчетом (который, по утверждению общества, суды положили в основу судебных актов), бухгалтерских балансов общества за 2012 и 2013 годы, содержащихся в налоговых декларациях (составленных обществом) сведений, банковских выписок по счетам общества, первичных бухгалтерских документов (в т.ч. представленных суду), суд откорректировал начисленные инспекцией налоговые платежи в пользу общества, удовлетворив заявление общества о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2014 N 10-13/29 в части начисления 3 087 400 рублей налога на прибыль, 2 425 715 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и отказав в остальной части.
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А63-2118/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2017 N Ф08-3218/2017 ПО ДЕЛУ N А63-2118/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу начислены налог на прибыль, НДС, пеня и штраф в связи с тем, что обществом не были своевременно восстановлены первичные документы, утраченные при пожаре, подтверждающие движение денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. по делу N А63-2118/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (ИНН 2623055555, ОГРН 1042600649992) - Газарян О.В. (доверенность от 09.01.2017), Педашенко А.В. (доверенность от 24.05.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СК-ТРЕЙД" (ИНН 2623801115, ОГРН 1122651006312), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-2118/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СК-ТРЕЙД" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 29.12.2014 N 10-13/39 о начислении 19 411 951 рублей налогов, 2 721 137 рублей 60 копеек пени, 3 574 972 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 26 200 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса.
Решением суда от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2017, признано недействительным решение инспекции от 29.12.2014 N 10-13/39 в части начисления 3 087 400 рублей налога на прибыль, 2 425 715 рублей НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов; в остальной части требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество лишь в части документально подтвердило незаконность принятого инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки, а инспекция в части подтвердила правомерность произведенных обществу налоговых начислений.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неверно произвели расчет налоговой базы по НДС и налогу на прибыль. В обоснование доводов общество представило материалы, подтверждающие размер указанной в декларации налоговой базы, однако суды отказали обществу в удовлетворении части требований, не указав при этом, по каким мотивам не приняли часть представленных обществом документов. Признав обоснованно начисленным штраф за несвоевременное представление документов для проверки в инспекцию, суды не учли довод общества о затруднительности процесса восстановления утраченной при пожаре первичной документации ввиду множественности контрагентов и их территориальной отдаленности от общества.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную проверку общества на предмет своевременности и полноты уплаты в т.ч. налога на прибыль, НДС с 17.02.2012 по 26.08.2014, по результатам которой составила акт от 25.11.2014 N 10-13/40 и приняла решение от 29.12.2014 N 10-13/39 о начислении 19 411 951 рублей налога на прибыль и НДС, 2 721 137 рублей 60 копеек пени, 3 574 972 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 26 200 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса.
Решением N 06-45/021346 Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю оставило жалобу общества без удовлетворения.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили статьи 31, 89, 93, 122, 126, нормы глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учли разъяснения, содержащиеся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, от 12.07.2006 N 267-О, постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и правомерно удовлетворили требования общества лишь в части.
Суды установили, что в целях налогового контроля инспекция направила обществу требование от 26.08.2014 N 17тр о предоставлении документов (по списку - 131 документ), однако общество требование инспекции не исполнило, сославшись на утрату документов при пожаре, случившемся на складе ООО "ГСК-Трейд", где на основании договора хранения от 15.02.2013 общество хранило документы и располагалось после переезда. В подтверждение пожара общество представило справку МЧС России по г. Москве от 11.04.2013 N 710-4-1-11 о возгорании складского помещения по адресу: г. Москва, пр. Ильменский, д. 17, стр. 2. Вместе с тем, согласно договору от 20.01.2012, представленному обществом в подтверждение договорных отношений с ООО "ГСК-Трейд", товарно-материальные ценности хранятся по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Московский, промзона.
Суды учли и то обстоятельство, что директор общества Букаренко Д.А. (протокол допроса от 10.11.2014) пояснил, что в связи с переездом в г. Москву общество перевезло и документы, однако по месту размещения общества случился пожар, в котором сгорел компьютер, где хранилась вся информация.
Как видно из материалов дела, период выездной налоговой проверки - 2012-2014 годы, пожар в помещении, где хранились документы общества, случился 26.03.2013, налоговая проверка началась 26.08.2014, требование инспекции о предоставлении документов датировано 26.08.2014. Данные обстоятельства суды оценили как свидетельствующие о наличии у общества достаточного времени для восстановления утраченных при пожаре первичных документов, однако общество заблаговременно не позаботилось о приведении бухгалтерской и налоговой отчетности в соответствие с требованиями налогового законодательства Российской Федерации, в связи с чем правомерно привлечено к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что согласно представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 2012 год общая сумма дохода составила 69 580 026 рублей, общая сумма расходов - 69 365 171 рубль, прибыль - 214 855 рублей. По результатам налоговой проверки общая сумма доходов общества в 2012 году - 78 490 897 рублей, общая сумма расходов - 68 689 514 рублей, прибыль - 9 801 383 рубля. Согласно представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 2013 год общая сумма дохода составила 38 282 137 рублей, общая сумма расходов - 38 276 тыс. рублей, прибыль - 6 137 рублей.
По результатам проверки налоговой проверки общая сумма доходов общества в 2013 году - 65 569 641 рубль, общая сумма расходов - 22 762 493 рубля, прибыль - 27 293 641 рубль.
При проверке налоговой базы для начисления налога на прибыль за 2012 год суды признали документально подтвержденными 69 356 171 рубль расходов и сделали вывод о необходимости уменьшения начисленного инспекцией налога на прибыль на 92 161 рубль. За 2013 год суды признали документально подтвержденными 28 299 515 рублей расходов и сделали вывод о необходимости уменьшения начисленного инспекцией налога на прибыль на 2 995 239 рублей.
При проверке налоговой базы для начисления НДС за 2012 год суды признали документально подтвержденными 12 797 504 рубля налогового вычета и уменьшили начисленный инспекцией налог на 1 427 112 рублей. За 2013 год суды признали документально подтвержденными 28 299 515 рублей налогового вычета и уменьшили начисленный инспекцией налог на 998 603 рубля.
При проверке правильности установления доходной и расходной частей по налогу на прибыль и налоговой базы по НДС за 2012 и 2013 годы суды учли и то обстоятельство, что в материалы дела общество представило документы, с которыми инспекция ознакомилась в ходе судебного разбирательства, и как участвующее в деле лицо подготовила дополнительные письменные обоснования своей позиции и представила расчет сумм налоговых платежей, которые неправомерно начислила по результатам выездной налоговой проверки, поскольку ранее не располагало документами общества.
Поскольку дополнительный отзыв инспекции и представленный ею расчет в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, которые суд оценивает наравне с другими представленными в материалы дела доказательствами, то и эти доказательства при рассмотрении дела суды в том числе оценили в соответствии со статьей 71 Кодекса (и согласно выводам судов, соответственно, признали позицию инспекции обоснованной). В этой связи подлежит отклонению довод общества о том, что суды немотивированно приняли во внимание одни документы и не приняли другие.
С учетом дополнительного отзыва инспекции с расчетом (который, по утверждению общества, суды положили в основу судебных актов), бухгалтерских балансов общества за 2012 и 2013 годы, содержащихся в налоговых декларациях (составленных обществом) сведений, банковских выписок по счетам общества, первичных бухгалтерских документов (в т.ч. представленных суду), суд откорректировал начисленные инспекцией налоговые платежи в пользу общества, удовлетворив заявление общества о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2014 N 10-13/29 в части начисления 3 087 400 рублей налога на прибыль, 2 425 715 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и отказав в остальной части.
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А63-2118/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)