Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Изменение трудового договора; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что заработная плата в полном объеме ему не выплачивалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,
судей Пильгановой В.М., Федина В.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина В.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к ООО "*****" о взыскании заработной платы отказать",
Т. обратился в суд с иском к ООО "****" о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что с **** года по **** года состоял в трудовых отношениях с ООО "****" в должности "Программист 1С", *** года был уволен по собственному желанию. При приеме на работу между сторонами было достигнуто соглашение о выплате работодателем ежемесячной заработной платы в размере, после вычета налогов равном *** руб., при указании в трудовом договоре должностного оклада в размере **** руб. **** года между истцом и ответчиком было подписано соглашение к ранее заключенному трудовому договору, согласно которому должностной оклад устанавливался в размере **** руб. при условии сохранения устной договоренности о выплате заработной платы в размере, равном **** руб. После подписания дополнительного соглашения размер выплачиваемой заработной платы не изменился, в **** года составлял **** руб. Несмотря на указанную в справке по форме 2-НДФЛ сумму за **** года в размере *** руб., фактически истцу выплачен аванс в размере **** руб., а в апреле заработная плата была выплачена за 13 рабочих дней.
С учетом уточненных исковых требований Т. просит взыскать с ООО "****" задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** коп., проценты в размере **** коп., компенсацию морального вреда в размере ***** руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Т.
Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте заседания был извещен, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца - Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Судом установлено, что *** г. между Т. и ООО "****" был заключен трудовой договор N *****, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность Программиста 1С. Данным трудовым договором предусмотрено и установлено в приказе от ***** года N *****, что истцу выплачивается должностной оклад в размере ***** руб. (включая все налоги и сборы в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Согласно п. 7.4 трудового договора по соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. После пересмотра новые условия договора оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
**** года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от **** года, согласно которому должностной оклад составил ***** руб. (включая все налоги и сборы в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В соответствии с заявлением работника от **** года об увольнении приказом от **** года трудовой договор с Т. был прекращен (расторгнут) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Оценив представленные ответчиком копии трудового договора, дополнительного соглашения, приказа о приеме на работу, копии платежных поручений о перечислении заработной платы, расчетных листов, листов перечисляемой заработной платы, копию приказа о внесении изменений в штатное расписание и с учетом показаний свидетеля Р., суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Судом первой инстанции установлено, что выплата компенсации за отпуск в размере **** коп. с учетом налогов была осуществлена работодателем в день увольнения работника **** года, что подтверждено платежным поручением от **** года N **** и реестром N **** к нему и соответствует положениям ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ, согласно которым в день увольнения работника производится выплата всех причитающихся ему сумм.
Также суд пришел к обоснованному выводу, что в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, неправомерные действия или бездействия работодателя согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ не выявлены, основания для взыскания в пользу работника компенсации причиненного ему морального вреда отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял решение исключительно из условий трудового договора, зафиксированных в письменной форме, не дав оценки фактически существующей в организации работодателя системе оплаты труда является несостоятельным. Трудовые отношения согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ основаны на соглашении между работником и работодателем. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Из материалов дела следует, что между сторонами было добровольно достигнуто соглашение - подписан трудовой договор с определенным размером заработной платы, впоследствии измененный сторонами в части изменения должностного оклада истца, условия договора сторонами исполнялись, истцом не оспаривались.
С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в результате отказа в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей и назначении почерковедческой экспертизы, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 57, 59, 60 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.
Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения, изложенные истцом в апелляционной жалобе обстоятельства, исследовались судом первой инстанции, каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, истцами не указано.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 N 33-19003/2016
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Изменение трудового договора; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что заработная плата в полном объеме ему не выплачивалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. N 33-19003/2016
Судья: Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,
судей Пильгановой В.М., Федина В.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина В.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к ООО "*****" о взыскании заработной платы отказать",
установила:
Т. обратился в суд с иском к ООО "****" о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что с **** года по **** года состоял в трудовых отношениях с ООО "****" в должности "Программист 1С", *** года был уволен по собственному желанию. При приеме на работу между сторонами было достигнуто соглашение о выплате работодателем ежемесячной заработной платы в размере, после вычета налогов равном *** руб., при указании в трудовом договоре должностного оклада в размере **** руб. **** года между истцом и ответчиком было подписано соглашение к ранее заключенному трудовому договору, согласно которому должностной оклад устанавливался в размере **** руб. при условии сохранения устной договоренности о выплате заработной платы в размере, равном **** руб. После подписания дополнительного соглашения размер выплачиваемой заработной платы не изменился, в **** года составлял **** руб. Несмотря на указанную в справке по форме 2-НДФЛ сумму за **** года в размере *** руб., фактически истцу выплачен аванс в размере **** руб., а в апреле заработная плата была выплачена за 13 рабочих дней.
С учетом уточненных исковых требований Т. просит взыскать с ООО "****" задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** коп., проценты в размере **** коп., компенсацию морального вреда в размере ***** руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Т.
Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте заседания был извещен, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца - Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Судом установлено, что *** г. между Т. и ООО "****" был заключен трудовой договор N *****, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность Программиста 1С. Данным трудовым договором предусмотрено и установлено в приказе от ***** года N *****, что истцу выплачивается должностной оклад в размере ***** руб. (включая все налоги и сборы в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Согласно п. 7.4 трудового договора по соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. После пересмотра новые условия договора оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
**** года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от **** года, согласно которому должностной оклад составил ***** руб. (включая все налоги и сборы в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В соответствии с заявлением работника от **** года об увольнении приказом от **** года трудовой договор с Т. был прекращен (расторгнут) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Оценив представленные ответчиком копии трудового договора, дополнительного соглашения, приказа о приеме на работу, копии платежных поручений о перечислении заработной платы, расчетных листов, листов перечисляемой заработной платы, копию приказа о внесении изменений в штатное расписание и с учетом показаний свидетеля Р., суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Судом первой инстанции установлено, что выплата компенсации за отпуск в размере **** коп. с учетом налогов была осуществлена работодателем в день увольнения работника **** года, что подтверждено платежным поручением от **** года N **** и реестром N **** к нему и соответствует положениям ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ, согласно которым в день увольнения работника производится выплата всех причитающихся ему сумм.
Также суд пришел к обоснованному выводу, что в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, неправомерные действия или бездействия работодателя согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ не выявлены, основания для взыскания в пользу работника компенсации причиненного ему морального вреда отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял решение исключительно из условий трудового договора, зафиксированных в письменной форме, не дав оценки фактически существующей в организации работодателя системе оплаты труда является несостоятельным. Трудовые отношения согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ основаны на соглашении между работником и работодателем. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Из материалов дела следует, что между сторонами было добровольно достигнуто соглашение - подписан трудовой договор с определенным размером заработной платы, впоследствии измененный сторонами в части изменения должностного оклада истца, условия договора сторонами исполнялись, истцом не оспаривались.
С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в результате отказа в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей и назначении почерковедческой экспертизы, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 57, 59, 60 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.
Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения, изложенные истцом в апелляционной жалобе обстоятельства, исследовались судом первой инстанции, каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, истцами не указано.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)