Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, им не уплачен в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Федотовой Л.Б., Кудряшова В.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области к А. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Оренбургской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском, указав, что налогоплательщик А. в период с 12 октября 2007 года по 1 июля 2016 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей А. прекращена деятельность в качестве ИП 1 июля 2016 года, о чем внесена соответствующая запись.
За период осуществления предпринимательской деятельности административный ответчик представил 20 апреля 2012 года налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год с суммой уплаты налога в размере 13 920 рублей, 30 марта 2013 года с суммой уплаты налога в размере 18 789 рублей, 8 апреля 2014 года с суммой уплаты налога в размере 5 460 рублей.
В нарушении вышеуказанных норм права А. налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащий к уплате на основании представленных налоговых деклараций, не уплачен в установленный срок.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом на сумму несвоевременно уплаченного налога начислена пеня в размере 9 332 рублей 05 копеек.
Инспекцией в соответствии с действующим законодательством административному ответчику направлено требование N 27 от 7 июля 2016 года, N 1286 от 7 июля 2016 года.
Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанности по уплате налогов.
25 сентября 2016 года инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате пени в размере 9 332 рублей 05 копеек.
26 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Бугуруслана Оренбургской области вынесен судебный приказ.
11 октября 2016 года судебный приказ был отменен в связи с предоставлением А. возражений.
До настоящего времени обязанность по уплате пени налогоплательщиком не исполнены.
Инспекция просила суд взыскать с А. задолженность по налогам (пени) по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 3 мая 2012 года по 20 июля 2015 года в размере 9 332 рублей 05 копеек.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Оренбургской области удовлетворено.
Суд решил взыскать с А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ИНН N, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Оренбургской области задолженность по пени, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 3 мая 2012 года по 20 июля 2015 года, в размере 9 332 рублей 05 копеек, а также государственную пошлину в размере 400 рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормам отчисления.
С таким решением не согласился А., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу инспекция просит решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).
Судом установлено, что А. в период с 12 октября 2007 года по 1 июля 2016 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРИП административным ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 1 июля 2016 года, о чем внесена соответствующая запись.
За период осуществления предпринимательской деятельности административный ответчик представил налоговые декларации за 2011 год с суммой налога к уплате в бюджет в размере 13 920 рублей, 30 марта 2013 года за 2012 год с суммой налога к уплате в размере 18 789 рублей, 8 апреля 2014 года за 2013 год с суммой налога к уплате в размере 5 460 рублей.
Инспекцией в соответствии с действующим законодательством административному ответчику направлены требования N 27 от 7 июля 2016 года по сроку уплаты 27 июля 2016 года, N 1286 от 7 июля 2016 года по сроку уплаты до 27 июля 2016 года.
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанности по уплате пени.
25 сентября 2016 года инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика пени по налогу в размере 9 332 рублей 05 копеек.
26 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 города Бугуруслана Оренбургской области вынесен судебный приказ.
11 октября 2016 года на основании поступивших от А. возражений судебный приказ был отменен.
Судом также установлено, что инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ были приняты решения о взыскании с А. налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика N 632 от 12 августа 2012 года, N 267 от 13 августа 2013 года, N 232 от 18 августа 2014 года, которые были направлены в адрес налогоплательщика, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Кроме этого административным истцом в порядке электронного документооборота в Бугурусланский РОСП направлены постановления N 632 от 12 августа 2012 года, N 267 от 13 августа 2013 года, N 232 от 18 августа 2014 года для принудительного взыскания задолженности.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований налогового органа, учитывая, что до настоящего времени административный ответчик не исполнил обязанность по уплату задолженности по налогам и пени.
Судебная коллегия не согласна с такими выводами суда и полагает, что данное решение подлежит отмене ввиду следующего.
Как следует из материалов дел, в связи с тем, что А. не были уплачены суммы налога, инспекцией приняты решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 12 августа 2012 года N 632, от 13 августа 2013 года N 267, от 18 августа 2014 года 232, и на основании них вынесены соответствующие постановления, которые посредством электронного документооборота направлены в Бугурусланский РОСП для принудительного взыскания задолженности.
Все исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем и возвращены взыскателю с актом о невозможности взыскания.
В данном случае право инспекции на взыскание налога, пени было реализовано во внесудебном порядке на основании статей 69, 46, 47 НК РФ, в результате которого исполнительные производства прекращены в связи с отсутствием имущества у должника, что препятствует удовлетворению требований налогового органа о взыскании налогов, пени, штрафов в судебном порядке.
На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Поскольку инспекция свое право на взыскание налога и пени с А. реализовала во внесудебном порядке (на основании требований: от 10 мая 2012 года N 1873, от 27 июля 2012 года N 2157, от 27 июля 2012 года N 2158, от 27 июля 2012 года N 2159, от 27 июля 2012 года N 2161, от 15 мая 2013 года N 1836, от 8 мая 2014 года N 1423 налоговым органом вынесены решения от 12 августа 2012 года N 632, от 13 августа 2013 года N 267, от 18 августа 2014 года N 232 и соответствующие постановления о взыскании налога, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика), в результате которого исполнительные производства прекращены в связи отсутствием имущества у должника, что является препятствием для удовлетворения требований налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, следовательно, требования налогового органа к А. о взыскании в судебном порядке пени в размере 9 332 рублей 05 копеек должны быть отклонены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области к А. о взыскании обязательных платежей подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области к А. о взыскании пени по налогу в размере 9332,05 рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 33А-4820/2017
Требование: О взыскании обязательных платежей.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, им не уплачен в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 33а-4820/2017
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Федотовой Л.Б., Кудряшова В.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области к А. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Оренбургской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском, указав, что налогоплательщик А. в период с 12 октября 2007 года по 1 июля 2016 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей А. прекращена деятельность в качестве ИП 1 июля 2016 года, о чем внесена соответствующая запись.
За период осуществления предпринимательской деятельности административный ответчик представил 20 апреля 2012 года налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год с суммой уплаты налога в размере 13 920 рублей, 30 марта 2013 года с суммой уплаты налога в размере 18 789 рублей, 8 апреля 2014 года с суммой уплаты налога в размере 5 460 рублей.
В нарушении вышеуказанных норм права А. налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащий к уплате на основании представленных налоговых деклараций, не уплачен в установленный срок.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом на сумму несвоевременно уплаченного налога начислена пеня в размере 9 332 рублей 05 копеек.
Инспекцией в соответствии с действующим законодательством административному ответчику направлено требование N 27 от 7 июля 2016 года, N 1286 от 7 июля 2016 года.
Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанности по уплате налогов.
25 сентября 2016 года инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате пени в размере 9 332 рублей 05 копеек.
26 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Бугуруслана Оренбургской области вынесен судебный приказ.
11 октября 2016 года судебный приказ был отменен в связи с предоставлением А. возражений.
До настоящего времени обязанность по уплате пени налогоплательщиком не исполнены.
Инспекция просила суд взыскать с А. задолженность по налогам (пени) по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 3 мая 2012 года по 20 июля 2015 года в размере 9 332 рублей 05 копеек.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Оренбургской области удовлетворено.
Суд решил взыскать с А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ИНН N, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Оренбургской области задолженность по пени, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 3 мая 2012 года по 20 июля 2015 года, в размере 9 332 рублей 05 копеек, а также государственную пошлину в размере 400 рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормам отчисления.
С таким решением не согласился А., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу инспекция просит решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).
Судом установлено, что А. в период с 12 октября 2007 года по 1 июля 2016 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРИП административным ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 1 июля 2016 года, о чем внесена соответствующая запись.
За период осуществления предпринимательской деятельности административный ответчик представил налоговые декларации за 2011 год с суммой налога к уплате в бюджет в размере 13 920 рублей, 30 марта 2013 года за 2012 год с суммой налога к уплате в размере 18 789 рублей, 8 апреля 2014 года за 2013 год с суммой налога к уплате в размере 5 460 рублей.
Инспекцией в соответствии с действующим законодательством административному ответчику направлены требования N 27 от 7 июля 2016 года по сроку уплаты 27 июля 2016 года, N 1286 от 7 июля 2016 года по сроку уплаты до 27 июля 2016 года.
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанности по уплате пени.
25 сентября 2016 года инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика пени по налогу в размере 9 332 рублей 05 копеек.
26 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 города Бугуруслана Оренбургской области вынесен судебный приказ.
11 октября 2016 года на основании поступивших от А. возражений судебный приказ был отменен.
Судом также установлено, что инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ были приняты решения о взыскании с А. налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика N 632 от 12 августа 2012 года, N 267 от 13 августа 2013 года, N 232 от 18 августа 2014 года, которые были направлены в адрес налогоплательщика, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Кроме этого административным истцом в порядке электронного документооборота в Бугурусланский РОСП направлены постановления N 632 от 12 августа 2012 года, N 267 от 13 августа 2013 года, N 232 от 18 августа 2014 года для принудительного взыскания задолженности.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований налогового органа, учитывая, что до настоящего времени административный ответчик не исполнил обязанность по уплату задолженности по налогам и пени.
Судебная коллегия не согласна с такими выводами суда и полагает, что данное решение подлежит отмене ввиду следующего.
Как следует из материалов дел, в связи с тем, что А. не были уплачены суммы налога, инспекцией приняты решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 12 августа 2012 года N 632, от 13 августа 2013 года N 267, от 18 августа 2014 года 232, и на основании них вынесены соответствующие постановления, которые посредством электронного документооборота направлены в Бугурусланский РОСП для принудительного взыскания задолженности.
Все исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем и возвращены взыскателю с актом о невозможности взыскания.
В данном случае право инспекции на взыскание налога, пени было реализовано во внесудебном порядке на основании статей 69, 46, 47 НК РФ, в результате которого исполнительные производства прекращены в связи с отсутствием имущества у должника, что препятствует удовлетворению требований налогового органа о взыскании налогов, пени, штрафов в судебном порядке.
На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Поскольку инспекция свое право на взыскание налога и пени с А. реализовала во внесудебном порядке (на основании требований: от 10 мая 2012 года N 1873, от 27 июля 2012 года N 2157, от 27 июля 2012 года N 2158, от 27 июля 2012 года N 2159, от 27 июля 2012 года N 2161, от 15 мая 2013 года N 1836, от 8 мая 2014 года N 1423 налоговым органом вынесены решения от 12 августа 2012 года N 632, от 13 августа 2013 года N 267, от 18 августа 2014 года N 232 и соответствующие постановления о взыскании налога, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика), в результате которого исполнительные производства прекращены в связи отсутствием имущества у должника, что является препятствием для удовлетворения требований налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, следовательно, требования налогового органа к А. о взыскании в судебном порядке пени в размере 9 332 рублей 05 копеек должны быть отклонены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области к А. о взыскании обязательных платежей подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области к А. о взыскании пени по налогу в размере 9332,05 рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)