Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Ввоз автомобилей; Таможенное дело; Таможенная стоимость
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от Южного акцизного таможенного поста - Ефимов А.А. представитель по доверенности от 10.09.2015, удостоверение;
- от общества с ограниченной ответственностью "Дюрун Тайрс Рус" - Рудзинская Е.Н. представитель по доверенности от 05.08.2015, паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.09.2015 по делу N А53-13803/2015, принятое судьей Ширинской И.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дюрун Тайрс Рус"
к Южному акцизному таможенному посту
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дюрун Тайрс Рус" (далее - ООО "Дюрун Тайрс Рус") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному акцизному таможенному посту о признании незаконным решения от 04.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10009240/231214/0002840.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного по спорным декларациям товара. Таможенный орган, в свою очередь, не представил доказательства наличия оснований для непринятия заявленного обществом первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, Южный акцизный таможенный пост обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и принят по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал на недостатки прайс-листа, не содержащего конкретизирующих характеристик товара, низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по сравнению с ценовой информацией на идентичные и однородные товары. Экспортные декларации не заверены надлежащим образом, оригиналы документов не представлены.
Представитель Южного акцизного таможенного поста в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Дюрун Тайрс Рус" в рамках контракта от 06.11.2015 N 26, заключенного между ООО "Дюрун Тайрс Рус" Россия и Blue ENTP DVLP Ltd. Китай на условиях поставки FOB - XIAMEN был ввезен на таможенную территорию таможенного союза товар - диски колес литые для автомобилей из алюминия.
ООО "Дюрун Тайрс Рус" на таможенный пост для совершения таможенных операций по ДТ N 10009240/231214/0002840 был предъявлен товар - диски колес литые для автомобилей из алюминия,, изготовитель: XIAMEN SUNRISE WHEEL GROUP CO LTD, Китай.
Декларантом при таможенном оформлении товара по ДТ N 10009240/231214/0002840 в целях подтверждения заявленных сведений о стоимости товара были представлены все необходимые документы в соответствии с условия договора поставки, а именно: контракт, с приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями; инвойс и упаковочный лист к инвойсу с переводом; сертификат происхождения с переводом; коносамент на доставку товаров с переводом, прайс-лист с переводом, экспортная декларация.
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам таможенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза приняты решения о проведении дополнительной проверки, которые содержат в себе уведомления об обнаружении признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также запрос дополнительных документов и пояснений.
Декларант представил в таможенный орган дополнительные документы: договор транспортной экспедиции и инвойс за оказанные услуги по доставке товаров.
По результатам оценки представленных документов Южным акцизным таможенным постом принято решение от 04.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009240/231214/0002840.
Заявитель полагая, что указанное решение не соответствует таможенному законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены внешнеторговый контракт от 06.11.2015 N 26, дополнительные соглашения к нему, спецификация к контракту, сертификат происхождения, инвойс от 20.10.2014, упаковочный лист к инвойсу, коносамент от 21.10.2014 N 564977302, ведомость банковского контроля N 2013VSK-01, платежное поручение от 02.11.2014 N 94, договор на транспорт, заявка, отчет экспедитора, копия экспортной декларации с переводом.
Внешнеторговый договор (контракт) содержит требуемые существенные условия для договора и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. Согласование цены между участниками внешнеторговой сделки подтверждается представленными в материалы дела и таможенному органу при декларировании приложениями к контракту, в которых определены конкретные товары, их вес, стоимость за единицу, общая стоимость, условия доставки и иные существенные условия. Выставленные в адрес заявителя инвойсы продавцом товара выполнены на его официальных бланках, содержат полные реквизиты фирмы продавца. Инвойсы содержат наименование и описание поставляемого товара, сведения о количестве товара, цене за единицу продукции, об общей сумме, подлежащей оплате за всю партию отгруженного товара. Инвойсы содержат сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.
Документы, представленные обществом в таможенный орган: контракт, спецификации, инвойсы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Из представленных таможенному органу пакетов документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен декларантом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу, в том числе с учетом осуществленных транспортных расходов.
Представленные в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не предоставляет право руководствоваться одним фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Ссылка на отсутствие конкретных характеристик товара в прайс-листе не может расцениваться как доказательство недостоверности сведений о таможенной стоимости товара. Цена товара, кроме прайс-листа, подтверждается иными вышеуказанными первичными документами, содержащими все конкретизирующие характеристики ввезенного товара.
Экспортная декларация не является документом заявителя, в связи с чем отсутствие у него оригинала данного документа не является доказательством отсутствия документального подтверждения цены, по которой обществом приобретен товар.
Транспортные расходы также подтверждены декларантом представленными договором с ООО "АБС Логистикс", отчетом экспедитора от 21.11.2014 и счетом на оплату услуг по перевозке от 21.11.2014 N 1121-05.
Вместе с этим, проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг - Анализ", и выявленное, по мнению таможни, отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Однако доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС "Мониторинг-Анализ" со спорной ДТ, позволяющих удостовериться в идентичности и однородности сравниваемых товаров, таможенным органом не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решение суда о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2015 года по делу А53-13803/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 15АП-18362/2015 ПО ДЕЛУ N А53-13803/2015
Разделы:Акцизы; Ввоз автомобилей; Таможенное дело; Таможенная стоимость
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. N 15АП-18362/2015
Дело N А53-13803/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от Южного акцизного таможенного поста - Ефимов А.А. представитель по доверенности от 10.09.2015, удостоверение;
- от общества с ограниченной ответственностью "Дюрун Тайрс Рус" - Рудзинская Е.Н. представитель по доверенности от 05.08.2015, паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.09.2015 по делу N А53-13803/2015, принятое судьей Ширинской И.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дюрун Тайрс Рус"
к Южному акцизному таможенному посту
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дюрун Тайрс Рус" (далее - ООО "Дюрун Тайрс Рус") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному акцизному таможенному посту о признании незаконным решения от 04.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10009240/231214/0002840.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного по спорным декларациям товара. Таможенный орган, в свою очередь, не представил доказательства наличия оснований для непринятия заявленного обществом первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, Южный акцизный таможенный пост обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и принят по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал на недостатки прайс-листа, не содержащего конкретизирующих характеристик товара, низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по сравнению с ценовой информацией на идентичные и однородные товары. Экспортные декларации не заверены надлежащим образом, оригиналы документов не представлены.
Представитель Южного акцизного таможенного поста в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Дюрун Тайрс Рус" в рамках контракта от 06.11.2015 N 26, заключенного между ООО "Дюрун Тайрс Рус" Россия и Blue ENTP DVLP Ltd. Китай на условиях поставки FOB - XIAMEN был ввезен на таможенную территорию таможенного союза товар - диски колес литые для автомобилей из алюминия.
ООО "Дюрун Тайрс Рус" на таможенный пост для совершения таможенных операций по ДТ N 10009240/231214/0002840 был предъявлен товар - диски колес литые для автомобилей из алюминия,, изготовитель: XIAMEN SUNRISE WHEEL GROUP CO LTD, Китай.
Декларантом при таможенном оформлении товара по ДТ N 10009240/231214/0002840 в целях подтверждения заявленных сведений о стоимости товара были представлены все необходимые документы в соответствии с условия договора поставки, а именно: контракт, с приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями; инвойс и упаковочный лист к инвойсу с переводом; сертификат происхождения с переводом; коносамент на доставку товаров с переводом, прайс-лист с переводом, экспортная декларация.
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам таможенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза приняты решения о проведении дополнительной проверки, которые содержат в себе уведомления об обнаружении признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также запрос дополнительных документов и пояснений.
Декларант представил в таможенный орган дополнительные документы: договор транспортной экспедиции и инвойс за оказанные услуги по доставке товаров.
По результатам оценки представленных документов Южным акцизным таможенным постом принято решение от 04.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009240/231214/0002840.
Заявитель полагая, что указанное решение не соответствует таможенному законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены внешнеторговый контракт от 06.11.2015 N 26, дополнительные соглашения к нему, спецификация к контракту, сертификат происхождения, инвойс от 20.10.2014, упаковочный лист к инвойсу, коносамент от 21.10.2014 N 564977302, ведомость банковского контроля N 2013VSK-01, платежное поручение от 02.11.2014 N 94, договор на транспорт, заявка, отчет экспедитора, копия экспортной декларации с переводом.
Внешнеторговый договор (контракт) содержит требуемые существенные условия для договора и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. Согласование цены между участниками внешнеторговой сделки подтверждается представленными в материалы дела и таможенному органу при декларировании приложениями к контракту, в которых определены конкретные товары, их вес, стоимость за единицу, общая стоимость, условия доставки и иные существенные условия. Выставленные в адрес заявителя инвойсы продавцом товара выполнены на его официальных бланках, содержат полные реквизиты фирмы продавца. Инвойсы содержат наименование и описание поставляемого товара, сведения о количестве товара, цене за единицу продукции, об общей сумме, подлежащей оплате за всю партию отгруженного товара. Инвойсы содержат сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.
Документы, представленные обществом в таможенный орган: контракт, спецификации, инвойсы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Из представленных таможенному органу пакетов документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен декларантом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу, в том числе с учетом осуществленных транспортных расходов.
Представленные в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не предоставляет право руководствоваться одним фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Ссылка на отсутствие конкретных характеристик товара в прайс-листе не может расцениваться как доказательство недостоверности сведений о таможенной стоимости товара. Цена товара, кроме прайс-листа, подтверждается иными вышеуказанными первичными документами, содержащими все конкретизирующие характеристики ввезенного товара.
Экспортная декларация не является документом заявителя, в связи с чем отсутствие у него оригинала данного документа не является доказательством отсутствия документального подтверждения цены, по которой обществом приобретен товар.
Транспортные расходы также подтверждены декларантом представленными договором с ООО "АБС Логистикс", отчетом экспедитора от 21.11.2014 и счетом на оплату услуг по перевозке от 21.11.2014 N 1121-05.
Вместе с этим, проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг - Анализ", и выявленное, по мнению таможни, отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Однако доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС "Мониторинг-Анализ" со спорной ДТ, позволяющих удостовериться в идентичности и однородности сравниваемых товаров, таможенным органом не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решение суда о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2015 года по делу А53-13803/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)