Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган указал на наличие у общества долга по НДФЛ в связи с тем, что уплаченная физическим лицом сумма в возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ неуплатой обществом указанного налога, не может быть учтена в счет погашения недоимки по НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2016 по делу N А47-3415/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители инспекции: Трацук Т.Л. (доверенность от 05.12.2016), Лемешкин П.А. (доверенность от 20.05.2016).
Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области.
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Агро" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 22.12.2015 N 09-17/13 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 09.11.2016 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 796 941 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 486 563 руб., взыскания штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 209 294 руб. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о начисления пеней по НДФЛ в сумме 486 563 руб., взыскания штрафа по ст. 123 Кодекса, в размере 209 294 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении налогоплательщику недоимки по НДФЛ в размере 1 796 941 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, ссылаясь на нарушение ст. 78 Кодекса, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что выплата в возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерацией в связи с неуплатой обществом НДФЛ за 2012 - 2014 годы, произведенная физическим лицом Коневым А.В. на основании решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18.12.2015 по делу N 2-1152/2015, не может быть учтена в счет погашения недоимки по НДФЛ названного общества, поскольку инспекцией не произведен соответствующий зачет в порядке ст. 78 Кодекса. Кроме того, суд общей юрисдикции в указанном судебном акте не обязал налоговый орган провести зачет уплаченной Коневым А.В. суммы в счет погашения задолженности общества по НДФЛ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 27.04.2012 по 31.12.2013 составлен акт от 18.11.2015 N 09-17/1712 дсп и вынесено решение, которым, в частности, установлена задолженность общества по НДФЛ в сумме 3 400 000 руб. Обществу оспариваемым решением предложено уплатить данную сумму, а также начислены пени в сумме 486 563 руб. и взыскан штраф по ст. 123 Кодекса в размере 209 294 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 14.03.2016 N 16-15/02833 решение инспекции оставлено без изменений.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии основания для доначисления НДФЛ в сумме 1 796 941 руб.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судами установлено, что Сорочинским районным судом Оренбургской области был рассмотрен иск Сорочинского межрайонного прокурора, в том числе, к обществу об обязании исполнить требования налогового законодательства в части уплаты НДФЛ за 2014 году. Основанием для обращения в суд с данным иском послужил факт неисполнения обществом обязанности налогового агента по своевременному перечислению удержанных сумм НДФЛ в сумме 3 400 000 руб.
Инспекция была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18.12.2015 по делу N 2-1152/2015 установлено, что соответствующими платежными поручениями генеральный директор общества Конев А.В. произвел выплаты в возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в связи с неуплатой НДФЛ за 2012 - 2014 годы, в общей сумме 2 820 000 руб. С учетом позиции заместителя Сорочинского межрайонного прокурора, суд пришел к выводу о необходимости учесть данные платежи в счет погашения задолженности, поскольку они фактически поступили в распоряжения налогового органа.
При таких обстоятельствах и руководствуясь положениями п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вступившего в законную силу решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18.12.2015 по делу N 2-1152/2015, суды посчитали доказанными обстоятельства оплаты обществом задолженности по НДФЛ за 2012 - 2014 годы в общей сумме 2 820 000 руб. и сочли, что у названного общества отсутствует недоимка по НДФЛ в сумме 1 796 941 руб.
Доводы инспекции, по сути, сводятся к несогласию с решением суда общей юрисдикции. Учитывая, что данный судебный акт вступил в законную силу, суд кассационной инстанции не находит оснований для принятия их во внимание.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А47-3415/2016 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2017 N Ф09-2673/17 ПО ДЕЛУ N А47-3415/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган указал на наличие у общества долга по НДФЛ в связи с тем, что уплаченная физическим лицом сумма в возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ неуплатой обществом указанного налога, не может быть учтена в счет погашения недоимки по НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N Ф09-2673/17
Дело N А47-3415/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2016 по делу N А47-3415/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители инспекции: Трацук Т.Л. (доверенность от 05.12.2016), Лемешкин П.А. (доверенность от 20.05.2016).
Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области.
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Агро" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 22.12.2015 N 09-17/13 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 09.11.2016 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 796 941 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 486 563 руб., взыскания штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 209 294 руб. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о начисления пеней по НДФЛ в сумме 486 563 руб., взыскания штрафа по ст. 123 Кодекса, в размере 209 294 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении налогоплательщику недоимки по НДФЛ в размере 1 796 941 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, ссылаясь на нарушение ст. 78 Кодекса, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что выплата в возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерацией в связи с неуплатой обществом НДФЛ за 2012 - 2014 годы, произведенная физическим лицом Коневым А.В. на основании решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18.12.2015 по делу N 2-1152/2015, не может быть учтена в счет погашения недоимки по НДФЛ названного общества, поскольку инспекцией не произведен соответствующий зачет в порядке ст. 78 Кодекса. Кроме того, суд общей юрисдикции в указанном судебном акте не обязал налоговый орган провести зачет уплаченной Коневым А.В. суммы в счет погашения задолженности общества по НДФЛ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 27.04.2012 по 31.12.2013 составлен акт от 18.11.2015 N 09-17/1712 дсп и вынесено решение, которым, в частности, установлена задолженность общества по НДФЛ в сумме 3 400 000 руб. Обществу оспариваемым решением предложено уплатить данную сумму, а также начислены пени в сумме 486 563 руб. и взыскан штраф по ст. 123 Кодекса в размере 209 294 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 14.03.2016 N 16-15/02833 решение инспекции оставлено без изменений.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии основания для доначисления НДФЛ в сумме 1 796 941 руб.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судами установлено, что Сорочинским районным судом Оренбургской области был рассмотрен иск Сорочинского межрайонного прокурора, в том числе, к обществу об обязании исполнить требования налогового законодательства в части уплаты НДФЛ за 2014 году. Основанием для обращения в суд с данным иском послужил факт неисполнения обществом обязанности налогового агента по своевременному перечислению удержанных сумм НДФЛ в сумме 3 400 000 руб.
Инспекция была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18.12.2015 по делу N 2-1152/2015 установлено, что соответствующими платежными поручениями генеральный директор общества Конев А.В. произвел выплаты в возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в связи с неуплатой НДФЛ за 2012 - 2014 годы, в общей сумме 2 820 000 руб. С учетом позиции заместителя Сорочинского межрайонного прокурора, суд пришел к выводу о необходимости учесть данные платежи в счет погашения задолженности, поскольку они фактически поступили в распоряжения налогового органа.
При таких обстоятельствах и руководствуясь положениями п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вступившего в законную силу решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18.12.2015 по делу N 2-1152/2015, суды посчитали доказанными обстоятельства оплаты обществом задолженности по НДФЛ за 2012 - 2014 годы в общей сумме 2 820 000 руб. и сочли, что у названного общества отсутствует недоимка по НДФЛ в сумме 1 796 941 руб.
Доводы инспекции, по сути, сводятся к несогласию с решением суда общей юрисдикции. Учитывая, что данный судебный акт вступил в законную силу, суд кассационной инстанции не находит оснований для принятия их во внимание.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А47-3415/2016 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)