Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы в связи с неправомерным включением обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по услугам, оказанным контрагентам, и неправомерным заявлением вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных контрагентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества "Поликрафт Энергомаш" (215500, Смоленская область, г. Сафоново, ул. Октябрьская, д. 78, ОГРН 1076726001978, ИНН Агеевой Л.А. - представителя (дов. от 08.12.2016 б/н, пост.), Борисова А.А. - представителя (дов. от 08.12.2016 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области (215500, Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, д. 60, ОГРН 1046719804075, ИНН 6726009967) Близнюка М.В. - представителя (дов. от 04.09.2017 б/н, пост.)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017 (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу N А62-8567/2016,
установил:
Акционерное общество "Поликрафт Энергомаш" (далее - АО "Поликрафт Энергомаш", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.08.2016 N 159.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка АО "Поликрафт Энергомаш" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.05.2015, о чем составлен акт проверки от 01.04.2016 N 29 и принято решение от 23.08.2016 N 159, на основании которого общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 454 440 руб. 40 коп., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 228 561 руб. 80 коп., а также ему доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 272 202 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 142 809 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 247 544 руб. 40 коп., налога на прибыль организаций - 562 898 руб. 07 коп.
Основанием для принятия решения, послужили выводы инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по услуге, оказанной ООО "Д-Маркетинг" по поиску покупателя в сумме 12 623 344 руб., а также затрат по услуге по поиску покупателя, оказанной ООО "Бенефициар", при продаже доли в уставном капитале ООО "ЭнергоДевелопмент" (доля участия в уставном капитале - 100%) в сумме 9 903 152 руб., а также о неправомерном заявлении в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы налога в общем размере 2 272 201 руб. 99 коп. на основании счетов-фактур, оформленных от ООО "Д-Маркетинг".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 02.11.2016 N 162 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО "Поликрафт Энергомаш" в суд с указанными выше требованиями.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в проверяемый период осуществляло производственную деятельность по изготовлению котлов центрального отопления, паровых котлов и их составных частей.
В целях осуществления своей деятельности налогоплательщик 24.01.2013 заключил с ООО "Д-Маркетинг" договор N 001ПП/13 на оказание услуг по поиску покупателя, по условиям которого ОАО "Вольф ЭнерджиСолюшен" (в настоящее время - АО "Поликрафт Энергомаш") (заказчик) поручает ООО "Д-Маркетинг" (исполнитель) оказать услуги по представлению интересов заказчика перед покупателем, направленные на продажу продукции, выпускаемой заказчиком.
Кроме того, 15.05.2013 между обществом и ООО "Бенефициар" заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя, по условиям которого ОАО "ВольфЭнерджиСолюшен" (заказчик) поручает ООО "Бенефициар" (исполнитель) оказать услуги по представлению интересов заказчика перед покупателем, направленные на продажу 100% доли в уставном капитале ООО "ЭнергоДевелопмент".
В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций общество представило для проверки и в суд соответствующие договоры, счета-фактуры, акты оказания услуг, расчет сумм вознаграждения, подтверждающие приобретение и оплату услуг.
Хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке, что налоговым органом не оспаривается.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Представленные документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименование, адрес продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей.
ООО "Д-Маркетинг" и ООО "Бенефициар" зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, состоят на налоговом учете.
Судами обоснованно отмечено, что заключение договора налогоплательщиком именно с ООО "Д-Маркетинг" было обусловлено его специализацией в соответствующей сфере, что установлено самим налоговым органом, о чем имеется указание в акте и решении инспекции (доходы и расходы ООО "Д-Маркетинг" согласно банковской выписке за 2013 год состоят из расчетов за маркетинговые услуги).
Совершение АО "Поликрафт Энергомаш" спорных хозяйственных операций с ООО "Д-Маркетинг" и ООО "Бенефициар" не отрицается ни одной стороной сделки. Фактов подписания соответствующих договорных документов от имени сторон лицами, не имеющими полномочий, в рамках налоговой проверки не установлено.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций с ООО "Д-Маркетинг" и ООО "Бенефициар", понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с указанными обществами первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
Ссылка налогового органа на то, что судами не дана оценка всем представленным инспекцией доказательствам, подлежит отклонению как несостоятельная. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А62-8567/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2017 N Ф10-4048/2017 ПО ДЕЛУ N А62-8567/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы в связи с неправомерным включением обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по услугам, оказанным контрагентам, и неправомерным заявлением вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных контрагентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N А62-8567/2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества "Поликрафт Энергомаш" (215500, Смоленская область, г. Сафоново, ул. Октябрьская, д. 78, ОГРН 1076726001978, ИНН Агеевой Л.А. - представителя (дов. от 08.12.2016 б/н, пост.), Борисова А.А. - представителя (дов. от 08.12.2016 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области (215500, Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, д. 60, ОГРН 1046719804075, ИНН 6726009967) Близнюка М.В. - представителя (дов. от 04.09.2017 б/н, пост.)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017 (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу N А62-8567/2016,
установил:
Акционерное общество "Поликрафт Энергомаш" (далее - АО "Поликрафт Энергомаш", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.08.2016 N 159.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка АО "Поликрафт Энергомаш" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.05.2015, о чем составлен акт проверки от 01.04.2016 N 29 и принято решение от 23.08.2016 N 159, на основании которого общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 454 440 руб. 40 коп., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 228 561 руб. 80 коп., а также ему доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 272 202 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 142 809 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 247 544 руб. 40 коп., налога на прибыль организаций - 562 898 руб. 07 коп.
Основанием для принятия решения, послужили выводы инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по услуге, оказанной ООО "Д-Маркетинг" по поиску покупателя в сумме 12 623 344 руб., а также затрат по услуге по поиску покупателя, оказанной ООО "Бенефициар", при продаже доли в уставном капитале ООО "ЭнергоДевелопмент" (доля участия в уставном капитале - 100%) в сумме 9 903 152 руб., а также о неправомерном заявлении в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы налога в общем размере 2 272 201 руб. 99 коп. на основании счетов-фактур, оформленных от ООО "Д-Маркетинг".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 02.11.2016 N 162 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО "Поликрафт Энергомаш" в суд с указанными выше требованиями.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в проверяемый период осуществляло производственную деятельность по изготовлению котлов центрального отопления, паровых котлов и их составных частей.
В целях осуществления своей деятельности налогоплательщик 24.01.2013 заключил с ООО "Д-Маркетинг" договор N 001ПП/13 на оказание услуг по поиску покупателя, по условиям которого ОАО "Вольф ЭнерджиСолюшен" (в настоящее время - АО "Поликрафт Энергомаш") (заказчик) поручает ООО "Д-Маркетинг" (исполнитель) оказать услуги по представлению интересов заказчика перед покупателем, направленные на продажу продукции, выпускаемой заказчиком.
Кроме того, 15.05.2013 между обществом и ООО "Бенефициар" заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя, по условиям которого ОАО "ВольфЭнерджиСолюшен" (заказчик) поручает ООО "Бенефициар" (исполнитель) оказать услуги по представлению интересов заказчика перед покупателем, направленные на продажу 100% доли в уставном капитале ООО "ЭнергоДевелопмент".
В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций общество представило для проверки и в суд соответствующие договоры, счета-фактуры, акты оказания услуг, расчет сумм вознаграждения, подтверждающие приобретение и оплату услуг.
Хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке, что налоговым органом не оспаривается.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Представленные документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименование, адрес продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей.
ООО "Д-Маркетинг" и ООО "Бенефициар" зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, состоят на налоговом учете.
Судами обоснованно отмечено, что заключение договора налогоплательщиком именно с ООО "Д-Маркетинг" было обусловлено его специализацией в соответствующей сфере, что установлено самим налоговым органом, о чем имеется указание в акте и решении инспекции (доходы и расходы ООО "Д-Маркетинг" согласно банковской выписке за 2013 год состоят из расчетов за маркетинговые услуги).
Совершение АО "Поликрафт Энергомаш" спорных хозяйственных операций с ООО "Д-Маркетинг" и ООО "Бенефициар" не отрицается ни одной стороной сделки. Фактов подписания соответствующих договорных документов от имени сторон лицами, не имеющими полномочий, в рамках налоговой проверки не установлено.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций с ООО "Д-Маркетинг" и ООО "Бенефициар", понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с указанными обществами первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
Ссылка налогового органа на то, что судами не дана оценка всем представленным инспекцией доказательствам, подлежит отклонению как несостоятельная. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А62-8567/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)