Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технологии технических газов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года по делу N А40-162209/17, вынесенное судьей Дубовик О.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФИДЭС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии технических газов" о взыскании денежных средств в сумме 12.000.000 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Есипов Д.А. по доверенности от 20.09.17;
- от ответчика - Барсов А.Р. по доверенности от 05.09.17; Кошкина Е.С. по доверенности от 05.09.17
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФИДЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии технических газов" о взыскании денежных средств в сумме 12.000.000 руб.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объединении дела N А40-162209/17-55-1300 и дела N А40-178449/17-159-1594 в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года по делу N А40-162209/17 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности в размере 12 000 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ФИДЭС" приобрело права требования к ООО "ТТГ" на основании Договора об уступке права требования от 22.06.2017 г., заключенного с ЗАО "ТЕХНОГАЗ".
Акционеры ЗАО "ТЕХНОГАЗ" - ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" (45% акций), Удут В.Н. (2,5% акций) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок - Договоров уступки права требования от 22.05.2017 г., Договора уступки права требования от 22.06.2017 г. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 27.09.2017 г. Делу присвоен номер N А40-178449/2017-159-1594.
Таким образом, в настоящее время оспаривается договор, на который истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований.
Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указано, что если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.
Апелляционная коллегия полагает, что в настоящем случае существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года по делу N А40-162209/17 отменить.
Объединить для совместного рассмотрения находящиеся в производстве Арбитражного суда города Москвы дело N А40-162209/17 с делом N А40-178449/17.
Присвоить объединенному делу N А40-162209/17 и передать объединенное дело на рассмотрение судье Дубовик О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2017 N 09АП-55287/2017 ПО ДЕЛУ N А40-162209/17
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. N 09АП-55287/2017
Дело N А40-162209/17
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технологии технических газов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года по делу N А40-162209/17, вынесенное судьей Дубовик О.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФИДЭС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии технических газов" о взыскании денежных средств в сумме 12.000.000 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Есипов Д.А. по доверенности от 20.09.17;
- от ответчика - Барсов А.Р. по доверенности от 05.09.17; Кошкина Е.С. по доверенности от 05.09.17
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФИДЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии технических газов" о взыскании денежных средств в сумме 12.000.000 руб.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объединении дела N А40-162209/17-55-1300 и дела N А40-178449/17-159-1594 в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года по делу N А40-162209/17 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности в размере 12 000 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ФИДЭС" приобрело права требования к ООО "ТТГ" на основании Договора об уступке права требования от 22.06.2017 г., заключенного с ЗАО "ТЕХНОГАЗ".
Акционеры ЗАО "ТЕХНОГАЗ" - ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" (45% акций), Удут В.Н. (2,5% акций) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок - Договоров уступки права требования от 22.05.2017 г., Договора уступки права требования от 22.06.2017 г. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 27.09.2017 г. Делу присвоен номер N А40-178449/2017-159-1594.
Таким образом, в настоящее время оспаривается договор, на который истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований.
Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указано, что если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.
Апелляционная коллегия полагает, что в настоящем случае существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года по делу N А40-162209/17 отменить.
Объединить для совместного рассмотрения находящиеся в производстве Арбитражного суда города Москвы дело N А40-162209/17 с делом N А40-178449/17.
Присвоить объединенному делу N А40-162209/17 и передать объединенное дело на рассмотрение судье Дубовик О.В.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)