Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КУБАНЬ" (пгт. Псебай Краснодарского края) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 по делу N А32-25357/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КУБАНЬ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КУБАНЬ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.02.2015 N 12-21/897 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 165 880 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; 1 492 925 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет; 6 119 789 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и санкций.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.01.2016 и суда кассационной инстанции от 06.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, инспекцией, по результатам проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 выездной налоговой проверки, принято спорное решение от 26.02.2015 N 12-21/897, которым по эпизодам, оспоренным обществом, ему доначислены НДС и налог на прибыль организаций, начислены соответствующие суммы пеней и санкций. При этом налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком не подтверждены права на учет расходов по налогу на прибыль организаций и на вычеты по НДС по хозяйственным операциям с поставщиками газа природного: обществами с ограниченной ответственностью "СтройКом" и "СтройГазПоставка".
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 173, 176, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. Исходя из судебных актов, налоговым органом представлена достаточная совокупность доказательств того, что спорный объем газа природного в действительности не приобретался обществом у вышеуказанных контрагентов; отраженные в учете налогоплательщика выплаты не могут быть квалифицированы, как расходы на приобретение данного газа.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КУБАНЬ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.08.2016 N 308-КГ16-10529 ПО ДЕЛУ N А32-25357/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании частично недействительным решения государственного органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. N 308-КГ16-10529
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КУБАНЬ" (пгт. Псебай Краснодарского края) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 по делу N А32-25357/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КУБАНЬ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КУБАНЬ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.02.2015 N 12-21/897 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 165 880 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; 1 492 925 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет; 6 119 789 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и санкций.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.01.2016 и суда кассационной инстанции от 06.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, инспекцией, по результатам проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 выездной налоговой проверки, принято спорное решение от 26.02.2015 N 12-21/897, которым по эпизодам, оспоренным обществом, ему доначислены НДС и налог на прибыль организаций, начислены соответствующие суммы пеней и санкций. При этом налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком не подтверждены права на учет расходов по налогу на прибыль организаций и на вычеты по НДС по хозяйственным операциям с поставщиками газа природного: обществами с ограниченной ответственностью "СтройКом" и "СтройГазПоставка".
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 173, 176, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. Исходя из судебных актов, налоговым органом представлена достаточная совокупность доказательств того, что спорный объем газа природного в действительности не приобретался обществом у вышеуказанных контрагентов; отраженные в учете налогоплательщика выплаты не могут быть квалифицированы, как расходы на приобретение данного газа.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КУБАНЬ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)