Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ю. Якушевич рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10105/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРИС-ИНФОРМ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения N 513-13 от 08.12.2015 в части.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шпак Н.В., представитель по доверенности N 3 от 09.03.2016, паспорт; Галайда А.А., представитель по доверенности N 17 от 25.04.2016, паспорт
от заинтересованного лица - Фефилов А.В., представитель по доверенности N 03-05/78-1 от 23.06.2015, удост. N 814402.
Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 01.06.2016 объявлен перерыв до 06.06.2016 года до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью "ПРИС-ИНФОРМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга N 513-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.12.2015 года.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
До принятия судом решения ООО "ПРИС-ИНФОРМ" уточнило заявленные требования. Просит признать недействительным Решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 08.12.2015 г. в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 406791,42 руб. и соответствующих им пени, штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ; доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 703 126,96 руб. и соответствующих им пени и штрафа предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ; в части начисления налога на добавленную стоимость за 2011 - 2013 гг. в размере 742 424 руб., соответствующих им пени и штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
Уточнение принято судом на основании и в порядке ст. 49 АПК РФ
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в период с 22.12.2014 по 30.07.2015 проведена выездная налоговая проверка ООО "ПРИС-ИНФОРМ" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем уплачиваемым налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по налогу на доходы физических лиц, источником которого является налоговый агент, за период с 01.01.2011 по 22.12.2014.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 21.08.2015 N 513-13 и вынесено решение от 08.12.2015 N 513-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 08.12.2015 N 513-13), которым Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2011 год, налог на добавленную стоимость за 1 - 3 кварталы 2011, 1 - 2 кварталы 2012, 4 кварталы 2013 в общей сумме 2 141 992 рубля, соответствующие пени, а также пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 649 511 рублей. Решением от 08.12.2015 N 513-13 Общество на основании п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 254 455 рубля.
ООО "ПРИС-ИНФОРМ", не согласившись с решением от 08.12.2015 N 513-13 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 109 888 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 742 424 рублей, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, представило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 10/16 от 11.02.2016 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга N 513-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.12.2015 года оставлено без изменения.
Считая оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга незаконным, в оспариваемой части, Общество с ограниченной ответственностью "ПРИС-ИНФОРМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ст. 246 НК РФ ООО "ПРИС-ИНФОРМ" является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с / договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1, п. 4 ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с учетом изменений и дополнений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом организация обязана обеспечить достоверность первичных документов, являющихся оправдательными для всех хозяйственных операций.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 406 761,42 рубля, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, явился вывод инспекции о неправомерном включении в состав расходов стоимости субподрядных работ, выполненных ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" в размере 2 033 807,11 рублей, как документально неподтвержденных.
Из материалов дела следует, что между ООО "Прис-Информ" и ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" был заключен договор от 16.11.2007 N ECR/P/S-07:276, согласно которому ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" является заказчиком.
По оборотно-сальдовой ведомости по счету 97 "Расходы будущих периодов" заявлено дебетовое сальдо на 01.01.2011 в сумме 2 235 009,621 руб., которые налогоплательщиком списаны в полном объеме в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год, из них расходы в сумме 2 033 807,11 руб. заявлены налогоплательщиком - как стоимость субподрядных работ ЗАО "Эрикссон Корпорация АО".
В ходе налоговой проверки налогоплательщик указал, что сумма 2 033 807,11 руб. ошибочно учтена по счету 97 "Расходы будущих периодов" в 2011 году. Данная сумма относится к субподрядным работам по контрагенту ООО СК "УралКомплексСтрой" по работам, выполненным в 2010 году. На основании бухгалтерских справок от 31.03.2011, от 01.04.2011 сделаны исправительные проводки, с отнесением данных расходов в дебет счета 90.2.1 "Себестоимость продаж" в сумме 2 033 807,11 руб.
Налоговым органом при анализе представленных бухгалтерских справок, актов выполненных работ (КС-3) ООО СК "УралКомплексСтрой", договоров, оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счетов выявлены несоответствия.
Стоимость работ поименованных в представленных восьми справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 12, 18 ноября и 01, 15, 21 декабря 2010 года соответствует сумме 2 051 939 руб. (без НДС), тогда как бухгалтерские справки от 31.03.2011 N 13, от 01.04.2011 N 30 с исправительными проводками, подписанные главным бухгалтером ООО "Прис-Информ", составлены на общую сумму 2 033 807,11 руб. (бухгалтерская справка от 31.03.2011 N 13 на сумму 1 800 409,61 руб., бухгалтерская справка от 01.04.2011 N 30 на сумму 233 397.5 руб.). Таким образом, отклонение в суммах составляет 18 131,89 руб.
Согласно ст. ст. 8, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Общая стоимость работ отраженная в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) ООО СК "УралКомплексСтрой" на сумму 2 051 939 руб. не соответствует сумме стоимости по бухгалтерским справкам от 31.03.2011 N 13, от 01.04.2011 N 30, согласно которым проведены 22 бухгалтерских (исправительных) проводок со счета 90.2.1 на счет 97, на общую сумму 2 033 807,11 руб.
Налогоплательщиком по требованию налогового органа от 05.10.2015 N 13-09/425 о предоставлении документов, предоставлена карточка счета 97 "Расходы будущих периодов", где расходы в сумме 233 397.5 руб. (бухгалтерская справка от 01.04.2011 N 30) списаны не напрямую в дебет счета 90.2.1 "Себестоимость продаж", а списаны в дебет счета 20 "Основное производство", тогда как в бухгалтерских справках сделаны исправительные "проводки: Д-т 90.2.1 / К-т 97.
Согласно ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.
Статьей 318 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.
Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на: 1) прямые; 2) косвенные.
Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения) (статья 54 НК РФ).
Предъявленные налогоплательщиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) ООО "СК "УралКомплексСтрой" датированы 2010 годом, то есть работы выполнены в 2010 году и расходы по субподрядным работам относятся к прошлому налоговому периоду 2010 год.
В соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса: дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов.
В бухгалтерском учете расходы принимаются с момента сдачи объектов по договорам. Налогоплательщиком представлены подрядные договоры с ООО "СК "УралКомплексСтрой" от 23.10.2010 N 30/10-СМР, N 29/10 СМР, N 28/10-СМР, N 27/10-СМР; от 13.09.2010 N 23/10-СМР, N 25/10-СМР, N 24/10-СМР. В представленных налогоплательщиком подрядных договорах поэтапная сдача строительных объектов не предусмотрена.
Из условий договоров следует: работы, предусмотренные договором, осуществляются субподрядчиком в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней (п. 3.1); субподрядчику предоставляется право досрочного выполнения работ по данному объекту (п. 3.2); цена работ по строительству БС является договорной.
Окончательная цена за выполненные строительно-монтажные работы по объекту формируется на основании подписанных актов установленной формы (п. 4.2). По завершении строительно-монтажных работ по каждому дополнительному соглашению субподрядчик предоставляет подрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (п. 6.1). Стоимость работ, предусмотренная договорами, соответствует стоимости работ предъявленной в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Между тем, в актах о приемке выполненных работ (КС-2) от 21.12.2010 N 1, от 18.11.2010 N 1, в графе "наименование работ" указано: выполнение технических условий заказчика.
Технические условия, справки (КС-3) и акты (КС-2), предъявленные заказчику налогоплательщиком не представлены. По мнению налогового органа, указанные выше работы, не могут быть сопоставлены с работами, предъявленными налогоплательщиком заказчику.
Также заинтересованное лицо указывает, что налогоплательщиком не представлены регистры бухгалтерского и налогового учета за 2010 год, подтверждающие, что данные расходы по субподрядным работам, выполненным ООО "СК "УралКомплексСтрой", не были учтены в 2010 году.
Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год налогоплательщиком в инспекцию не представлялась.
По контрагенту ООО "СК "УралКомплексСтрой" по указанным договорам подряда кредиторская задолженность погашена в 2011 году (по шести договорам) и в 2012 году (по двум договорам) в суммах, обозначенных в справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
В нарушение п. 1 статьи 252 НК РФ расходы по субподрядным работам в сумме 2 033 807,11 руб. не могут быть признаны экономически обоснованными и документально подтвержденными, ввиду наличия информации о том, что ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" не является субподрядчиком ООО "Прис-Информ", не подтверждения заказчиком ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" доходов, заявленных ООО "Прис-Информ", как стоимость субподрядных работ ЗАО "Эрикссон Корпорация АО".
Дебетовое сальдо на 01.01.2011 согласно Оборотно-сальдовой ведомости по счету 97 "Расходы будущих периодов" заявлено в сумме 2 235 009,62 руб. Расходы, трактуемые как "Расходы будущих периодов", в сумме 2 235 009,62 руб. организацией списаны в 2011 году со счета в полном объеме, из которых затраты в сумме 2 033 807,11 руб. заявлены как стоимость субподрядных работ ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" ИНН 7731140006 КПП 774850001."
Встречной проверкой, материалы которой направлены письмом 31.07.2015 N 25-09/50683дсп@, расходы ООО "Прис-Информ" в 2 033 807,11 руб. ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" не подтверждены.
Соответственно расходы по субподрядным работам в сумме 2 033 807,11 руб. не могут быть признаны экономически обоснованными и документально подтвержденными. Указанное нарушение повлекло за собой занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год, в связи с чем налогоплательщику правомерно доначислен налог на прибыль в размере 406791,42 руб., соответствующие суммы пени и штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
Как следует из заявления Общество не согласно с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 703 126,96 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 742 424 рубля, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Согласно п. 2.3. решения от 08.12.2015 N 513-13 налоговым органом сделан вывод о занижении Обществом налога на прибыль за 2011 год на 703 126,96 руб., за счет неправомерного включения в налоговую базу расходов, связанных с выполнением работ ООО "ПОРФИР в размере 3 515 634,80 руб.
В ходе проверки установлено, что в 2011 году по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ, заключенных в октябре - декабре 2010 года, ООО "ПОРФИР" обязалось выполнить соответствующие работы для ООО "Прис-Информ".
По данным кредита бухгалтерского счета 60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2011 год по контрагенту ООО "ПОРФИР" стоимость принимаемых к бухгалтерскому учету работ, предъявленных ООО "ПОРФИР" заявлена в сумме 7 511 561,87 руб. (с НДС).
Налогоплательщиком представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", карточка счета 60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2011, 2012 годы по контрагенту ООО "ПОРФИР".
Обществом представлены первичные документы, подтверждающие выполнение работ ООО "ПОРФИР", на сумму 2 850 095.60 рублей. Налогоплательщиком не представлены первичные документы, а также карточка счета 20 "Затраты на производство" в разрезе контрагентов за проверяемый период по затратам организации, в том числе по затратам на сумму 3 515 634,80 рубля.
Вместе с тем, как указывает заявитель, налоговый орган не принял во внимание, что расходы в сумме 3 515 634,80 руб. не учтены обществом при исчислении налога на прибыль организаций за 2011 год. В декларации по налогу на прибыль за 2011 год указанные расходы не отражены. Данный факт инспекцией не опровергнут.
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается бухгалтерскими справками от 31.03.2011 N 6 и от 12.07.2011 N 28, в которых были отражены внутренние обороты (операции) по счету 60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2011 год по распределению перечисленных денежных средств в разрезе заключенных договоров с ООО "ПОРФИР" на общую сумму 4 148 449,07 (3 515 634,80 + 638 814,26 (НДС 18%)) рублей, а не расходы для исчисления налога на прибыль.
Таким образом, согласно данным бухгалтерского и налогового учета, в 2011 году в составе расходов, связанных с производством и реализацией, ООО "ПРИС-ИНФОРМ" нашли отражение затраты на приобретение проектно-изыскательских работ, выполненных ООО "ПОРФИР", в сумме 2 850 095,60 рублей.
По требованию налогового органа организацией представлены первичные документы, подтверждающие выполнение работ ООО "ПОРФИР" на сумму 2 850 095,60 руб., которые инспекция признает документально подтвержденными и принимает в качестве расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций.
В проверяемом периоде ООО "ПОРФИР" оказало услуги ООО "Прис-Информ" согласно книге покупок всего на сумму 4 867 000,80 рублей, в том числе НДС - 742 423,84 рубля.
В силу п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом служащим основанием для принятия покупателем, предъявленных продавцом сумм НДС к налоговому вычету. Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, содержащееся в Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки ООО "Прис-Информ" в подтверждение выполнения работ (оказания услуг) представлены следующие документы: договоры, акты сдачи-приемки выполненных работ к договорам, счета-фактуры за период с января по апрель 2011 года, зарегистрированные в книге покупок на общую сумму НДС 513 017,19 руб. (N 1 от 18.01.2011; N 108 от 06.04.2011; N 111 от 08.04.2011; N 107 от 06.04.2011; N 26 от 26.01.2011; N 109 от 06.04.2011; N 105 от 04.04.2011; N 103 от 01.04.2011; N 56 от 04.02.2011; N 17 от 21.01.2011; N 55 от 04.02.2011; N 15 от 21.01.2011; N 16 от 21.01.2011, N 58 от 07.02.2011; N 50 от 01.02.2011; N 77 от 01.03.2011).
Счет-фактуры N 101 от 31.03.2011 на сумму 575 016,0 руб., в т.ч. НДС 87 714,31 руб., и N 102 от 31.03.2011 на сумму 928 872,0 руб., в т.ч. НДС 141 692,34 руб., организацией не представлены, но при этом зарегистрированы в книге покупок и соответственно приняты суммы НДС к вычету. Данные книги покупок за 3 квартал 2011 г., не соответствуют данным учета организации.
Документов, подтверждающих факт осуществления указанных затрат (первичных документов, счетов-фактур) организацией не представлено. Таким образом, в ходе проверки не установлена связь произведенных затрат с объектом налогообложения.
В ходе мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено, что ООО "Порфир" является "проблемным контрагентом", не осуществляющем реальную финансово-хозяйственную деятельность, на что указывает следующие обстоятельства.
- Отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, офисных помещений, необходимых для исполнения обязательств по договорам заключенным от имени ООО "ПОРФИР"; отсутствие
- ООО "ПОРФИР" по месту регистрации организация не находится.
- обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, исполняет с минимальными суммами налогов, исчисленными к уплате, при этом по расчетному счету транзитом проходят значительные денежные средства.
- Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "ПОРФИР" показал, что организация не осуществляла реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом взаимодействует с индивидуальными предпринимателями, обналичивающими денежные средства (ИП Хорошайло С.В., ИП Сорокин С.В.).
- При детальном изучении первичных документов (договоров, актов сдачи-приемки выполненных работ, счетов-фактур), установлено, что со стороны ООО "ПОРФИР", документы подписаны Ануфриевым П.Е. При проведении сличения подписей Ануфриева Павла Евгеньевича в предоставленных организацией первичных документах, в т.ч. счетах-фактурах и фактической подписью в документах из регистрационного дела ООО "ПОРФИР" выявлено явное различие фактической подписи и подписи на документах ООО "ПОРФИР". В ходе проверки получены свидетельские показания (свидетель - отец Ануфриева П.Е.), согласно которым Ануфриев П.Е., числящийся директором ООО "ПОРФИР", не мог фактически являться директором данной организации.
Таким образом, по мнению налогового органа, налоговые вычеты по НДС применены ООО "ПРИС-ИНФОРМ" на основании счетов-фактур оформленных в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ.
- В ходе налоговой проверки были допрошены лица, которые числились работниками ООО "ПОРФИР" и за которых представлялись сведения по форме 2-НДФЛ за 2011 - 2013 года.
- Свидетели Шляхова Л.П., Груздева М.С. отрицают факт осуществления трудовой деятельности в ООО "ПОРФИР"; по какому адресу расположена ООО "ПОРФИР" не знают; Шляхова Л.П., Груздева М.С. не имеют специального образования для создания проектной документации.
- ООО "Прис-Информ" не представлено расчетов (рабочих проектов), выполненных работниками ООО "Порфир".
- Допросы свидетелей не доказывают факта оказания услуг ООО "Порфир". В Свидетельстве о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО-П-121-0102-6659102647-01 выданной ООО "Порфир" ИНН 6659102647, предоставленной ООО "Прис-Информ", не поименованы работы по проектированию объектов связи и телекоммуникаций, соответственно ООО "Порфир" не могло оказывать услуги ООО "Прис-Информ" без допуска к этому виду работ. В 2011 году (проверяемый период) санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию организация не получала.
Следовательно, налоговым органом установлена недостоверность сведений содержащихся в первичных учетных документах, как подписанных неустановленными лицами.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, налоговый орган считает, что организация ООО "Порфир" относятся к категории "фирм-однодневок", не обладает фактической самостоятельностью, не преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, следовательно, организация заявленная налогоплательщиком, как контрагент, не только не имела возможности реального осуществления хозяйственных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ, отсутствия кадрового состава, но и не осуществляла реальной хозяйственной деятельности в силу вышеперечисленных обстоятельств, а также не несла расходов присущих хозяйствующим субъектам, что в свою очередь свидетельствует о создании проверяемым налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, если организация при выборе контрагента действовала без должной осмотрительности и осторожности, это может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. В ходе налоговой проверки заявителем были представлены налоговому органу учредительные документы контрагента заверенная выписка из ЕГРЮЛ, Свидетельство о Государственной регистрации, Свидетельство о постановке на налоговый учет, Свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, копия паспорта руководителя ООО "ПОРФИР".
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о личных контактах с руководителем организации, ведении деловых переговоров, принятию мер по установлению и проверке деловой репутации контрагента, доказательств того, что налогоплательщик обладал информацией о местонахождении ООО "Порфир", о наличии телефонов офисов, имен и фамилий должностных лиц контрагента, заявителем не представлено. ООО "Прис-Информ" не представлено расчетов (рабочих проектов), выполненных работниками ООО "Порфир".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 12.02.2008 N 12210/07 указано, что согласно анализу статей 153, 154, 167, 171, 172 Кодекса, право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота реализации товара (работ, услуг). Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях.
Указанные выше обстоятельства дают основания сделать вывод о неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента ООО "Порфир", учитывая, что налогоплательщик свободен в выборе партнера и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.
Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет, что корреспондирует правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 169-0, право на налоговый вычет у налогоплательщика возникает лишь при наличии в бюджете источника, сформированного для возмещения НДС.
При указанных обстоятельствах вычеты по НДС по контрагенту ООО "Порфир" не приняты налоговым органом обоснованно и соответствует положениям ст. 171, 172 НК РФ. Доначисление налоговым органом НДС в размере 513 017,19 руб. (742423,84 руб. - 229 406,65 руб.), соответствующих суммы пени и штрафа, является правомерным.
В отношении доначисления НДС в размере 229 406,65 руб. по счетам-фактурам N 101 от 31.03.2011 на сумму 575 016,0 руб., в т.ч. НДС 87 714,31 руб., и N 102 от 31.03.2011 на сумму 928 872,0 руб., в т.ч. НДС 141 692,34 руб., которые не представлены заявителем в ходе проверки, суд принимает во внимание подтвержденные доводы заявителя о том, что вычеты по указанным счетам-фактурам не были заявлены в декларации по налогу на прибыль за 2011 и за 2012 гг. В связи с чем доначисление НДС в указанной сумме, соответствующих сумм пени и штрафа является неправомерным.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "ПРИС-ИНФОРМ" требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга N 513-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.12.2015 года в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в размере 703126,96 руб., НДС в размере 141691,46 руб.
3. В остальной части требований отказать.
4. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ПРИС-ИНФОРМ".
5. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРИС-ИНФОРМ" 1388 (Одна тысяча триста восемьдесят восемь) руб. 48 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИС-ИНФОРМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35230 руб. перечисленную по платежному поручению N 57 от 29.02.2016 года. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-10105/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N А60-10105/2016
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ю. Якушевич рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10105/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРИС-ИНФОРМ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения N 513-13 от 08.12.2015 в части.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шпак Н.В., представитель по доверенности N 3 от 09.03.2016, паспорт; Галайда А.А., представитель по доверенности N 17 от 25.04.2016, паспорт
от заинтересованного лица - Фефилов А.В., представитель по доверенности N 03-05/78-1 от 23.06.2015, удост. N 814402.
Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 01.06.2016 объявлен перерыв до 06.06.2016 года до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью "ПРИС-ИНФОРМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга N 513-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.12.2015 года.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
До принятия судом решения ООО "ПРИС-ИНФОРМ" уточнило заявленные требования. Просит признать недействительным Решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 08.12.2015 г. в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 406791,42 руб. и соответствующих им пени, штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ; доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 703 126,96 руб. и соответствующих им пени и штрафа предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ; в части начисления налога на добавленную стоимость за 2011 - 2013 гг. в размере 742 424 руб., соответствующих им пени и штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
Уточнение принято судом на основании и в порядке ст. 49 АПК РФ
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в период с 22.12.2014 по 30.07.2015 проведена выездная налоговая проверка ООО "ПРИС-ИНФОРМ" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем уплачиваемым налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по налогу на доходы физических лиц, источником которого является налоговый агент, за период с 01.01.2011 по 22.12.2014.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 21.08.2015 N 513-13 и вынесено решение от 08.12.2015 N 513-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 08.12.2015 N 513-13), которым Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2011 год, налог на добавленную стоимость за 1 - 3 кварталы 2011, 1 - 2 кварталы 2012, 4 кварталы 2013 в общей сумме 2 141 992 рубля, соответствующие пени, а также пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 649 511 рублей. Решением от 08.12.2015 N 513-13 Общество на основании п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 254 455 рубля.
ООО "ПРИС-ИНФОРМ", не согласившись с решением от 08.12.2015 N 513-13 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 109 888 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 742 424 рублей, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, представило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 10/16 от 11.02.2016 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга N 513-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.12.2015 года оставлено без изменения.
Считая оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга незаконным, в оспариваемой части, Общество с ограниченной ответственностью "ПРИС-ИНФОРМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ст. 246 НК РФ ООО "ПРИС-ИНФОРМ" является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с / договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1, п. 4 ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с учетом изменений и дополнений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом организация обязана обеспечить достоверность первичных документов, являющихся оправдательными для всех хозяйственных операций.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 406 761,42 рубля, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, явился вывод инспекции о неправомерном включении в состав расходов стоимости субподрядных работ, выполненных ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" в размере 2 033 807,11 рублей, как документально неподтвержденных.
Из материалов дела следует, что между ООО "Прис-Информ" и ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" был заключен договор от 16.11.2007 N ECR/P/S-07:276, согласно которому ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" является заказчиком.
По оборотно-сальдовой ведомости по счету 97 "Расходы будущих периодов" заявлено дебетовое сальдо на 01.01.2011 в сумме 2 235 009,621 руб., которые налогоплательщиком списаны в полном объеме в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год, из них расходы в сумме 2 033 807,11 руб. заявлены налогоплательщиком - как стоимость субподрядных работ ЗАО "Эрикссон Корпорация АО".
В ходе налоговой проверки налогоплательщик указал, что сумма 2 033 807,11 руб. ошибочно учтена по счету 97 "Расходы будущих периодов" в 2011 году. Данная сумма относится к субподрядным работам по контрагенту ООО СК "УралКомплексСтрой" по работам, выполненным в 2010 году. На основании бухгалтерских справок от 31.03.2011, от 01.04.2011 сделаны исправительные проводки, с отнесением данных расходов в дебет счета 90.2.1 "Себестоимость продаж" в сумме 2 033 807,11 руб.
Налоговым органом при анализе представленных бухгалтерских справок, актов выполненных работ (КС-3) ООО СК "УралКомплексСтрой", договоров, оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счетов выявлены несоответствия.
Стоимость работ поименованных в представленных восьми справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 12, 18 ноября и 01, 15, 21 декабря 2010 года соответствует сумме 2 051 939 руб. (без НДС), тогда как бухгалтерские справки от 31.03.2011 N 13, от 01.04.2011 N 30 с исправительными проводками, подписанные главным бухгалтером ООО "Прис-Информ", составлены на общую сумму 2 033 807,11 руб. (бухгалтерская справка от 31.03.2011 N 13 на сумму 1 800 409,61 руб., бухгалтерская справка от 01.04.2011 N 30 на сумму 233 397.5 руб.). Таким образом, отклонение в суммах составляет 18 131,89 руб.
Согласно ст. ст. 8, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Общая стоимость работ отраженная в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) ООО СК "УралКомплексСтрой" на сумму 2 051 939 руб. не соответствует сумме стоимости по бухгалтерским справкам от 31.03.2011 N 13, от 01.04.2011 N 30, согласно которым проведены 22 бухгалтерских (исправительных) проводок со счета 90.2.1 на счет 97, на общую сумму 2 033 807,11 руб.
Налогоплательщиком по требованию налогового органа от 05.10.2015 N 13-09/425 о предоставлении документов, предоставлена карточка счета 97 "Расходы будущих периодов", где расходы в сумме 233 397.5 руб. (бухгалтерская справка от 01.04.2011 N 30) списаны не напрямую в дебет счета 90.2.1 "Себестоимость продаж", а списаны в дебет счета 20 "Основное производство", тогда как в бухгалтерских справках сделаны исправительные "проводки: Д-т 90.2.1 / К-т 97.
Согласно ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.
Статьей 318 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.
Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на: 1) прямые; 2) косвенные.
Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения) (статья 54 НК РФ).
Предъявленные налогоплательщиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) ООО "СК "УралКомплексСтрой" датированы 2010 годом, то есть работы выполнены в 2010 году и расходы по субподрядным работам относятся к прошлому налоговому периоду 2010 год.
В соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса: дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов.
В бухгалтерском учете расходы принимаются с момента сдачи объектов по договорам. Налогоплательщиком представлены подрядные договоры с ООО "СК "УралКомплексСтрой" от 23.10.2010 N 30/10-СМР, N 29/10 СМР, N 28/10-СМР, N 27/10-СМР; от 13.09.2010 N 23/10-СМР, N 25/10-СМР, N 24/10-СМР. В представленных налогоплательщиком подрядных договорах поэтапная сдача строительных объектов не предусмотрена.
Из условий договоров следует: работы, предусмотренные договором, осуществляются субподрядчиком в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней (п. 3.1); субподрядчику предоставляется право досрочного выполнения работ по данному объекту (п. 3.2); цена работ по строительству БС является договорной.
Окончательная цена за выполненные строительно-монтажные работы по объекту формируется на основании подписанных актов установленной формы (п. 4.2). По завершении строительно-монтажных работ по каждому дополнительному соглашению субподрядчик предоставляет подрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (п. 6.1). Стоимость работ, предусмотренная договорами, соответствует стоимости работ предъявленной в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Между тем, в актах о приемке выполненных работ (КС-2) от 21.12.2010 N 1, от 18.11.2010 N 1, в графе "наименование работ" указано: выполнение технических условий заказчика.
Технические условия, справки (КС-3) и акты (КС-2), предъявленные заказчику налогоплательщиком не представлены. По мнению налогового органа, указанные выше работы, не могут быть сопоставлены с работами, предъявленными налогоплательщиком заказчику.
Также заинтересованное лицо указывает, что налогоплательщиком не представлены регистры бухгалтерского и налогового учета за 2010 год, подтверждающие, что данные расходы по субподрядным работам, выполненным ООО "СК "УралКомплексСтрой", не были учтены в 2010 году.
Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год налогоплательщиком в инспекцию не представлялась.
По контрагенту ООО "СК "УралКомплексСтрой" по указанным договорам подряда кредиторская задолженность погашена в 2011 году (по шести договорам) и в 2012 году (по двум договорам) в суммах, обозначенных в справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
В нарушение п. 1 статьи 252 НК РФ расходы по субподрядным работам в сумме 2 033 807,11 руб. не могут быть признаны экономически обоснованными и документально подтвержденными, ввиду наличия информации о том, что ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" не является субподрядчиком ООО "Прис-Информ", не подтверждения заказчиком ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" доходов, заявленных ООО "Прис-Информ", как стоимость субподрядных работ ЗАО "Эрикссон Корпорация АО".
Дебетовое сальдо на 01.01.2011 согласно Оборотно-сальдовой ведомости по счету 97 "Расходы будущих периодов" заявлено в сумме 2 235 009,62 руб. Расходы, трактуемые как "Расходы будущих периодов", в сумме 2 235 009,62 руб. организацией списаны в 2011 году со счета в полном объеме, из которых затраты в сумме 2 033 807,11 руб. заявлены как стоимость субподрядных работ ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" ИНН 7731140006 КПП 774850001."
Встречной проверкой, материалы которой направлены письмом 31.07.2015 N 25-09/50683дсп@, расходы ООО "Прис-Информ" в 2 033 807,11 руб. ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" не подтверждены.
Соответственно расходы по субподрядным работам в сумме 2 033 807,11 руб. не могут быть признаны экономически обоснованными и документально подтвержденными. Указанное нарушение повлекло за собой занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год, в связи с чем налогоплательщику правомерно доначислен налог на прибыль в размере 406791,42 руб., соответствующие суммы пени и штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
Как следует из заявления Общество не согласно с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 703 126,96 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 742 424 рубля, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Согласно п. 2.3. решения от 08.12.2015 N 513-13 налоговым органом сделан вывод о занижении Обществом налога на прибыль за 2011 год на 703 126,96 руб., за счет неправомерного включения в налоговую базу расходов, связанных с выполнением работ ООО "ПОРФИР в размере 3 515 634,80 руб.
В ходе проверки установлено, что в 2011 году по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ, заключенных в октябре - декабре 2010 года, ООО "ПОРФИР" обязалось выполнить соответствующие работы для ООО "Прис-Информ".
По данным кредита бухгалтерского счета 60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2011 год по контрагенту ООО "ПОРФИР" стоимость принимаемых к бухгалтерскому учету работ, предъявленных ООО "ПОРФИР" заявлена в сумме 7 511 561,87 руб. (с НДС).
Налогоплательщиком представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", карточка счета 60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2011, 2012 годы по контрагенту ООО "ПОРФИР".
Обществом представлены первичные документы, подтверждающие выполнение работ ООО "ПОРФИР", на сумму 2 850 095.60 рублей. Налогоплательщиком не представлены первичные документы, а также карточка счета 20 "Затраты на производство" в разрезе контрагентов за проверяемый период по затратам организации, в том числе по затратам на сумму 3 515 634,80 рубля.
Вместе с тем, как указывает заявитель, налоговый орган не принял во внимание, что расходы в сумме 3 515 634,80 руб. не учтены обществом при исчислении налога на прибыль организаций за 2011 год. В декларации по налогу на прибыль за 2011 год указанные расходы не отражены. Данный факт инспекцией не опровергнут.
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается бухгалтерскими справками от 31.03.2011 N 6 и от 12.07.2011 N 28, в которых были отражены внутренние обороты (операции) по счету 60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2011 год по распределению перечисленных денежных средств в разрезе заключенных договоров с ООО "ПОРФИР" на общую сумму 4 148 449,07 (3 515 634,80 + 638 814,26 (НДС 18%)) рублей, а не расходы для исчисления налога на прибыль.
Таким образом, согласно данным бухгалтерского и налогового учета, в 2011 году в составе расходов, связанных с производством и реализацией, ООО "ПРИС-ИНФОРМ" нашли отражение затраты на приобретение проектно-изыскательских работ, выполненных ООО "ПОРФИР", в сумме 2 850 095,60 рублей.
По требованию налогового органа организацией представлены первичные документы, подтверждающие выполнение работ ООО "ПОРФИР" на сумму 2 850 095,60 руб., которые инспекция признает документально подтвержденными и принимает в качестве расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций.
В проверяемом периоде ООО "ПОРФИР" оказало услуги ООО "Прис-Информ" согласно книге покупок всего на сумму 4 867 000,80 рублей, в том числе НДС - 742 423,84 рубля.
В силу п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом служащим основанием для принятия покупателем, предъявленных продавцом сумм НДС к налоговому вычету. Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, содержащееся в Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки ООО "Прис-Информ" в подтверждение выполнения работ (оказания услуг) представлены следующие документы: договоры, акты сдачи-приемки выполненных работ к договорам, счета-фактуры за период с января по апрель 2011 года, зарегистрированные в книге покупок на общую сумму НДС 513 017,19 руб. (N 1 от 18.01.2011; N 108 от 06.04.2011; N 111 от 08.04.2011; N 107 от 06.04.2011; N 26 от 26.01.2011; N 109 от 06.04.2011; N 105 от 04.04.2011; N 103 от 01.04.2011; N 56 от 04.02.2011; N 17 от 21.01.2011; N 55 от 04.02.2011; N 15 от 21.01.2011; N 16 от 21.01.2011, N 58 от 07.02.2011; N 50 от 01.02.2011; N 77 от 01.03.2011).
Счет-фактуры N 101 от 31.03.2011 на сумму 575 016,0 руб., в т.ч. НДС 87 714,31 руб., и N 102 от 31.03.2011 на сумму 928 872,0 руб., в т.ч. НДС 141 692,34 руб., организацией не представлены, но при этом зарегистрированы в книге покупок и соответственно приняты суммы НДС к вычету. Данные книги покупок за 3 квартал 2011 г., не соответствуют данным учета организации.
Документов, подтверждающих факт осуществления указанных затрат (первичных документов, счетов-фактур) организацией не представлено. Таким образом, в ходе проверки не установлена связь произведенных затрат с объектом налогообложения.
В ходе мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено, что ООО "Порфир" является "проблемным контрагентом", не осуществляющем реальную финансово-хозяйственную деятельность, на что указывает следующие обстоятельства.
- Отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, офисных помещений, необходимых для исполнения обязательств по договорам заключенным от имени ООО "ПОРФИР"; отсутствие
- ООО "ПОРФИР" по месту регистрации организация не находится.
- обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, исполняет с минимальными суммами налогов, исчисленными к уплате, при этом по расчетному счету транзитом проходят значительные денежные средства.
- Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "ПОРФИР" показал, что организация не осуществляла реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом взаимодействует с индивидуальными предпринимателями, обналичивающими денежные средства (ИП Хорошайло С.В., ИП Сорокин С.В.).
- При детальном изучении первичных документов (договоров, актов сдачи-приемки выполненных работ, счетов-фактур), установлено, что со стороны ООО "ПОРФИР", документы подписаны Ануфриевым П.Е. При проведении сличения подписей Ануфриева Павла Евгеньевича в предоставленных организацией первичных документах, в т.ч. счетах-фактурах и фактической подписью в документах из регистрационного дела ООО "ПОРФИР" выявлено явное различие фактической подписи и подписи на документах ООО "ПОРФИР". В ходе проверки получены свидетельские показания (свидетель - отец Ануфриева П.Е.), согласно которым Ануфриев П.Е., числящийся директором ООО "ПОРФИР", не мог фактически являться директором данной организации.
Таким образом, по мнению налогового органа, налоговые вычеты по НДС применены ООО "ПРИС-ИНФОРМ" на основании счетов-фактур оформленных в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ.
- В ходе налоговой проверки были допрошены лица, которые числились работниками ООО "ПОРФИР" и за которых представлялись сведения по форме 2-НДФЛ за 2011 - 2013 года.
- Свидетели Шляхова Л.П., Груздева М.С. отрицают факт осуществления трудовой деятельности в ООО "ПОРФИР"; по какому адресу расположена ООО "ПОРФИР" не знают; Шляхова Л.П., Груздева М.С. не имеют специального образования для создания проектной документации.
- ООО "Прис-Информ" не представлено расчетов (рабочих проектов), выполненных работниками ООО "Порфир".
- Допросы свидетелей не доказывают факта оказания услуг ООО "Порфир". В Свидетельстве о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО-П-121-0102-6659102647-01 выданной ООО "Порфир" ИНН 6659102647, предоставленной ООО "Прис-Информ", не поименованы работы по проектированию объектов связи и телекоммуникаций, соответственно ООО "Порфир" не могло оказывать услуги ООО "Прис-Информ" без допуска к этому виду работ. В 2011 году (проверяемый период) санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию организация не получала.
Следовательно, налоговым органом установлена недостоверность сведений содержащихся в первичных учетных документах, как подписанных неустановленными лицами.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, налоговый орган считает, что организация ООО "Порфир" относятся к категории "фирм-однодневок", не обладает фактической самостоятельностью, не преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, следовательно, организация заявленная налогоплательщиком, как контрагент, не только не имела возможности реального осуществления хозяйственных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ, отсутствия кадрового состава, но и не осуществляла реальной хозяйственной деятельности в силу вышеперечисленных обстоятельств, а также не несла расходов присущих хозяйствующим субъектам, что в свою очередь свидетельствует о создании проверяемым налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, если организация при выборе контрагента действовала без должной осмотрительности и осторожности, это может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. В ходе налоговой проверки заявителем были представлены налоговому органу учредительные документы контрагента заверенная выписка из ЕГРЮЛ, Свидетельство о Государственной регистрации, Свидетельство о постановке на налоговый учет, Свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, копия паспорта руководителя ООО "ПОРФИР".
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о личных контактах с руководителем организации, ведении деловых переговоров, принятию мер по установлению и проверке деловой репутации контрагента, доказательств того, что налогоплательщик обладал информацией о местонахождении ООО "Порфир", о наличии телефонов офисов, имен и фамилий должностных лиц контрагента, заявителем не представлено. ООО "Прис-Информ" не представлено расчетов (рабочих проектов), выполненных работниками ООО "Порфир".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 12.02.2008 N 12210/07 указано, что согласно анализу статей 153, 154, 167, 171, 172 Кодекса, право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота реализации товара (работ, услуг). Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях.
Указанные выше обстоятельства дают основания сделать вывод о неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента ООО "Порфир", учитывая, что налогоплательщик свободен в выборе партнера и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.
Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет, что корреспондирует правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 169-0, право на налоговый вычет у налогоплательщика возникает лишь при наличии в бюджете источника, сформированного для возмещения НДС.
При указанных обстоятельствах вычеты по НДС по контрагенту ООО "Порфир" не приняты налоговым органом обоснованно и соответствует положениям ст. 171, 172 НК РФ. Доначисление налоговым органом НДС в размере 513 017,19 руб. (742423,84 руб. - 229 406,65 руб.), соответствующих суммы пени и штрафа, является правомерным.
В отношении доначисления НДС в размере 229 406,65 руб. по счетам-фактурам N 101 от 31.03.2011 на сумму 575 016,0 руб., в т.ч. НДС 87 714,31 руб., и N 102 от 31.03.2011 на сумму 928 872,0 руб., в т.ч. НДС 141 692,34 руб., которые не представлены заявителем в ходе проверки, суд принимает во внимание подтвержденные доводы заявителя о том, что вычеты по указанным счетам-фактурам не были заявлены в декларации по налогу на прибыль за 2011 и за 2012 гг. В связи с чем доначисление НДС в указанной сумме, соответствующих сумм пени и штрафа является неправомерным.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "ПРИС-ИНФОРМ" требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга N 513-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.12.2015 года в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в размере 703126,96 руб., НДС в размере 141691,46 руб.
3. В остальной части требований отказать.
4. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ПРИС-ИНФОРМ".
5. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРИС-ИНФОРМ" 1388 (Одна тысяча триста восемьдесят восемь) руб. 48 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИС-ИНФОРМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35230 руб. перечисленную по платежному поручению N 57 от 29.02.2016 года. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.В.ГНЕЗДИЛОВА
Н.В.ГНЕЗДИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)