Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Продком" (ОГРН 1071841008370, ИНН 1835080375) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1031802481061, ИНН 1835050317) - Лагунова Т.Ю., удостоверение, доверенность от 29.06.2015 г.
Куликов А.Ю., удостоверение, доверенность от 14.01.2015 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2015 года по делу N А71-8769/2015,
принятое судьей Бушуевой Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продком"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Продком" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2015 N 1155.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2015 заявленные требования удовлетворены в части, решение инспекции от 20.05.2015 N 1155 признано незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления земельного налога в размере 147718 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций. На Межрайонную ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "Продком". В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания решения инспекции от 20.05.2015 N 1155 незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления земельного налога в размере 147718 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неверное применение норм материального права, указывает на то, что правила, касающиеся определения налоговой базы по земельному налогу в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда, введенные в п. 1 ст. 391 НК РФ Законом N 284-ФЗ и вступившие в силу с 01.01.2015, не могут применяться при исчислении земельного налога за 2014 год.
Установленная решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.11.2014 по делу N 3-89/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:3 в размере 1 430 000,00 рублей не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, а является основанием для применения с момента вступления в силу судебного акта (26.12.2014).
Кроме того, Общество не обращалось в суд с заявлением об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка - решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.11.2014 по делу N 3-89/2014 вынесено по результатам рассмотрения заявления нового собственника объекта недвижимости.
Также налоговый орган полагает, что ссылка Арбитражного суда УР в решении на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 является необоснованной, поскольку на момент принятия указанных разъяснений п. 1 ст. 391 НК РФ в редакции Закона N 284-ФЗ уже вступил в силу (с 01.01.2015), также Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 отсутствуют ссылки на распространение вышеприведенной нормы на налоговые правоотношения 2014 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО "Продком" по земельному налогу за 2014 год.
По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 20.05.2015 N 1155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы о неверном применении налоговых ставок по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050754:3 и 18:26:040490:1, а также занижении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:3.
Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.11.2014 по делу N 3-89/2014 по земельному участку с кадастровым номером 18:26:050754:3 установлена кадастровая стоимость в размере 1 430 000,00 рублей. Указанное решение вступило в силу 26.12.2014.
Налогоплательщик полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная судебным актом, применяется с 01.01.2014 до 01.09.2014 года с прекращением права собственности на указанный земельный участок, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 20.05.2015 N 1155 недействительным.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 24.18, абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что рыночная стоимость, установленная по решению суда от 25.11.2014 по делу N 3-89/2014, подлежит применению с 01 января 2014 г.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На основании ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 65, пунктам 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) (далее - Закон об оценочной деятельности), предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Указанная норма вступила в силу с 22.07.2014.
При этом, согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодатель уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения).
Кроме того, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 03-05-06-02/48948 о применении сведений кадастровой стоимости фактически воспроизводит вышеперечисленные правовые нормы и свидетельствует о применении положение статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении тех заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, которые рассмотрены после дня вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
На день вступления в силу указанного Закона заявление об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка судом рассмотрено не было, следовательно, норма абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона Об оценочной деятельности в новой редакции подлежит применению к сведениям о кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной в результате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2014 года.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.11.2014 по делу N 3-89/2014 по земельному участку с кадастровым номером 18:26:050754:3 установлена кадастровая стоимость в размере 1 430 000,00 рублей, орган кадастрового учета должен был внести сведения о данной стоимости в кадастр с момента вступления решения суда в законную силу.
Положения главы 31 НК РФ не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода - данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12 г. N 7701/12.
Кроме того, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30.06.2015 г. N 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, заявитель правомерно в налоговой декларации за 2014 год исчислил земельный налог по спорному земельному участку с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.11.2014 по делу N 3-89/2014.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления земельного налога, пеней и штрафа с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 17 345 086,03 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права заявителя, поскольку по основаниям, не предусмотренным законом, налагает на него обязанность по уплате недоимки и пени.
Доначисление земельного налога в сумме 147718 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций является неправомерным.
Довод инспекции о том, что поскольку пункт 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ введен в действие с 01.01.2015, то исчисление заявителем земельного налога с 01.01.2014 с учетом стоимости земельного участка, установленной решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.11.2014 неправомерно, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ пункт 1 ст. 391 НК РФ вступили в силу с 01.01.2015. До указанного времени в налоговом законодательстве отсутствовала норма, предусматривающая правило о том, с какого момента при определении налоговой базы следует учитывать изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленные решением суда.
Согласно ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Норма, регулирующая сходные отношения, содержится в ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно руководствовался абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
Довод инспекции о том, что Общество не обращалось в суд с заявлением об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка - решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.11.2014 по делу N 3-89/2014 вынесено по результатам рассмотрения заявления нового собственника объекта недвижимости, отклоняется, так как нормы ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" и ст. 391 НК РФ не содержат ограничений для применения измененной решением суда кадастровой стоимости лицом, не обращавшимся с соответствующим заявлением в суд.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2015 года по делу N А71-8769/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 17АП-16772/2015-АК ПО ДЕЛУ N А71-8769/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. N 17АП-16772/2015-АК
Дело N А71-8769/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Продком" (ОГРН 1071841008370, ИНН 1835080375) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1031802481061, ИНН 1835050317) - Лагунова Т.Ю., удостоверение, доверенность от 29.06.2015 г.
Куликов А.Ю., удостоверение, доверенность от 14.01.2015 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2015 года по делу N А71-8769/2015,
принятое судьей Бушуевой Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продком"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Продком" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2015 N 1155.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2015 заявленные требования удовлетворены в части, решение инспекции от 20.05.2015 N 1155 признано незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления земельного налога в размере 147718 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций. На Межрайонную ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "Продком". В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания решения инспекции от 20.05.2015 N 1155 незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления земельного налога в размере 147718 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неверное применение норм материального права, указывает на то, что правила, касающиеся определения налоговой базы по земельному налогу в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда, введенные в п. 1 ст. 391 НК РФ Законом N 284-ФЗ и вступившие в силу с 01.01.2015, не могут применяться при исчислении земельного налога за 2014 год.
Установленная решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.11.2014 по делу N 3-89/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:3 в размере 1 430 000,00 рублей не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, а является основанием для применения с момента вступления в силу судебного акта (26.12.2014).
Кроме того, Общество не обращалось в суд с заявлением об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка - решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.11.2014 по делу N 3-89/2014 вынесено по результатам рассмотрения заявления нового собственника объекта недвижимости.
Также налоговый орган полагает, что ссылка Арбитражного суда УР в решении на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 является необоснованной, поскольку на момент принятия указанных разъяснений п. 1 ст. 391 НК РФ в редакции Закона N 284-ФЗ уже вступил в силу (с 01.01.2015), также Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 отсутствуют ссылки на распространение вышеприведенной нормы на налоговые правоотношения 2014 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО "Продком" по земельному налогу за 2014 год.
По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 20.05.2015 N 1155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы о неверном применении налоговых ставок по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050754:3 и 18:26:040490:1, а также занижении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:3.
Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.11.2014 по делу N 3-89/2014 по земельному участку с кадастровым номером 18:26:050754:3 установлена кадастровая стоимость в размере 1 430 000,00 рублей. Указанное решение вступило в силу 26.12.2014.
Налогоплательщик полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная судебным актом, применяется с 01.01.2014 до 01.09.2014 года с прекращением права собственности на указанный земельный участок, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 20.05.2015 N 1155 недействительным.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 24.18, абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что рыночная стоимость, установленная по решению суда от 25.11.2014 по делу N 3-89/2014, подлежит применению с 01 января 2014 г.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На основании ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 65, пунктам 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) (далее - Закон об оценочной деятельности), предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Указанная норма вступила в силу с 22.07.2014.
При этом, согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодатель уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения).
Кроме того, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 03-05-06-02/48948 о применении сведений кадастровой стоимости фактически воспроизводит вышеперечисленные правовые нормы и свидетельствует о применении положение статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении тех заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, которые рассмотрены после дня вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
На день вступления в силу указанного Закона заявление об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка судом рассмотрено не было, следовательно, норма абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона Об оценочной деятельности в новой редакции подлежит применению к сведениям о кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной в результате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2014 года.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.11.2014 по делу N 3-89/2014 по земельному участку с кадастровым номером 18:26:050754:3 установлена кадастровая стоимость в размере 1 430 000,00 рублей, орган кадастрового учета должен был внести сведения о данной стоимости в кадастр с момента вступления решения суда в законную силу.
Положения главы 31 НК РФ не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода - данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12 г. N 7701/12.
Кроме того, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30.06.2015 г. N 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, заявитель правомерно в налоговой декларации за 2014 год исчислил земельный налог по спорному земельному участку с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.11.2014 по делу N 3-89/2014.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления земельного налога, пеней и штрафа с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 17 345 086,03 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права заявителя, поскольку по основаниям, не предусмотренным законом, налагает на него обязанность по уплате недоимки и пени.
Доначисление земельного налога в сумме 147718 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций является неправомерным.
Довод инспекции о том, что поскольку пункт 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ введен в действие с 01.01.2015, то исчисление заявителем земельного налога с 01.01.2014 с учетом стоимости земельного участка, установленной решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.11.2014 неправомерно, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ пункт 1 ст. 391 НК РФ вступили в силу с 01.01.2015. До указанного времени в налоговом законодательстве отсутствовала норма, предусматривающая правило о том, с какого момента при определении налоговой базы следует учитывать изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленные решением суда.
Согласно ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Норма, регулирующая сходные отношения, содержится в ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно руководствовался абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
Довод инспекции о том, что Общество не обращалось в суд с заявлением об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка - решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.11.2014 по делу N 3-89/2014 вынесено по результатам рассмотрения заявления нового собственника объекта недвижимости, отклоняется, так как нормы ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" и ст. 391 НК РФ не содержат ограничений для применения измененной решением суда кадастровой стоимости лицом, не обращавшимся с соответствующим заявлением в суд.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2015 года по делу N А71-8769/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)