Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что налогоплательщик самостоятельно не исполнил обязанности по уплате доначисленной суммы НДФЛ и пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Е.Г. Зайцева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,
при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя А.С. *** по доверенности П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 г. Москвы (далее МИФНС N 47 г. Москвы) о взыскании налога на доходы физических лиц за 2013 года в размере *** рублей и пени в размере *** рублей 78 копеек, которым заявленные требования удовлетворены,
МИФНС N 47 г. Москвы обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании предоставленной ответчиком налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом принято решение о привлечении А.С. *** к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23 декабря 2014 года N 13128 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2013 года в размере *** рублей и пени в размере *** рублей 78 копеек.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года постановлено: административное исковое заявление МИФНС России N 47 по г. Москве удовлетворить.
Взыскать с *** А.С. в пользу МИФНС России N 47 по г. Москве доход физических лиц за 2013 года в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей 78 копеек.
В апелляционной жалобе представителя А.С. *** по доверенности П. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель МИФНС N 47 России по г. Москве по доверенности Г. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 4 апреля 2014 года в МИФНС России N 47 по г. Москве физическим лицом, являющимся гражданином Республики Казахстан - А.С. ***, <...> года рождения, уроженкой Карагандинской области Республика Казахстан, была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год с исчисленной суммой налога к уплате в размере *** рублей с дохода в размере *** рублей 35 копеек, полученного в результате переданного налогоплательщику в собственность недвижимого имущества - квартиры N 539, расположенной по адресу: город Москва, *** по договору дарения от лица, не являющегося административному ответчику близким родственником и членом семьи в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
Декларируя доход в качестве физического лица за 2013 год, А.С. *** исходила из инвентаризационной стоимости квартиры, установленной согласно справке бюро технической инвентаризации.
На основании представленной ответчиком налоговой декларации инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом был вынесен акт от 18 июля 2014 года за N 13478.
12 декабря 2014 года МИФНС N 47 г. Москвы рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, а также представленные ответчиком письменные возражения, по итогам которых в отношении налогоплательщика принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23 декабря 2014 года за N 13128, согласно которому, исходя из рыночной стоимости квартиры - 5 085 000 руб., полученной ответчиком в дар, МИФНС N 47 г. Москвы доначислен налогоплательщику НДФЛ, а также пеня за несвоевременную уплату налога в указанной сумме.
Так как налогоплательщик самостоятельно не исполнил обязанности по уплате доначисленной суммы НДФЛ, а также пени, инспекцией в адрес ответчика выставлено требование об уплате налога и пени от 17 марта 2015 года N 18124, N 1014 на общую сумму 1 625 009 рублей 78 копеек.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался обоснованностью исчисления МИФНС N 47 г. Москвы налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц исходя из рыночной стоимости квартиры.
Указанные выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах. С ними соглашается и судебная коллегия.
П. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральных формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату НДФЛ. Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (п. 2 указанной статьи).
В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами одной семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющих общих отца или мать) братьями и сестрами.
Как было установлено судом, даритель и одаряемая А.С. *** не являются членами одной семьи и близкими родственниками.
Принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения закреплены ст. 40 НК РФ.
Согласно указанной статье, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В силу п. 2 указанной статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).
Письмами ФНС России от 16 ноября 2012 года N ЕД-4-3/19352@ "О налоге на доходы физических лиц" и Минфина России от 27 августа 2012 года N 03-04-08/8-278 разъяснено, что порядок налогообложения доходов физических лиц, полученных в порядке дарения, был доведен до Федеральной налоговой службы Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 6 апреля 2007 года N 04-04-07-01/48, в котором изложено, что если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права, что вне зависимости от субъектного состава договора дарения, налоговая база должна определяться единообразно, то есть исходя из рыночных цен.
В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, его выводы не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при декларировании доходов за 2012 год А.С. *** неправомерно уменьшена сумма полученного дохода на сумму документально подтвержденных расходов, поскольку при расчете налоговой базы административным ответчиком принята в расчет рыночная, а не инвентаризационная стоимость полученной в дар квартиры.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал решение МИФНС России N 47 по г. Москве N 1175 от 24 октября 2014 года о доначислении налогоплательщику налога, начислении пени и взыскании штрафа законным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-7311/2016
Требование: О взыскании налога на доходы физических лиц и пени.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что налогоплательщик самостоятельно не исполнил обязанности по уплате доначисленной суммы НДФЛ и пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33а-7311
судья Е.Г. Зайцева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,
при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя А.С. *** по доверенности П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 г. Москвы (далее МИФНС N 47 г. Москвы) о взыскании налога на доходы физических лиц за 2013 года в размере *** рублей и пени в размере *** рублей 78 копеек, которым заявленные требования удовлетворены,
установила:
МИФНС N 47 г. Москвы обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании предоставленной ответчиком налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом принято решение о привлечении А.С. *** к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23 декабря 2014 года N 13128 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2013 года в размере *** рублей и пени в размере *** рублей 78 копеек.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года постановлено: административное исковое заявление МИФНС России N 47 по г. Москве удовлетворить.
Взыскать с *** А.С. в пользу МИФНС России N 47 по г. Москве доход физических лиц за 2013 года в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей 78 копеек.
В апелляционной жалобе представителя А.С. *** по доверенности П. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель МИФНС N 47 России по г. Москве по доверенности Г. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 4 апреля 2014 года в МИФНС России N 47 по г. Москве физическим лицом, являющимся гражданином Республики Казахстан - А.С. ***, <...> года рождения, уроженкой Карагандинской области Республика Казахстан, была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год с исчисленной суммой налога к уплате в размере *** рублей с дохода в размере *** рублей 35 копеек, полученного в результате переданного налогоплательщику в собственность недвижимого имущества - квартиры N 539, расположенной по адресу: город Москва, *** по договору дарения от лица, не являющегося административному ответчику близким родственником и членом семьи в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
Декларируя доход в качестве физического лица за 2013 год, А.С. *** исходила из инвентаризационной стоимости квартиры, установленной согласно справке бюро технической инвентаризации.
На основании представленной ответчиком налоговой декларации инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом был вынесен акт от 18 июля 2014 года за N 13478.
12 декабря 2014 года МИФНС N 47 г. Москвы рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, а также представленные ответчиком письменные возражения, по итогам которых в отношении налогоплательщика принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23 декабря 2014 года за N 13128, согласно которому, исходя из рыночной стоимости квартиры - 5 085 000 руб., полученной ответчиком в дар, МИФНС N 47 г. Москвы доначислен налогоплательщику НДФЛ, а также пеня за несвоевременную уплату налога в указанной сумме.
Так как налогоплательщик самостоятельно не исполнил обязанности по уплате доначисленной суммы НДФЛ, а также пени, инспекцией в адрес ответчика выставлено требование об уплате налога и пени от 17 марта 2015 года N 18124, N 1014 на общую сумму 1 625 009 рублей 78 копеек.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался обоснованностью исчисления МИФНС N 47 г. Москвы налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц исходя из рыночной стоимости квартиры.
Указанные выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах. С ними соглашается и судебная коллегия.
П. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральных формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату НДФЛ. Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (п. 2 указанной статьи).
В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами одной семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющих общих отца или мать) братьями и сестрами.
Как было установлено судом, даритель и одаряемая А.С. *** не являются членами одной семьи и близкими родственниками.
Принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения закреплены ст. 40 НК РФ.
Согласно указанной статье, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В силу п. 2 указанной статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).
Письмами ФНС России от 16 ноября 2012 года N ЕД-4-3/19352@ "О налоге на доходы физических лиц" и Минфина России от 27 августа 2012 года N 03-04-08/8-278 разъяснено, что порядок налогообложения доходов физических лиц, полученных в порядке дарения, был доведен до Федеральной налоговой службы Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 6 апреля 2007 года N 04-04-07-01/48, в котором изложено, что если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права, что вне зависимости от субъектного состава договора дарения, налоговая база должна определяться единообразно, то есть исходя из рыночных цен.
В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, его выводы не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при декларировании доходов за 2012 год А.С. *** неправомерно уменьшена сумма полученного дохода на сумму документально подтвержденных расходов, поскольку при расчете налоговой базы административным ответчиком принята в расчет рыночная, а не инвентаризационная стоимость полученной в дар квартиры.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал решение МИФНС России N 47 по г. Москве N 1175 от 24 октября 2014 года о доначислении налогоплательщику налога, начислении пени и взыскании штрафа законным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)