Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что уплата земельного налога произведена собственником объектов недвижимости с пропуском срока, установленного НК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1524/2017 по апелляционной жалобе В.О.Л. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области к В.О.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012, 2013 годы, пени.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного ответчика В.О.Л., представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - М., Судебная коллегия
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области) обратился в суд с административным иском к В.О.Л., в котором просил взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2012, 2013 годы в размере 13 993 рубля 12 копеек, пени в сумме 2 656 рублей 95 копеек.
В обоснование требований указал, что согласно информации, представленной в налоговый орган Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сведениям, в течение налогового периода - 2012, 2013 года ответчику на праве собственности принадлежали:
- - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N...;
- - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N...;
- - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N...
В связи с этим В.О.Л. направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога. Оплата земельного налога в сумме 13 993 рублей 12 копеек произведена В.О.Л. 21 ноября 2016 года, т.е. с пропуском срока уплаты налога, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации. В связи с этим представитель административного истца в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменил требования административного иска и просил взыскать с В.О.Л. пени, начисленные на недоимку по земельному налогу в сумме 2 656 рублей 92 копейки.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года административный иск удовлетворен. С В.О.Л. в доход бюджета МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области взысканы пени в размере 2 656 рублей 95 копеек. Также с административного ответчика в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе В.О.Л. просит решение отменить, как поставленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, указав, что судом необоснованно отвергнут довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд. Кроме того, по мнению административного ответчика, налоговым органом завышена сумма земельного налога, поскольку необоснованно начислен налог на земельный участок по адресу: <адрес>, который не принадлежит В.О.Л. с 2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена соответствующая регистрационная запись. Поскольку пени рассчитаны от завышенной суммы налога, то пени в размере 2 656 рублей 95 копеек неправомерно взысканы с В.О.Л.
В.О.Л. также полагает незаконным произведенный налоговым органом зачет уплаченных им в счет уплаты недоимки по земельному налогу за 2015 год денежных средств в сумме 13 993 рубля 12 копеек в счет погашения задолженности по земельным налогам за 2012, 2013 годы.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик В.О.Л. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административного истца ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области - М., полагая решение законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации)
Пунктом 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 03 сентября 2010 года N ММВ-27-11/9/37, а также Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен порядок обмена в электронном виде сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службой. Указанные сведения предоставляются до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год.
Как установлено судом первой инстанции, В.О.Л. на основании сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу начислен земельный налог за 2012 - 2014 годы на вышеуказанные земельные участки и произведен перерасчет земельного налога за 2012, 2013 годы по ранее направленным уведомлениям NN 1568266, 2042419, о чем составлено и направлено в адрес административного ответчика налоговое уведомление N 1600178, которым В.О.Л. предложено не позднее 01 октября 2015 года уплатить земельный налог в сумме 13 993 рубля 12 копеек (л.д. 8-9). Направление налогового уведомления подтверждается почтовым реестром заказных писем от 01 июля 2015 года (л.д. 10).
Поскольку обязанность по уплате налогов в срок до 01 октября 2015 года В.О.Л. не исполнена, то 21 октября 2015 года ответчику направлено требование N 694375 об уплате в срок до 23 ноября 2015 года недоимки по земельному налогу в размере 13 993 рубля 12 копеек, пеней за просрочку уплаты налога в сумме 2 656 рублей 92 копейки (л.д. 6, 7).
По причине неисполнения административным ответчиком требования налогового органа об уплате налогов и пеней начальник ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратился к мировому судье судебного участка N 154 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с В.О.Л. указанных в требовании сумм налога и пеней.
В связи с поступившими от В.О.Л. возражениями, определением мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года отменен ранее выданный судебный приказ N 2а-124/2016-154 от 20 июля 2016 года о взыскании с В.О.Л. задолженности по земельному налогу за 2012 - 2014 года и пеней. ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области предложено обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пеням в порядке искового производства.
Разрешая спор и учитывая, что пени, начисленные за неуплату налогов до настоящего времени административным ответчиком не погашены, суд удовлетворил иск, взыскав с В.О.Л. пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 2 656 рублей 95 копеек.
Выводы суда являются правильными.
Довод административного ответчика о необоснованности начисления земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, правильно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Как указано в настоящем апелляционном определении ранее, налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется налоговым органом на основании сведений, предоставляемых в налоговый орган в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В отсутствие у налогового органа сведений об отчуждении из собственности В.О.Л. вышеназванного земельного участка, действия налогового органа по начислению на данный объект налогообложения земельного налога, являются правомерными.
При этом п. п. 5.1, 7 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов.
Между тем, правом на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам и пеням В.О.Л. не воспользовался, документы, подтверждающие прекращение права собственности на вышеназванный земельный участок, в налоговый орган не представил.
Судебная коллегия считает ошибочным утверждение административного ответчика о незаконности зачета уплаченных В.О.Л. денежных средств в сумме 13 993 рубля 12 копеек в счет погашения задолженности по земельным налогам за 2012, 2013 годы.
Так, согласно ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).
Согласно п. 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).
В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:
- "ТП" - платежи текущего года;
- "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);
- "БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;
- "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);
- "РС" - погашение рассроченной задолженности;
- В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Согласно представленного В.О.Л. чека по операции Сбербанк онлайн от 21 ноября 2016 года он произвел оплату земельного налога с физических лиц в сумме 13 993 рублей 12 копеек, при этом не указал в платежном документе за какой налоговый период произведена оплата (Л.д. 60).
Механизм возврата суммы платежа (налога, сбора и иного платежа, администрируемого налоговым органом) в случае некорректного оформления налогоплательщиками платежных поручений урегулирован в ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.
Таким образом, учитывая, что налоговое законодательство относит указание налогового периода, за который произведена оплата, к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате налога, то его неуказание в платежном поручении является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.
Поскольку в данном случае В.О.Л. не указан налоговый период, за который произвел оплату земельного налога, и с заявлением об исправлении ошибки, допущенной в платежном документе в налоговый орган по месту своего жительства не обратился, а также учитывая наличие у него задолженности по земельному налогу за 2012 и 2013 годы, то на основании ч. 4 ст. 176 НК Российской Федерации у налогового органа возникло право зачислить денежные средства в счет погашения недоимки ответчика по прошлые налоговые периоды.
Довод административного истца о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам, несостоятелен.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Из материалов административного дела следует, что налоговое уведомление N 1600178 об уплате земельных налогов за 2012, 2013 года в срок не позднее 01 октября 2015 года направлено в адрес В.О.Л. 01 июля 2015 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Поскольку в установленный налоговым органом срок для уплаты земельного налога - до 01 октября 2015 года, В.О.Л. обязательства по уплате налогов не исполнены, 21 октября 2015 года административному ответчику направлено требование N 694375, которым предложено в срок до 23 ноября 2015 года оплатить недоимку по налогам и пени.
Таким образом, налоговым органом соблюден установленный ст. 70 НК Российской Федерации срок направления налогоплательщику требования об уплате недоимки по налогам и пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела, ранее выданный судебный приказ N 2а-124/2016-154 от 20 июля 2016 года о взыскании с В.О.Л. задолженности по земельному налогу за 2012 - 2014 года и пеней, отменен определением мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года.
Согласно штемпеля на конверте, с административным иском в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга представитель ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратился 15 декабря 2016 года (л.д. 18), то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Одновременно Судебная коллегия считает подлежащим изменению решение суда в части суммы пеней, взысканных с В.О.Л. за просрочку уплаты земельного налога. Административный истец представил Судебной коллегии информацию о перерасчете размера земельного налога за 2012 - 2014 годы по требованию об оплате N 694375, выставленному по состоянию на 15 октября 2015 года.
Так, В.О.Л. представил в налоговую инспекцию выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> прекращено 14 марта 2007 года. В связи с этим налоговой инспекцией пересчитан земельный налог за 2013 год с уменьшением общей суммы на 10 305 рублей (требование N 694375).
В связи с уменьшением суммы земельного налога за 2012 - 2013 года, пени, начисленные на недоимку, подлежат соразмерному уменьшению до 1 724 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
Изменить решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года.
Взыскать с В.О.Л. в доход бюджета МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области пени в размере 1 724 рубля 38 копеек, начисленные по земельному налогу за 2012, 2013 годы, в период с 01 ноября 2014 года по 22 июня 2015 года.
В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 33А-15386/2017 ПО ДЕЛУ N 2А-1524/2017
Требование: О взыскании пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что уплата земельного налога произведена собственником объектов недвижимости с пропуском срока, установленного НК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 33а-15386/2017
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1524/2017 по апелляционной жалобе В.О.Л. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области к В.О.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012, 2013 годы, пени.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного ответчика В.О.Л., представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - М., Судебная коллегия
установила:
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области) обратился в суд с административным иском к В.О.Л., в котором просил взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2012, 2013 годы в размере 13 993 рубля 12 копеек, пени в сумме 2 656 рублей 95 копеек.
В обоснование требований указал, что согласно информации, представленной в налоговый орган Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сведениям, в течение налогового периода - 2012, 2013 года ответчику на праве собственности принадлежали:
- - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N...;
- - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N...;
- - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N...
В связи с этим В.О.Л. направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога. Оплата земельного налога в сумме 13 993 рублей 12 копеек произведена В.О.Л. 21 ноября 2016 года, т.е. с пропуском срока уплаты налога, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации. В связи с этим представитель административного истца в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменил требования административного иска и просил взыскать с В.О.Л. пени, начисленные на недоимку по земельному налогу в сумме 2 656 рублей 92 копейки.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года административный иск удовлетворен. С В.О.Л. в доход бюджета МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области взысканы пени в размере 2 656 рублей 95 копеек. Также с административного ответчика в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе В.О.Л. просит решение отменить, как поставленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, указав, что судом необоснованно отвергнут довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд. Кроме того, по мнению административного ответчика, налоговым органом завышена сумма земельного налога, поскольку необоснованно начислен налог на земельный участок по адресу: <адрес>, который не принадлежит В.О.Л. с 2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена соответствующая регистрационная запись. Поскольку пени рассчитаны от завышенной суммы налога, то пени в размере 2 656 рублей 95 копеек неправомерно взысканы с В.О.Л.
В.О.Л. также полагает незаконным произведенный налоговым органом зачет уплаченных им в счет уплаты недоимки по земельному налогу за 2015 год денежных средств в сумме 13 993 рубля 12 копеек в счет погашения задолженности по земельным налогам за 2012, 2013 годы.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик В.О.Л. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административного истца ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области - М., полагая решение законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации)
Пунктом 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 03 сентября 2010 года N ММВ-27-11/9/37, а также Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен порядок обмена в электронном виде сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службой. Указанные сведения предоставляются до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год.
Как установлено судом первой инстанции, В.О.Л. на основании сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу начислен земельный налог за 2012 - 2014 годы на вышеуказанные земельные участки и произведен перерасчет земельного налога за 2012, 2013 годы по ранее направленным уведомлениям NN 1568266, 2042419, о чем составлено и направлено в адрес административного ответчика налоговое уведомление N 1600178, которым В.О.Л. предложено не позднее 01 октября 2015 года уплатить земельный налог в сумме 13 993 рубля 12 копеек (л.д. 8-9). Направление налогового уведомления подтверждается почтовым реестром заказных писем от 01 июля 2015 года (л.д. 10).
Поскольку обязанность по уплате налогов в срок до 01 октября 2015 года В.О.Л. не исполнена, то 21 октября 2015 года ответчику направлено требование N 694375 об уплате в срок до 23 ноября 2015 года недоимки по земельному налогу в размере 13 993 рубля 12 копеек, пеней за просрочку уплаты налога в сумме 2 656 рублей 92 копейки (л.д. 6, 7).
По причине неисполнения административным ответчиком требования налогового органа об уплате налогов и пеней начальник ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратился к мировому судье судебного участка N 154 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с В.О.Л. указанных в требовании сумм налога и пеней.
В связи с поступившими от В.О.Л. возражениями, определением мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года отменен ранее выданный судебный приказ N 2а-124/2016-154 от 20 июля 2016 года о взыскании с В.О.Л. задолженности по земельному налогу за 2012 - 2014 года и пеней. ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области предложено обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пеням в порядке искового производства.
Разрешая спор и учитывая, что пени, начисленные за неуплату налогов до настоящего времени административным ответчиком не погашены, суд удовлетворил иск, взыскав с В.О.Л. пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 2 656 рублей 95 копеек.
Выводы суда являются правильными.
Довод административного ответчика о необоснованности начисления земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, правильно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Как указано в настоящем апелляционном определении ранее, налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется налоговым органом на основании сведений, предоставляемых в налоговый орган в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В отсутствие у налогового органа сведений об отчуждении из собственности В.О.Л. вышеназванного земельного участка, действия налогового органа по начислению на данный объект налогообложения земельного налога, являются правомерными.
При этом п. п. 5.1, 7 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов.
Между тем, правом на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам и пеням В.О.Л. не воспользовался, документы, подтверждающие прекращение права собственности на вышеназванный земельный участок, в налоговый орган не представил.
Судебная коллегия считает ошибочным утверждение административного ответчика о незаконности зачета уплаченных В.О.Л. денежных средств в сумме 13 993 рубля 12 копеек в счет погашения задолженности по земельным налогам за 2012, 2013 годы.
Так, согласно ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).
Согласно п. 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).
В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:
- "ТП" - платежи текущего года;
- "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);
- "БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;
- "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);
- "РС" - погашение рассроченной задолженности;
- В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Согласно представленного В.О.Л. чека по операции Сбербанк онлайн от 21 ноября 2016 года он произвел оплату земельного налога с физических лиц в сумме 13 993 рублей 12 копеек, при этом не указал в платежном документе за какой налоговый период произведена оплата (Л.д. 60).
Механизм возврата суммы платежа (налога, сбора и иного платежа, администрируемого налоговым органом) в случае некорректного оформления налогоплательщиками платежных поручений урегулирован в ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.
Таким образом, учитывая, что налоговое законодательство относит указание налогового периода, за который произведена оплата, к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате налога, то его неуказание в платежном поручении является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.
Поскольку в данном случае В.О.Л. не указан налоговый период, за который произвел оплату земельного налога, и с заявлением об исправлении ошибки, допущенной в платежном документе в налоговый орган по месту своего жительства не обратился, а также учитывая наличие у него задолженности по земельному налогу за 2012 и 2013 годы, то на основании ч. 4 ст. 176 НК Российской Федерации у налогового органа возникло право зачислить денежные средства в счет погашения недоимки ответчика по прошлые налоговые периоды.
Довод административного истца о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам, несостоятелен.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Из материалов административного дела следует, что налоговое уведомление N 1600178 об уплате земельных налогов за 2012, 2013 года в срок не позднее 01 октября 2015 года направлено в адрес В.О.Л. 01 июля 2015 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Поскольку в установленный налоговым органом срок для уплаты земельного налога - до 01 октября 2015 года, В.О.Л. обязательства по уплате налогов не исполнены, 21 октября 2015 года административному ответчику направлено требование N 694375, которым предложено в срок до 23 ноября 2015 года оплатить недоимку по налогам и пени.
Таким образом, налоговым органом соблюден установленный ст. 70 НК Российской Федерации срок направления налогоплательщику требования об уплате недоимки по налогам и пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела, ранее выданный судебный приказ N 2а-124/2016-154 от 20 июля 2016 года о взыскании с В.О.Л. задолженности по земельному налогу за 2012 - 2014 года и пеней, отменен определением мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года.
Согласно штемпеля на конверте, с административным иском в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга представитель ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратился 15 декабря 2016 года (л.д. 18), то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Одновременно Судебная коллегия считает подлежащим изменению решение суда в части суммы пеней, взысканных с В.О.Л. за просрочку уплаты земельного налога. Административный истец представил Судебной коллегии информацию о перерасчете размера земельного налога за 2012 - 2014 годы по требованию об оплате N 694375, выставленному по состоянию на 15 октября 2015 года.
Так, В.О.Л. представил в налоговую инспекцию выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> прекращено 14 марта 2007 года. В связи с этим налоговой инспекцией пересчитан земельный налог за 2013 год с уменьшением общей суммы на 10 305 рублей (требование N 694375).
В связи с уменьшением суммы земельного налога за 2012 - 2013 года, пени, начисленные на недоимку, подлежат соразмерному уменьшению до 1 724 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Изменить решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года.
Взыскать с В.О.Л. в доход бюджета МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области пени в размере 1 724 рубля 38 копеек, начисленные по земельному налогу за 2012, 2013 годы, в период с 01 ноября 2014 года по 22 июня 2015 года.
В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)