Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций; Трудовые отношения; Изменение трудового договора; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-240457/15, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-1962)
по заявлению ООО "Транснефть - Медиа"
к ИФНС России N 5 по г. Москве
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Родин Д.А. по дов. от 14.12.2015;
- от заинтересованного лица: Тормосин А.А. по дов. от 01.02.2016, Сарнавская Э.О. по дов. от 16.05.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Транснефть - Медиа" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - ИФНС, налоговый орган) от 01.09.2015 N 15/126 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указала, что произведенные Обществом выплаты не связаны с исполнением работниками обязанностей, в рамках трудовых договоров, следовательно, не являются расходами работодателя на оплату труда.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по итогам которой установлены нарушения, составлен акт и по результатам его рассмотрения вынесено решение от 01.09.2015 N 15/126 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в общей сумме 36 963 рубля, а также доначислен налог на прибыль в размере 184 817 рублей, пени в размере 59 627 рублей.
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 02.11.2015 N 21-19/116790 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с выводом Инспекции об отказе учета в составе расходов по налогу на прибыль затрат на выплату компенсации при увольнении А.В. Пристанского в размере 924 085 руб. 08 коп., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что увольнение сотрудника Пристанского А.В. обусловлено производственной необходимостью - сокращением штата и упразднением должности заместителя генерального директора по маркетинговой политике и стратегическому развитию, что компенсация носит экономически обоснованный характер, выплата денежной компенсации предусмотрена трудовым договором.
Вместе с тем, при оценке правомерности включения налогоплательщиками выплачиваемых работникам сумм в состав расходов для целей налогообложения, необходимо обращать внимание на непосредственную взаимосвязь между рассматриваемыми выплатами и выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.
Налоговым органом по данному пункту установлено, что обществом в нарушение п. 1 ст. 252, ст. 255, п. 21 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включены в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон за 2011 год на сумму 924 085 руб. 08 коп., что привело к неуплате налога в размере 184 817 руб.
Из материалов дела следует, что обществом в проверяемый период заключено с работником соглашение о прекращении трудовых отношений, которые предусматривали выплату увольняемому работнику выходного пособия (компенсации), не установленной в трудовых договорах и в Трудовом кодексе Российской Федерации, с включением выплаченных компенсаций в состав расходов в связи с их экономической обоснованностью и направленностью на получение прибыли, с учетом положений ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
Инспекция, отказывая в признании выплаченных работникам при увольнении компенсаций в составе расходов, указывает на то, что данные выплаты не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений; Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена выплата компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон; указанные расходы также не могут быть признаны экономически оправданными затратами, поскольку данные выплаты не направлены на получение дохода обществом.
Выводы органа налогового контроля являются обоснованными, в связи с чем инспекцией правомерно отказано в принятии расходов выплаченных налогоплательщиком компенсаций работником при увольнении по соглашению сторон, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов. Следовательно, расходы должны быть связаны с производственной деятельностью.
Согласно п. 1 ст. 255 названного Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Перечень расходов на оплату труда установлен ст. 255 Кодекса и включает в себя начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели; начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также другие виды расходов, произведенных в пользу работника предусмотренные трудовым договором и коллективным договором.
Пунктом 21 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются затраты в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работников) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.
Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат. Один из них объединяет компенсационные выплаты, связанные с особыми условиями труда. Такие компенсации согласно ст. 129 раздела VI "Оплата и нормирование труда" Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда. Второй вид компенсаций определен в ст. 164 Кодекса. Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Следовательно, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена выплата компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.
Согласно ст. 127 названного Кодекса предусмотрена обязанность выплаты увольняющемуся сотруднику только денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ); отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ); отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями прекращения трудового договора, в том числе являются соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ) и расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 ТК РФ).
Согласно ст. 78 названного Кодекса трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 81 Кодекса трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что инспекцией, на основании представленных обществом в ходе проведения проверки документов, установлено, что увольнение сотрудников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации обществом не производилось и, соответственно, компенсации работникам, высвобождаемым в связи с реорганизацией или ликвидацией общества, сокращением численности или штата работников общества не выплачивались.
Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено заключение подобных соглашений, являющихся частью трудовых договоров с вышеуказанными работниками, равно как и заключение коллективного договора с условиями, предусматривающими спорные выплаты, суд апелляционная инстанции делает вывод о том, произведенные Обществом выплаты не связаны с исполнением работниками обязанностей, в рамках трудовых договоров, следовательно, не являются расходами работодателя на, оплату труда.
Вывод суда первой инстанции о том, что досрочное увольнение Пристанского А.В. было связано с проводившимися в обществе мероприятиями по сокращению штата, при этом дополнительное соглашение к трудовому договору заключено уже после получения указаний ОАО "АК "Транснефть" в письме от 18.11.2011 N 23-03-24/21121 о новом размере штатной численности общества, необоснован, поскольку размер компенсации в связи с прекращением полномочий порядок и основания ее выплаты указанному лицу, ни трудовым договором с заместителем генерального директора Пристанским А.В., ни дополнительным соглашением с ним, ни нормативным актом работодателя ранее не предусматривались, а были определены и зафиксированы между заявителем и данным работником непосредственно в соглашении о прекращении трудового договора.
Ссылки налогоплательщика на письма Минфина России и судебные акты по иным делам, не принимаются во внимание, поскольку письма носят рекомендательный характер, а приведенные в заявлении судебные акты приняты по иным обстоятельствам.
Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено заключение подобных соглашений, являющихся частью трудовых договоров с вышеуказанными работниками, равно как и заключение коллективного договора с условиями, предусматривающими спорные выплаты, суд апелляционная инстанции делает вывод о том, произведенные Обществом выплаты не связаны с исполнением работниками обязанностей, в рамках трудовых договоров, следовательно, не являются расходами работодателя на, оплату труда.
Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-240457/15 отменить.
В удовлетворении требований ООО "Транснефть - Медиа" отказать.
Взыскать с ООО "Транснефть - Медиа" (ОГРН 1027700276218, ИНН 7734019544) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 N 09АП-21980/2016 ПО ДЕЛУ N А40-240457/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций; Трудовые отношения; Изменение трудового договора; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. N 09АП-21980/2016
Дело N А40-240457/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-240457/15, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-1962)
по заявлению ООО "Транснефть - Медиа"
к ИФНС России N 5 по г. Москве
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Родин Д.А. по дов. от 14.12.2015;
- от заинтересованного лица: Тормосин А.А. по дов. от 01.02.2016, Сарнавская Э.О. по дов. от 16.05.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Транснефть - Медиа" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - ИФНС, налоговый орган) от 01.09.2015 N 15/126 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указала, что произведенные Обществом выплаты не связаны с исполнением работниками обязанностей, в рамках трудовых договоров, следовательно, не являются расходами работодателя на оплату труда.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по итогам которой установлены нарушения, составлен акт и по результатам его рассмотрения вынесено решение от 01.09.2015 N 15/126 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в общей сумме 36 963 рубля, а также доначислен налог на прибыль в размере 184 817 рублей, пени в размере 59 627 рублей.
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 02.11.2015 N 21-19/116790 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с выводом Инспекции об отказе учета в составе расходов по налогу на прибыль затрат на выплату компенсации при увольнении А.В. Пристанского в размере 924 085 руб. 08 коп., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что увольнение сотрудника Пристанского А.В. обусловлено производственной необходимостью - сокращением штата и упразднением должности заместителя генерального директора по маркетинговой политике и стратегическому развитию, что компенсация носит экономически обоснованный характер, выплата денежной компенсации предусмотрена трудовым договором.
Вместе с тем, при оценке правомерности включения налогоплательщиками выплачиваемых работникам сумм в состав расходов для целей налогообложения, необходимо обращать внимание на непосредственную взаимосвязь между рассматриваемыми выплатами и выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.
Налоговым органом по данному пункту установлено, что обществом в нарушение п. 1 ст. 252, ст. 255, п. 21 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включены в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон за 2011 год на сумму 924 085 руб. 08 коп., что привело к неуплате налога в размере 184 817 руб.
Из материалов дела следует, что обществом в проверяемый период заключено с работником соглашение о прекращении трудовых отношений, которые предусматривали выплату увольняемому работнику выходного пособия (компенсации), не установленной в трудовых договорах и в Трудовом кодексе Российской Федерации, с включением выплаченных компенсаций в состав расходов в связи с их экономической обоснованностью и направленностью на получение прибыли, с учетом положений ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
Инспекция, отказывая в признании выплаченных работникам при увольнении компенсаций в составе расходов, указывает на то, что данные выплаты не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений; Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена выплата компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон; указанные расходы также не могут быть признаны экономически оправданными затратами, поскольку данные выплаты не направлены на получение дохода обществом.
Выводы органа налогового контроля являются обоснованными, в связи с чем инспекцией правомерно отказано в принятии расходов выплаченных налогоплательщиком компенсаций работником при увольнении по соглашению сторон, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов. Следовательно, расходы должны быть связаны с производственной деятельностью.
Согласно п. 1 ст. 255 названного Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Перечень расходов на оплату труда установлен ст. 255 Кодекса и включает в себя начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели; начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также другие виды расходов, произведенных в пользу работника предусмотренные трудовым договором и коллективным договором.
Пунктом 21 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются затраты в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работников) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.
Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат. Один из них объединяет компенсационные выплаты, связанные с особыми условиями труда. Такие компенсации согласно ст. 129 раздела VI "Оплата и нормирование труда" Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда. Второй вид компенсаций определен в ст. 164 Кодекса. Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Следовательно, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена выплата компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.
Согласно ст. 127 названного Кодекса предусмотрена обязанность выплаты увольняющемуся сотруднику только денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ); отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ); отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями прекращения трудового договора, в том числе являются соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ) и расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 ТК РФ).
Согласно ст. 78 названного Кодекса трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 81 Кодекса трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что инспекцией, на основании представленных обществом в ходе проведения проверки документов, установлено, что увольнение сотрудников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации обществом не производилось и, соответственно, компенсации работникам, высвобождаемым в связи с реорганизацией или ликвидацией общества, сокращением численности или штата работников общества не выплачивались.
Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено заключение подобных соглашений, являющихся частью трудовых договоров с вышеуказанными работниками, равно как и заключение коллективного договора с условиями, предусматривающими спорные выплаты, суд апелляционная инстанции делает вывод о том, произведенные Обществом выплаты не связаны с исполнением работниками обязанностей, в рамках трудовых договоров, следовательно, не являются расходами работодателя на, оплату труда.
Вывод суда первой инстанции о том, что досрочное увольнение Пристанского А.В. было связано с проводившимися в обществе мероприятиями по сокращению штата, при этом дополнительное соглашение к трудовому договору заключено уже после получения указаний ОАО "АК "Транснефть" в письме от 18.11.2011 N 23-03-24/21121 о новом размере штатной численности общества, необоснован, поскольку размер компенсации в связи с прекращением полномочий порядок и основания ее выплаты указанному лицу, ни трудовым договором с заместителем генерального директора Пристанским А.В., ни дополнительным соглашением с ним, ни нормативным актом работодателя ранее не предусматривались, а были определены и зафиксированы между заявителем и данным работником непосредственно в соглашении о прекращении трудового договора.
Ссылки налогоплательщика на письма Минфина России и судебные акты по иным делам, не принимаются во внимание, поскольку письма носят рекомендательный характер, а приведенные в заявлении судебные акты приняты по иным обстоятельствам.
Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено заключение подобных соглашений, являющихся частью трудовых договоров с вышеуказанными работниками, равно как и заключение коллективного договора с условиями, предусматривающими спорные выплаты, суд апелляционная инстанции делает вывод о том, произведенные Обществом выплаты не связаны с исполнением работниками обязанностей, в рамках трудовых договоров, следовательно, не являются расходами работодателя на, оплату труда.
Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-240457/15 отменить.
В удовлетворении требований ООО "Транснефть - Медиа" отказать.
Взыскать с ООО "Транснефть - Медиа" (ОГРН 1027700276218, ИНН 7734019544) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)