Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Нурбаевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СВ-Путь"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 по делу N А40-25589/16, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-214),
по заявлению ЗАО "СВ-Путь" (ИНН 7717567269, адрес местонахождения: 129626, г. Москва, ул. 2-я Мытищинская, д. 2, стр. 2)
к ИФНС России N 17 по г. Москве (адрес местонахождения: 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 11, к. 4)
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Сарибекян В.Л. по дов. от 05.06.2015;
- от заинтересованного лица: Широкова М.В. по дов. от 18.01.2016; Поликарпов С.А. по дов. от 19.07.2016
установил:
Закрытое акционерное общество "Св-путь" (далее - ЗАО "СВ-Путь", Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган) N 19-25/3-75 от 30.09.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 06.06.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных ЗАО "СВ-Путь" требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
На судебном заседании представитель Общества заявил отказ от заявления в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО "ИмпериалСтрой" в сумме 3 761794 руб., а также в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО "СТАЛЬТРЕЙД" в сумме 4 791 715 руб. В остальной части, включая доначисление пени и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК, за неуплату НДС по взаимоотношениям с ООО "ИмпериалСтрой" и ООО "СТАЛЬТРЕЙД", заявленные требования остаются без изменения.
Суд, после совещания, руководствуясь ст. ст. 159, 266, 268 АПК РФ, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определил: удовлетворить отказ от заявления ЗАО "СВ-Путь" и приобщить к материалам дела представленные им документы.
Представитель подателя апелляционной жалобы доводы своей апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "СВ-Путь" за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 19-25/2-876 от 03.06.2015 г. и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-25/3-75 от 30.09.2015.
По итогам проведения проверки Инспекцией составлен Акт выездной налоговой проверки от 03.06.2015 N 19-25/2-876 (далее - Акт проверки), согласно которому Налоговый орган установил неуплату Обществом налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислил Заявителю пени по ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), применил к Налогоплательщику налоговую санкцию в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Налогоплательщик, получив вышеуказанное решение, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, в порядке, предусмотренном ст. 139.1 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой от 03.11.2015 исх. N 01-03/11/2015 в УФНС России по г. Москве (далее - Управление).
Управление указанную жалобу приняло к рассмотрению, однако Решением от 09.12.2015 б/н продлило срок ее рассмотрения, о чем сообщило Налогоплательщику соответствующим письмом от 09.12.2015 N 21-19/132494.
Заявитель, получив вышеуказанное решение Управления от 09.12.2015 б/н о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы Общества, руководствуясь п. 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в отсутствие у него решения Управления по существу доводов апелляционной жалобы Общества, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с Заявлением от 09.02.2016 б/н о признании недействительным Решения Инспекции.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Решением от 15.08.2014 N 19-25/1-49 ИФНС России N 17 по г. Москве назначено проведение выездной налоговой проверки ЗАО "СВ-Путь" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Согласно п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ. Инспекцией 25.08.2014 в адрес Общества было выставлено Требование N 19-25/Т-49 (Приложение N 20), которым Налоговый орган обязал Налогоплательщика представить необходимые для проведения выездной налоговой проверки документы. Требование N 19-25/Т-49 в порядке п. 1 ст. 93 НК РФ было вручено лично генеральному директору ЗАО "СВ-Путь" Форсюку А.А. 25.08.2014, то есть в день его вынесения.
В соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
Поскольку указанный срок не установлен в календарных днях, то в силу положений п. 6 ст. 6.1 НК РФ, поименованный в п. 3 ст. 93 НК РФ срок исчисляется в рабочих днях.
Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 6.1 НК РФ, предусматривающих начало течения любого установленного НК РФ срока со следующего дня после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало, срок представления документов по Требованию N 19-25/Т-49 заканчивался 12.09.2014.
Пункт 3 ст. 93 НК РФ предусматривает, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.
Заявитель, в нарушение сроков представления истребуемых документов, обратился в налоговый орган с ходатайством от 09.09.2014 N 01-09/09/14 о продлении срока представления запрашиваемых документов. В качестве обстоятельства, препятствующего своевременному и оперативному представлению затребованных Обществом документов, указано - отдаленность нахождения документов в обособленном подразделении Общества, расположенном в г. Муроме.
ИФНС России N 17 по г. Москве от 12.09.2014 было вынесено Решение N 19-25/ПС-9 о продлении сроков представления истребованных у Общества документов до 19.09.2014.
С Решением N 19-25/ПС-9 генеральный директор ЗАО "СВ-Путь" был ознакомлен 16.09.2014, о чем свидетельствует проставленная на нем запись и подпись Форсюка А.А.
Далее, ЗАО "СВ-Путь" 16.09.2014 в Инспекцию представлено Письмо от 12.09.2014 Исх. N 01-12/09/14, в котором сообщило о том, что "11.09.2014 по адресу: Александровский р-н, а/д Р-75, 96 км. Произошло возгорание автомобиля ВАЗ 21093 г.и. Р603РК116RUS. перевозившего документы Общества за 2008 - 2014 годы: товарные накладные, счет-фактуры, бухгалтерскую отчетность, основные средства, акты, товарно-транспортные накладные, договоры, а также компьютер с базой данных 1С, а также перечень документов согласно сопроводительному письму от 04.09.2014 Исх. N 01-04/09/14, подготовленных для Налогового органа на основании Требования N 19-25/Т-49; что в результате пожара указанный автомобиль и находившееся в нем документы и системный блок уничтожены полностью".
Также в указанном Письме от 12.09.2014 Исх. N 01-12/09/14 Налогоплательщик сообщил, что им будут предприняты все возможные меры по восстановления истребованных у него документов.
Общество в ходе судебного заседания в суде первой инстанции неоднократно заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела первичных бухгалтерских документов по его контрагентам. Заявитель мотивировал свое ходатайство тем, что им предпринимались попытки по восстановлению утраченных документов, а довод налогового органа о том, что Обществом не предпринимались попытки по восстановлению документов, необоснован.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении вышеуказанных документов, исходил из того, что Обществом не представлены доказательства по восстановлению первичных бухгалтерских документов именно по тем контрагентам, по которым налоговым органом произведены доначисления по оспариваемым решениям.
Кроме того, Инспекцией Требованием от 25.08.2014 N 19-25/Т-49 у Заявителя запрошены пояснения по вопросам расхождения расходной части данных бухгалтерской и налоговой отчетности Общества по налогу на прибыль организаций.
ЗАО "СВ-Путь" Письмом от 12.09.2014 Исх. N 01-12/09/14 было пояснено следующее: "Расходы по налоговому учету меньше, чем по бухгалтерскому учету в 2011, 2012, 2013 году, на суммы не принимаемых к налоговому учету (проценты сверх ставки рефинансирования, штрафы и пени по налогам и другие расходы, согласно Налоговому кодексу РФ)".
При сравнении доходов от реализации, отраженных в налоговых декларациях Общества по налогу на прибыль организаций за 2012-2013 годы, с налоговой базой, отраженной в налоговых декларациях Заявителя по НДС аналогичные периоды Налоговым органом были установлены расхождения их показателей.
Так, согласно оборотам по реализации, отраженным ЗАО "СВ-Путь" в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год, сумма выручки составила 419 833 533 руб., что на 277 852 руб. больше суммы оборотов по реализации, отраженных Заявителем в налоговых декларациях по НДС за 2012 год в размере 419 555 681 руб. Данные расхождения ЗАО "СВ-Путь" объяснило Письмом от 12.09.2014 Исх. N 01-12/09/14 "...причиной отгрузки рельсов с тарой (транспортно-технологической оснасткой на сумму 277 800 руб. Транспортно-технологическая оснастка покупается без НДС и продается как тара без НДС. Данное пояснение отражено в пояснительной записке к балансу за 2012 год".
Согласно оборотам по реализации, отраженным Налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год, сумма выручки составила 465 319 648 руб., что на 879 306 руб. меньше суммы оборотов по реализации, отраженных в налоговых декларациях Общества по НДС за 2013 год - 466 198 954 тыс. руб. Данное расхождение Заявитель объяснил Письмом от 12.09.2014 Исх. N 01-12/09/14 "...отражением суммы в размере 879 310 тыс. руб. во внереализационных доходах, как продажа основных средств. В базе 1С 8.2 реализация основных средств автоматически заполняется в Декларации по прибыли в строке 102 Приложения N 1 к Листу 02 как внереализационные доходы".
В отношении ООО "ИмпериалСтрой" установлено следующее.
Из представленных УЭБ и ПК ГУ МВД России (далее, Правоохранительный орган) по г. Москве документов Налоговым органом установлено, что между ЗАО "СВ-Путь" и ООО "ИмпериалСтрой" в проверяемом периоде был заключен Договор поставки от 17.05.2012 N 17/2, по условиям которого ООО "ИмпериалСтрой" в качестве поставщика взяло на себя гражданско-правовые обязательства по поставке в адрес ЗАО "СВ-Путь" в качестве покупателя материалов верхнего строения пути.
Налоговым органом установлено, что денежные средства, перечисленные ЗАО "СВ-Путь" в адрес ООО "ИмпериалСтрой" были в дальнейшем перечислены Спорным контрагентом на расчетные счета ООО "Тринити" ИНН 7707758602, ООО "Строительный Альянс" ИНН 7720724144, ООО "ЕвроБалтСтрой" ИНН 7801546179 с назначениями платежа за оборудование для строительства, за строительные материалы, за трубы.
Как следует из материалов проверки в отношении вышеуказанных контрагентов ООО "ИмпериалСтрой", налоговым органом установлено, что у данных организаций - ООО "Тринити" ИНН 7707758602, ООО "Строительный Альянс" ИНН 7720724144, ООО "ЕвроБалтСтрой" ИНН 7801546179 отсутствуют признаки ведения реальной хозяйственной деятельности, выраженные в отсутствии денежных выплат за аренду, связь, наличии уплаты минимальных сумм налогов; что денежные средства ООО "ЕвроБалтСтрой" перечислялись за рубеж в EUROBANK EFG CYPRUS LTD с назначением платежа - по договору поставки за строительные материалы; денежные средства, поступившие от ООО "ИмпериалСтрой" на открытый счет в АКБ "Российский капитал" (ОАО) ООО "Строительный Альянс", последнее, перечисляло денежные средства за рубеж в S.R.O. RUZOVA DOLINA 6, 82108, BRATISLAVA SLOVAKIA с назначением платежа - PMT UNDER THE CONTRACT FOR REAL ESTATE.
По встречным проверкам по взаимоотношениям с ООО "ИмпериалСтрой" документы представлены не были.
В отношении ООО "Стальтрейд" установлено следующее.
Из представленных УЭБ и ПК ЕУ МВД России по г. Москве документов, Налоговым органом установлено, что между ЗАО "СВ-Путь" и ООО "Стальтрейд" в проверяемом периоде были заключены Договоры поставки от 30.01.2012 N 30-01-12, от 27.02.2012 N 27-02-12, по условиям которых ООО "Стальтрейд" в качестве продавца взяло на себя гражданско-правовые обязательства по поставке в адрес ЗАО "СВ-Путь" в качестве покупателя материалов верхнего строения пути (МВСП).
Из представленных к договору от 30.01.2012 N 30-01-12 счетов-фактур, товарных накладных, счетов на оплату, установлено, что ООО "Стальтрейд" в адрес Заявителя был поставлен товар (болт стыковой, скобы, прокладки, рельсы) на общую сумму 22 638 342 руб., в т.ч. НДС - 3 453 306 руб. Из представленных к договору от 27.02.2012 N 27-02-12 счетов-фактур, товарных накладных, счетов на оплату Инспекцией установлено, что ООО "Стальтрейд" в адрес Заявителя был поставлен товар (болт стыковой, шпалы, накладка, гайка, рельсы и т.д.) на общую сумму 7 178 832 руб., в т.ч. НДС - 1 095 076 руб.
Налоговым органом было установлено, что денежные средства, перечисленные ЗАО "СВ-Путь" в адрес ООО "Стальтрейд" были в дальнейшем перечислены Спорным контрагентом на расчетные счета ООО "Металлоснова" ИНН 3702658371, ООО "Группа компаний "Альянс" ИНН 7728634929 с назначениями платежа за металлический лом, за электрооборудование, за строительные материалы.
Заинтересованным лицом было установлено следующее.
На основании направленного в ИФНС России по г. Иваново поручения Инспекцией получен ответ о непредставлении ООО "Металлоснова" документов по взаимоотношениям с ООО "Стальтрейд". По данным ФИР налоговых органов Заинтересованным лицом установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ ООО "Металлоснова" за 2013 год представлены за 1 человека.
На основании направленного в ИФНС России по г. Петрозаводску поручения Инспекцией получен ответ о непредставлении ООО "Вертон" документов по взаимоотношениям с ООО "Стальтрейд", а также информация о том, что сотрудниками ИФНС России по г. Петрозаводску был произведен выезд по адресу, указанному ООО "Вертон" в уставных документах, по результатам чего установлен факт ненахождения ООО "Вертон" по указанному адресу. По данным ФИР налоговых органов Заинтересованным лицом установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ ООО "Вертон" за 2011 год представлены в отношении 1 человека.
Таким образом, по результатам анализа операций Общества, Заявитель является недобросовестным налогоплательщиком в части минимизации своего налогового бремени по налогу на прибыль организаций и НДС путем принятия в целях налогового учета спорных расходов и налоговых вычетов, в отсутствие со стороны руководства Общества совершения каких-либо обоснованных и документально подтвержденных действий, направленных на проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе проблемных контрагентов, обладающих признаками "фирм-однодневок". Недобросовестность также выражается в отсутствии у Налогоплательщика намерения восстановить утраченные при пожаре в сентябре 2014 г. документы, которые были необходимы заинтересованному лицу для проведения проверки, до стадии судебного обжалования.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" введено понятие необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).
При этом для целей Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Также Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам предписано учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя в полном объеме не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ ЗАО "СВ-Путь" от заявления в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО "ИмпериалСтрой" в сумме 3 761 794 ру., а также в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО "СТАЛЬТРЕЙД" в сумме 4 791 715 руб., в указанной части решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 по делу N А40-25589/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 N 09АП-36676/2016 ПО ДЕЛУ N А40-25589/16
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N 09АП-36676/2016
Дело N А40-25589/16
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Нурбаевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СВ-Путь"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 по делу N А40-25589/16, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-214),
по заявлению ЗАО "СВ-Путь" (ИНН 7717567269, адрес местонахождения: 129626, г. Москва, ул. 2-я Мытищинская, д. 2, стр. 2)
к ИФНС России N 17 по г. Москве (адрес местонахождения: 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 11, к. 4)
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Сарибекян В.Л. по дов. от 05.06.2015;
- от заинтересованного лица: Широкова М.В. по дов. от 18.01.2016; Поликарпов С.А. по дов. от 19.07.2016
установил:
Закрытое акционерное общество "Св-путь" (далее - ЗАО "СВ-Путь", Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган) N 19-25/3-75 от 30.09.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 06.06.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных ЗАО "СВ-Путь" требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
На судебном заседании представитель Общества заявил отказ от заявления в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО "ИмпериалСтрой" в сумме 3 761794 руб., а также в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО "СТАЛЬТРЕЙД" в сумме 4 791 715 руб. В остальной части, включая доначисление пени и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК, за неуплату НДС по взаимоотношениям с ООО "ИмпериалСтрой" и ООО "СТАЛЬТРЕЙД", заявленные требования остаются без изменения.
Суд, после совещания, руководствуясь ст. ст. 159, 266, 268 АПК РФ, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определил: удовлетворить отказ от заявления ЗАО "СВ-Путь" и приобщить к материалам дела представленные им документы.
Представитель подателя апелляционной жалобы доводы своей апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "СВ-Путь" за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 19-25/2-876 от 03.06.2015 г. и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-25/3-75 от 30.09.2015.
По итогам проведения проверки Инспекцией составлен Акт выездной налоговой проверки от 03.06.2015 N 19-25/2-876 (далее - Акт проверки), согласно которому Налоговый орган установил неуплату Обществом налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислил Заявителю пени по ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), применил к Налогоплательщику налоговую санкцию в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Налогоплательщик, получив вышеуказанное решение, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, в порядке, предусмотренном ст. 139.1 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой от 03.11.2015 исх. N 01-03/11/2015 в УФНС России по г. Москве (далее - Управление).
Управление указанную жалобу приняло к рассмотрению, однако Решением от 09.12.2015 б/н продлило срок ее рассмотрения, о чем сообщило Налогоплательщику соответствующим письмом от 09.12.2015 N 21-19/132494.
Заявитель, получив вышеуказанное решение Управления от 09.12.2015 б/н о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы Общества, руководствуясь п. 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в отсутствие у него решения Управления по существу доводов апелляционной жалобы Общества, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с Заявлением от 09.02.2016 б/н о признании недействительным Решения Инспекции.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Решением от 15.08.2014 N 19-25/1-49 ИФНС России N 17 по г. Москве назначено проведение выездной налоговой проверки ЗАО "СВ-Путь" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Согласно п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ. Инспекцией 25.08.2014 в адрес Общества было выставлено Требование N 19-25/Т-49 (Приложение N 20), которым Налоговый орган обязал Налогоплательщика представить необходимые для проведения выездной налоговой проверки документы. Требование N 19-25/Т-49 в порядке п. 1 ст. 93 НК РФ было вручено лично генеральному директору ЗАО "СВ-Путь" Форсюку А.А. 25.08.2014, то есть в день его вынесения.
В соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
Поскольку указанный срок не установлен в календарных днях, то в силу положений п. 6 ст. 6.1 НК РФ, поименованный в п. 3 ст. 93 НК РФ срок исчисляется в рабочих днях.
Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 6.1 НК РФ, предусматривающих начало течения любого установленного НК РФ срока со следующего дня после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало, срок представления документов по Требованию N 19-25/Т-49 заканчивался 12.09.2014.
Пункт 3 ст. 93 НК РФ предусматривает, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.
Заявитель, в нарушение сроков представления истребуемых документов, обратился в налоговый орган с ходатайством от 09.09.2014 N 01-09/09/14 о продлении срока представления запрашиваемых документов. В качестве обстоятельства, препятствующего своевременному и оперативному представлению затребованных Обществом документов, указано - отдаленность нахождения документов в обособленном подразделении Общества, расположенном в г. Муроме.
ИФНС России N 17 по г. Москве от 12.09.2014 было вынесено Решение N 19-25/ПС-9 о продлении сроков представления истребованных у Общества документов до 19.09.2014.
С Решением N 19-25/ПС-9 генеральный директор ЗАО "СВ-Путь" был ознакомлен 16.09.2014, о чем свидетельствует проставленная на нем запись и подпись Форсюка А.А.
Далее, ЗАО "СВ-Путь" 16.09.2014 в Инспекцию представлено Письмо от 12.09.2014 Исх. N 01-12/09/14, в котором сообщило о том, что "11.09.2014 по адресу: Александровский р-н, а/д Р-75, 96 км. Произошло возгорание автомобиля ВАЗ 21093 г.и. Р603РК116RUS. перевозившего документы Общества за 2008 - 2014 годы: товарные накладные, счет-фактуры, бухгалтерскую отчетность, основные средства, акты, товарно-транспортные накладные, договоры, а также компьютер с базой данных 1С, а также перечень документов согласно сопроводительному письму от 04.09.2014 Исх. N 01-04/09/14, подготовленных для Налогового органа на основании Требования N 19-25/Т-49; что в результате пожара указанный автомобиль и находившееся в нем документы и системный блок уничтожены полностью".
Также в указанном Письме от 12.09.2014 Исх. N 01-12/09/14 Налогоплательщик сообщил, что им будут предприняты все возможные меры по восстановления истребованных у него документов.
Общество в ходе судебного заседания в суде первой инстанции неоднократно заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела первичных бухгалтерских документов по его контрагентам. Заявитель мотивировал свое ходатайство тем, что им предпринимались попытки по восстановлению утраченных документов, а довод налогового органа о том, что Обществом не предпринимались попытки по восстановлению документов, необоснован.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении вышеуказанных документов, исходил из того, что Обществом не представлены доказательства по восстановлению первичных бухгалтерских документов именно по тем контрагентам, по которым налоговым органом произведены доначисления по оспариваемым решениям.
Кроме того, Инспекцией Требованием от 25.08.2014 N 19-25/Т-49 у Заявителя запрошены пояснения по вопросам расхождения расходной части данных бухгалтерской и налоговой отчетности Общества по налогу на прибыль организаций.
ЗАО "СВ-Путь" Письмом от 12.09.2014 Исх. N 01-12/09/14 было пояснено следующее: "Расходы по налоговому учету меньше, чем по бухгалтерскому учету в 2011, 2012, 2013 году, на суммы не принимаемых к налоговому учету (проценты сверх ставки рефинансирования, штрафы и пени по налогам и другие расходы, согласно Налоговому кодексу РФ)".
При сравнении доходов от реализации, отраженных в налоговых декларациях Общества по налогу на прибыль организаций за 2012-2013 годы, с налоговой базой, отраженной в налоговых декларациях Заявителя по НДС аналогичные периоды Налоговым органом были установлены расхождения их показателей.
Так, согласно оборотам по реализации, отраженным ЗАО "СВ-Путь" в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год, сумма выручки составила 419 833 533 руб., что на 277 852 руб. больше суммы оборотов по реализации, отраженных Заявителем в налоговых декларациях по НДС за 2012 год в размере 419 555 681 руб. Данные расхождения ЗАО "СВ-Путь" объяснило Письмом от 12.09.2014 Исх. N 01-12/09/14 "...причиной отгрузки рельсов с тарой (транспортно-технологической оснасткой на сумму 277 800 руб. Транспортно-технологическая оснастка покупается без НДС и продается как тара без НДС. Данное пояснение отражено в пояснительной записке к балансу за 2012 год".
Согласно оборотам по реализации, отраженным Налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год, сумма выручки составила 465 319 648 руб., что на 879 306 руб. меньше суммы оборотов по реализации, отраженных в налоговых декларациях Общества по НДС за 2013 год - 466 198 954 тыс. руб. Данное расхождение Заявитель объяснил Письмом от 12.09.2014 Исх. N 01-12/09/14 "...отражением суммы в размере 879 310 тыс. руб. во внереализационных доходах, как продажа основных средств. В базе 1С 8.2 реализация основных средств автоматически заполняется в Декларации по прибыли в строке 102 Приложения N 1 к Листу 02 как внереализационные доходы".
В отношении ООО "ИмпериалСтрой" установлено следующее.
Из представленных УЭБ и ПК ГУ МВД России (далее, Правоохранительный орган) по г. Москве документов Налоговым органом установлено, что между ЗАО "СВ-Путь" и ООО "ИмпериалСтрой" в проверяемом периоде был заключен Договор поставки от 17.05.2012 N 17/2, по условиям которого ООО "ИмпериалСтрой" в качестве поставщика взяло на себя гражданско-правовые обязательства по поставке в адрес ЗАО "СВ-Путь" в качестве покупателя материалов верхнего строения пути.
Налоговым органом установлено, что денежные средства, перечисленные ЗАО "СВ-Путь" в адрес ООО "ИмпериалСтрой" были в дальнейшем перечислены Спорным контрагентом на расчетные счета ООО "Тринити" ИНН 7707758602, ООО "Строительный Альянс" ИНН 7720724144, ООО "ЕвроБалтСтрой" ИНН 7801546179 с назначениями платежа за оборудование для строительства, за строительные материалы, за трубы.
Как следует из материалов проверки в отношении вышеуказанных контрагентов ООО "ИмпериалСтрой", налоговым органом установлено, что у данных организаций - ООО "Тринити" ИНН 7707758602, ООО "Строительный Альянс" ИНН 7720724144, ООО "ЕвроБалтСтрой" ИНН 7801546179 отсутствуют признаки ведения реальной хозяйственной деятельности, выраженные в отсутствии денежных выплат за аренду, связь, наличии уплаты минимальных сумм налогов; что денежные средства ООО "ЕвроБалтСтрой" перечислялись за рубеж в EUROBANK EFG CYPRUS LTD с назначением платежа - по договору поставки за строительные материалы; денежные средства, поступившие от ООО "ИмпериалСтрой" на открытый счет в АКБ "Российский капитал" (ОАО) ООО "Строительный Альянс", последнее, перечисляло денежные средства за рубеж в S.R.O. RUZOVA DOLINA 6, 82108, BRATISLAVA SLOVAKIA с назначением платежа - PMT UNDER THE CONTRACT FOR REAL ESTATE.
По встречным проверкам по взаимоотношениям с ООО "ИмпериалСтрой" документы представлены не были.
В отношении ООО "Стальтрейд" установлено следующее.
Из представленных УЭБ и ПК ЕУ МВД России по г. Москве документов, Налоговым органом установлено, что между ЗАО "СВ-Путь" и ООО "Стальтрейд" в проверяемом периоде были заключены Договоры поставки от 30.01.2012 N 30-01-12, от 27.02.2012 N 27-02-12, по условиям которых ООО "Стальтрейд" в качестве продавца взяло на себя гражданско-правовые обязательства по поставке в адрес ЗАО "СВ-Путь" в качестве покупателя материалов верхнего строения пути (МВСП).
Из представленных к договору от 30.01.2012 N 30-01-12 счетов-фактур, товарных накладных, счетов на оплату, установлено, что ООО "Стальтрейд" в адрес Заявителя был поставлен товар (болт стыковой, скобы, прокладки, рельсы) на общую сумму 22 638 342 руб., в т.ч. НДС - 3 453 306 руб. Из представленных к договору от 27.02.2012 N 27-02-12 счетов-фактур, товарных накладных, счетов на оплату Инспекцией установлено, что ООО "Стальтрейд" в адрес Заявителя был поставлен товар (болт стыковой, шпалы, накладка, гайка, рельсы и т.д.) на общую сумму 7 178 832 руб., в т.ч. НДС - 1 095 076 руб.
Налоговым органом было установлено, что денежные средства, перечисленные ЗАО "СВ-Путь" в адрес ООО "Стальтрейд" были в дальнейшем перечислены Спорным контрагентом на расчетные счета ООО "Металлоснова" ИНН 3702658371, ООО "Группа компаний "Альянс" ИНН 7728634929 с назначениями платежа за металлический лом, за электрооборудование, за строительные материалы.
Заинтересованным лицом было установлено следующее.
На основании направленного в ИФНС России по г. Иваново поручения Инспекцией получен ответ о непредставлении ООО "Металлоснова" документов по взаимоотношениям с ООО "Стальтрейд". По данным ФИР налоговых органов Заинтересованным лицом установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ ООО "Металлоснова" за 2013 год представлены за 1 человека.
На основании направленного в ИФНС России по г. Петрозаводску поручения Инспекцией получен ответ о непредставлении ООО "Вертон" документов по взаимоотношениям с ООО "Стальтрейд", а также информация о том, что сотрудниками ИФНС России по г. Петрозаводску был произведен выезд по адресу, указанному ООО "Вертон" в уставных документах, по результатам чего установлен факт ненахождения ООО "Вертон" по указанному адресу. По данным ФИР налоговых органов Заинтересованным лицом установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ ООО "Вертон" за 2011 год представлены в отношении 1 человека.
Таким образом, по результатам анализа операций Общества, Заявитель является недобросовестным налогоплательщиком в части минимизации своего налогового бремени по налогу на прибыль организаций и НДС путем принятия в целях налогового учета спорных расходов и налоговых вычетов, в отсутствие со стороны руководства Общества совершения каких-либо обоснованных и документально подтвержденных действий, направленных на проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе проблемных контрагентов, обладающих признаками "фирм-однодневок". Недобросовестность также выражается в отсутствии у Налогоплательщика намерения восстановить утраченные при пожаре в сентябре 2014 г. документы, которые были необходимы заинтересованному лицу для проведения проверки, до стадии судебного обжалования.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" введено понятие необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).
При этом для целей Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Также Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам предписано учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя в полном объеме не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ ЗАО "СВ-Путь" от заявления в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО "ИмпериалСтрой" в сумме 3 761 794 ру., а также в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО "СТАЛЬТРЕЙД" в сумме 4 791 715 руб., в указанной части решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 по делу N А40-25589/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)