Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10080/2017) общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2017 по делу N А75-3906/2017 (судья Заболотин А.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (ОГРНИП 1108602009450, ИНН 8602175404)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
о признании недействительным решения N 060/14 от 05.12.2016 в части
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Иванова Елена Михайловна по доверенности N 18/2017 от 29.05.2017 сроком действия до 31.12.2017; Михно Ольга Петровна по доверенности N 7/2017 от 10.01.2017 сроком действия до 31.12.2017;
- от заинтересованного лица: Попова Ирина Владимировна по доверенности б/н от 29.05.2017 сроком действия один год; Кузнецова Наталья Станиславовна по доверенности б/н от 26.04.2017 сроком действия один год;
- от третьего лица: Крылатова Елена Германовна по доверенности б/н от 09.08.2017 сроком действия два года.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "Газэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры) о признании недействительным решения N 060/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2016 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "СтройСиб" (далее - ООО "СтройСиб") и обществом с ограниченной ответственностью "Стройка" (далее - ООО "Стройка") в общей сумме 18 893 675 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов.
Определением суда от 03.04.2017 к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - вышестоящий налоговый орган, Управление, УФНС России по ХМАО - Югре).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2017 по делу N А75-3906/2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Судебный акт мотивирован недостоверностью представленных документов, подтверждающих взаимоотношения заявителя с его контрагентами - ООО "СтройСиб" и ООО "Стройка".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газэнергострой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить.
Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель настаивает на том, что ООО "Газэнергострой" выполнены все, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для принятия НДС к вычету, хозяйственные операции со спорными контрагентами носят реальный характер, документы оформлены в полном объеме и надлежащим образом, при этом, налогоплательщик проявил должную осмотрительность при заключении сделок, к налоговой проверке, в связи с чем доначисление налоговым органом НДС является неправомерным.
Оспаривая доводы подателя жалобы, УФНС России по ХМАО - Югре представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Газэнергострой" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а также заявили устное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора ООО "Газэнергострой" А.И. Волкореза на основании заявления налогового органа.
Представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения заявленного Обществом ходатайства о приостановлении производства по делу.
Основания, на основании которых арбитражный суд обязан или вправе приостановить производство по делу, предусмотрены нормами статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В рассматриваемом случае, заявитель не обосновал, в чем конкретно заключается невозможность рассмотрения настоящего дела, какие выводы, установленные в рамках уголовного дела, могут повлиять на выводы об обстоятельствах, подлежащих установлению судом по настоящему делу.
По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной проверки могут быть оценены судом апелляционной инстанции самостоятельно без их оценки в рамках, возбужденного в отношении генерального директора ООО "Газэнергострой" А.И. Волкореза уголовного дела.
При таких обстоятельствах, приостановление производства по арбитражному делу ведет к затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражными судами задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ООО "Газэнергострой" о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции отказано.
Представители ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель УФНС России по ХМАО - Югре отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, также просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры от 22.12.2015 N 109 в период с 22.12.2015 до 17.02.2016 проведена выборочным методом выездная налоговая проверка в отношении ООО "Газэнергострой" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в результате которой установлена неполная уплата налогоплательщиком НДС за 2-4 кварталы 2013 года, 3-4 кварталы 2014 года в общей сумме 20 723 931 руб.
Результаты данной проверки отражены в акте налоговой проверки N 060/14 от 14.10.2016 (том 2 л.д. 1-114).
По результатам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений Общества Исх. N 257 от 16.11.2016 (вх. N 60362 от 18.11.2016) заместителем начальника Инспекции принято решение N 060/14 от 05.12.2016 о привлечении ООО "Газэнергострой" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) по НДС за 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 4 кварталы 2014 года в общем размере 1 889 368 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 176 руб., статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление в бюджет, удержанных сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2013 год в размере 53 229 руб. Общая сумма штрафных санкций составила 1 942 773 руб. При этом, при назначении штрафа налоговый орган учел наличие у Общества значительных обязательств по лизинговым платежам в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, в связи с чем размер штрафов был снижен в 2 раза.
Указанным решением Обществу начислены пени по состоянию на 05.12.2016 в общем размере 6 367 663 руб., в том числе по НДС в размере 6 034 284 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 3 457 руб., по НДФЛ в размере 329 922 руб., а также предложено уплатить недоимку в общем размере 21 763 910 руб., в том числе по НДС в размере 20 723 931 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 17 556 руб., по НДФЛ в размере 1 022 423 руб.
Не согласившись с решением Инспекции и, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по ХМАО - Югре.
По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 06.03.2017 N 97-15/03259, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 05.12.2016 N 060/14 - без изменения.
ООО "Газэнергострой", не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налоговым органом НДС по сделкам с контрагентами ООО "СтройСиб" и ООО "Стройка", а также соответствующих сумм пени и штрафов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
02.06.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.
Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.
Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.
В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.
Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.
Следовательно, только при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Из приведенных норм следует, что для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.
Основанием для доначисления НДС послужило непринятие налоговым органом первичных документов налогоплательщика, представленных им в обоснование налоговых вычетов по финансово-хозяйственным операциям с ООО "СтройСиб" и ООО "Стройка". При этом, налоговый орган пришел к выводу о том, что реальные финансово-хозяйственные отношения налогоплательщика с вышеуказанными контрагентами отсутствовали.
Выводы налогового органа основаны на доказательствах, полученных в ходе указанной выше проверки, и подтверждены материалами дела.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество применяло общую систему налогообложения.
По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "СтройСиб".
В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Газэнергострой" (Подрядчик) и ООО "СтройСиб" (Субподрядчик) заключен договор подряда от 15.07.2013 N А-23-2013, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства по осуществлению строительно-монтажных работ на объекте: "Административное здание г. Сургут, квартал 6 по проспекту Ленина".
Пунктами 1.1, 2.1 указанного договора стороны предусмотрели, что работы выполняются ООО "СтройСиб" своими силами, собственным оборудованием и материалами.
При этом, согласно пункту 3.4.1 договора ООО "СтройСиб" вправе по письменному согласованию с ООО "Газэнергострой" привлекать для выполнения отдельных работ третьих лиц.
Стоимость выполненных работ за июль, август 2013 года по договору фактически составили 23 559 324 руб. (с НДС - 27 800 002 руб. 32 коп.).
Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 ООО "СтройСиб" выполняло работы по сносу строений, по водопонижению, по обустройству опалубки и бетонные работы, устройство балок перекрытий на объекте.
Все представленные первичные документы (договор, счет-фактура от 31.08.2013 N 146, справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2013, акты о приемке выполненных работ от 31.08.2013 N 1, от 31.08.2013 N 2, от 31.08.2013 N 3, от 31.08.2013 N 4, от 31.08.2013 N 5) подписаны со стороны ООО "Газэнергострой" генеральным директором Волкорезом Александром Ивановичем, со стороны ООО "СтройСиб" - директором Нечаевой Светланой Григорьевной.
Заказчиком работ по договору с ООО "Газэнергострой" является общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ООО "Стройгазконсалтинг"). Строительство объекта велось налогоплательщиком на основании договоров от 01.08.2012 N СГК-12-933/6 и от 01.02.2013 N СГК-13-32/33.
В ходе проведения проверки Инспекцией в отношении ООО "СтройСиб" установлено следующее.
ООО "СтройСиб" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 01.11.2010 и прекратило свою деятельность в результате ликвидации по решению учредителя с 05.12.2013, в связи с чем у налогового органа не имелось возможности в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации истребовать документы в подтверждение взаимоотношений с ООО "Газэнергострой".
Учредителем и руководителем являлась Нечаева Светлана Григорьевна.
ООО "СтройСиб" находилось на общей системе налогообложения.
Выездные налоговые проверки в отношении данного контрагента не проводились.
Последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена 08.10.2013 по НДС.
При этом, Инспекцией в ходе проведения проверки было установлено, что организация не обладала необходимыми условиями и средствами для достижения результата по экономической деятельности в силу отсутствия штата сотрудников, основных средств и складских помещений, в том числе арендованных, производственных активов, транспортных средств, в том числе арендованных.
Так, налоговые декларации по налогу на имущество организаций, транспортному налогу ООО "СтройСиб" за 2012-2013 годы не представляло.
По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО "СтройСиб" не зарегистрированы.
Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска ООО "СтройСиб" представило на Нечаеву С.Г., за 2012 год ее доход составил 150 000 руб. За 2013 год справки по форме 2- НДФЛ не предоставлялись.
Согласно анализу налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года и декларации по налогу на прибыль установлена недостоверность показателей, предоставленных ООО "СтройСиб" в налоговый орган. По договору на выполнение строительно-монтажных работ от 15.07.2013 N А-23-2013 с ООО "Газэнергострой" и налоговой базы по НДС должна составить 23 559 324 руб. Счет-фактура от 31.08.2013 N 146 предъявлена организацией ООО "СтройСиб" к оплате на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
ООО "СтройСиб" заявило налоговую базу по НДС за 3 квартал 2013 года - сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 943 883 руб. При этом, ООО "Газэнергострой" заявляет налоговый вычет из бюджета по НДС в 3 квартале 2013 года по счету-фактуре от 31.08.2013 N 146 в сумме 4 240 678 руб.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля, в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в качестве свидетеля была допрошена руководитель ООО "СтройСиб" Нечаева С.Г.
Так, согласно протоколу допроса от 13.04.2016 N 3711 Нечаева С.Г. при допросе подтвердила факт создания организации (ООО "СтройСиб"), а также факт заключения спорного договора с ООО "Газэнергострой". При этом, Нечаева С.Г. указала, что все строительно-монтажные работы выполнялись привлеченными субподрядными организациями, однако, не смогла назвать конкретных исполнителей договорных обязательств по указанному договору подряда (название субподрядной организации, осуществляющей работы, ФИО должностных лиц, осуществлявших контроль на строительном объекте за ходом выполнения работ), а также не представила подтверждающих документов, с учетом того, что Нечаева С.Г. не выезжала на строительный объект в г. Сургут.
Налоговым органом для анализа реальности выполнения работ ООО "СтройСиб" привлеченными силами других организаций проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "СтройСиб".
Так, согласно данным ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры ООО "СтройСиб" анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "СтройСиб" в банке за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 свидетельствует о том, что за указанный период на расчетные счета поступило 797 866 046 руб. Денежные средства поступают с назначением платежа: за строительно-монтажные работы, подготовительные работы, запасные части, строительные материалы, за транспортные услуги, товар и т.д. Денежные средства перечисляются сторонним лицам с назначением платежа: за транспортные услуги, монтаж оборудования, за работу, за поставку материалов и др. Структура доходной и расходной части банковской выписки денежных средств на счета ООО "СтройСиб" идентична.
Для определения потенциального исполнителя работ по договору от 15.07.2013 N А-23-2013, заключенному с ООО "Газэнергострой" налоговым органом был проведен анализ движения денежных средств ООО "СтройСиб" после даты заключения договора с налогоплательщиком.
При этом, Инспекцией был проведен анализ контрагентов 2-го круга получателей денежных средств от ООО "СтройСиб" (ООО "Триал" ИНН 06731297, ООО "Караван" ИНН 5405461418, ООО "Плаза" ИНН 5403321736, ООО "Модуль-СМ" ИНН 4501174005, ООО "Спецтехсервис" ИНН 5405454900).
Так, в ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что ООО "СтройСиб" перечислило на расчетный счет ООО "Триал" (действующая организация, последняя отчетность предоставлена за 9 месяцев 2013 года) в период выполнения работ 9 000 000 руб. за выполненные работы.
В адрес ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска направлено поручение об истребовании у ООО "Триал" документов (информации) от 08.07.2016 22622/14 по взаимоотношениям с ООО "СтройСиб".
Согласно ответу от 03.08.2016 N 18-11/12711 ООО "Триал" направлено требование о предоставлении документов от 12.07.2016 N 10678. Документы по требованию не предоставлены, налогоплательщик не контактен, по ТКС связаться не представляется возможным, адрес регистрации является адресом "массовой" регистрации (262 организации зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. Достоевского, 58). Дата постановки на налоговый учет - 04.12.2012. Основной вид деятельности: прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.4).
Согласно ответу ИФНС по Центральному району г. Новосибирска от 05.08.2016 N 18-15/07803дсп@ ООО "Триал" предоставило последнюю бухгалтерскую (налоговую) отчетность за 9 месяцев 2013 года. Согласно налоговой декларации за 3 квартал 2013 года налоговая база по НДС составила 1 452 745 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в 3 квартале 2013 года, составляет 1 220 руб. По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО "Триал" за 9 месяцев 2013 года декларирует: доходы от реализации в сумме 3 662 400 руб., расходы - 3 560 888 руб., прибыль - 40 372 руб. Налог на прибыль, причитающийся к уплате в бюджет, составляет 8 074 руб. При этом, в декларации по налогу на прибыль организаций ООО "Триал" декларирует доходы от реализации покупных товаров.
Также, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом проведен анализ контрагентов 3-го круга получателей денежных средств от ООО "Триал", а именно: согласно банковской выписке ООО "Триал" контрагент второго круга 03.09.2013 при получении денежных средств от ООО "СтройСиб" переводит денежные средства на расчетные счета контрагентов третьего круга ООО "ЕвроКредит" ИНН 7718902720 (снято с налогового учета 02.02.2015), ООО "Вартас" ИНН 7705999546.
Согласно ответу ИФНС России N 5 по г. Москве от 11.10.2016 N 09-09/45491@ на запросы налогового органа о предоставлении информации (отчетность, участие в схемах) ООО "Вартас" исключено из ЕГРЮЛ 11.04.2016. Вид осуществляемой деятельности - прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.7). ООО "Вартас" не является плательщиком налога на имущество организаций, транспортного налога. Последняя отчетность предоставлена 18.07.2013.
В отношении ООО "Плаза" налоговым органом было установлено, что ООО "СтройСиб" перечислило на расчетный счет ООО "Плаза" (снято с налогового учета 12.07.2016) в период выполнения работ (дата перечисления 03.09.2013) 3 000 000 руб. за выполненные работы.
Согласно банковской выписке ООО "Плаза" контрагент второго круга 03.09.2013 переводит денежные средства на расчетный счет контрагента третьего круга Заболотникова Никиты Алексеевича 3 000 000 руб. с назначением платежа - оплата по договору процентного займа от 03.09.2013 N 58. Заболотников Никита Алексеевич (ИНН 540303221174) осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 27.01.2016 по виду деятельности - организация перевозки грузов, то есть получение процентного займа не связано с выполнением договора подряда на объекте.
Согласно ответу ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 03.08.2016 N 16-04/ 009270@ ООО "Плаза" снято с учета 12.07.2016 по решению регистрирующего органа. Основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений - ОКВЭД 45.2. Среднесписочная численность за 2013 год - 1 человек. За 3 квартал 2013 года налоговая база по НДС составляет 0 руб., за 4 квартал 2013 года также 0 руб. За 2013 год предоставлена "нулевая" отчетность.
В отношении ООО "Караван" налоговым органом установлено, что ООО "СтройСиб" перечислило на расчетный счет ООО "Караван" (снято с налогового учета по решению учредителей 15.10.2014) в период выполнения работ 10 365 227 руб. за выполненные работы.
Согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 25.07.2016 N 11-10/04081 дсп@ ООО "Караван" за 2013 год предоставило налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций. ООО "Караван" задекларировало доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 2013 год в сумме 518 000 000 руб. Среднесписочная численность работников ООО "Караван" за 2013 год составила 1 человек. Основной вид деятельности: оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами - ОКВЭД 51.4.
ООО "Караван" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с 21.09.2012 по 15.10.2014. Справки по форме 2-НДФЛ не предоставляло за весь период деятельности.
Руководителем ООО "Караван" в период деятельности с 21.09.2012 по 10.07.2014 являлся Снесарев Василий Петрович, согласно показаниям которого, он не является руководителем и учредителем каких-либо организаций, подписал чистые листы в обмен на решение проблемы в сложной жизненной ситуации. По выписке с расчетного счета ООО "Караван" не удалось установить контрагента третьего звена - получателя денежных средств в связи с не предоставлением банковской выписки за 2013 год правопреемником ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" реорганизованного банка.
В отношении ООО "Зенит" налоговым органом установлено, что ООО "СтройСиб" перечислило на расчетный счет ООО "Зенит" 25.10.2013 и 03.09.2013 1 890 053 руб. по договору поставки строительных материалов от 02.05.2012.
Согласно ответу ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска от 18.08.2016 N 14-33/05188 дсп ООО "Зенит" находится на учете с 17.11.2008, отчитывается по общей системе налогообложения. Основной вид деятельности: оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 51.53). Последняя отчетность предоставлена за 2 квартал 2016 года. По налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года (в период выполнения договора подряда от 15.07.2013 N 1-23/2013) налоговая база составляет 12 000 000 руб. Среднесписочная численность - 1 человек. За период 2012-2015 годов предоставляет сведения по форме 2-НДФЛ ежегодно по одной справке одного руководителя Курдяева А.И.
В отношении ООО "Альтаир" Инспекцией установлено, что ООО "СтройСиб" перечислило на расчетный счет ООО "Альтаир" в сентябре, октябре 2013 года за товар 2 056 194 руб. 16 коп.
Согласно ответу ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска от 16.08.2016 N 14-33/05121 дсп @ ООО "Альтаир" состоит на налоговом учете с 12.08.2011. Находится на общей системе налогообложения. Последняя отчетность предоставлена за 9 месяцев 2015 года. Основной вид деятельности: оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. По налоговой декларации за 3 квартал 2013 года налоговая база составляет 13 560 584 руб. Сумма исчисленного НДС составила 2 440 905 руб. Среднесписочная численность - 1 человек. За период 2012-2014 годов предоставляет сведения по форме 2-НДФЛ по одной справке на одного руководителя Мойсеенко Ю.Ю.
В отношении ООО "Гранд" Инспекцией установлено, что ООО "Гранд" за 2013 год предоставило налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций. ООО "Гранд" задекларировало доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 2013 год в сумме 239 680 251 руб. Среднесписочная численность работников ООО "Гранд" за 2013 год составила 0 человек. Основной вид деятельности: предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом (ОКВЭД 70.2). ООО "Гранд" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с 16.01.2013. Справки по форме 2-НДФЛ не предоставляло за весь период деятельности (ответ ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 25.07.2016 N 11-10/04081 дсп @).
В отношении ООО "Спецтехсервис" Инспекцией установлено, что ООО "Спецтехсервис" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 25.05.2012. Основной вид деятельности: предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом (ОКВЭД 70.2). Справки по форме 2-НДФЛ не предоставляло за весь период деятельности. Последняя отчетность предоставлена 21.01.2015.
ООО "СтройСиб" перечисляет на расчетный счет ООО "Спецтехсервис" 1 240 953 руб. 35 коп. по договору подряда от 01.08.2013 и 195 830 руб. по договору оказания услуг за монтаж оборудования, всего 1 436 783 руб. 35 коп.
ООО "Спецтехсервис" при поступлении денежных средств от ООО "СтройСиб" переводит их в наличные денежные средства. При этом, анализ сведений по ООО "Спецтехсервис" не характеризует данное юридическое лицо, которое могло выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Административное здание г. Сургут, квартал 6 по проспекту Ленина" (основной вид деятельности не связан со строительством, организация не предоставляет сведения о численности работающих, справки по форме 2-НДФЛ не предоставляются за весь период деятельности).
По расчетному счету ООО "СтройСиб" после даты заключения договора с ООО "Газэнергострой" перечисление денежных средств за выполненные работы производилось контрагентам (ООО "Триал" ИНН 5406731297, ООО "Караван" ИНН 5405461418, ООО "Плаза" ИНН 5403321736, ООО "Спецтехсервис" ИНН 5405454900). При этом, контрагенты 2-го круга - получатели денежных средств от ООО "СтройСиб" (ООО "Караван", ООО "Плаза", ООО "Триал", ООО "Гранд", ООО "Альтаир", ООО "Зенит") также имеют признаки "сомнительных" контрагентов, "фирм-однодневок": отсутствует персонал для выполнения работ (среднесписочная численность работников составляет 1 или 0 человек), отсутствует имущество по данным бухгалтерской отчетности (транспортные средства, запасы), организации предоставляют недостоверную бухгалтерскую (налоговую) отчетность, налоговая отчетность предоставлена с незначительными показателями налоговой базы и сумм исчисленных налогов, основной вид деятельности не связан со строительством.
Таким образом, не одно из юридических лиц, которым после даты заключения договора были перечислены какие-либо денежные средства не могли фактически быть субподрядчиками и выполнять работы за ООО "СтройСиб".
Согласно показаниям руководителя ООО "СтройСиб" Нечаевой С.Г. (протокол допроса от 13.04.2016 N 3711) расчет с субподрядчиками, наименование которых она не знает, за выполненные работы производился безналичным порядком. Вместе с тем, налоговым органом не установлено расчетов ООО "СтройСиб" за выполненные работы с субподрядными организациями - исполнителями работ по договору от 15.07.2013 N А-23/2013 и наличным путем.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об активной хозяйственной деятельности ООО "СтройСиб", вместе с тем расходных операций, свойственных обычной деятельности хозяйствующего субъекта (выдача заработной платы, -аренда офиса, складских помещений, оплата коммунальных услуг, оплата ГСМ) по расчетному счету не установлено. Анализ расчетных счетов контрагентов второго и третьего звена не подтвердил факт выполнения ими работ в рамках спорного договора.
При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие доказательств недостоверности документов, налоговый орган пришел к обоснованным выводам об отсутствии доказательств реального осуществления хозяйственных операций ООО "СтройСиб", что свидетельствует о создании налогоплательщиком посредством привлечения указанного подрядчика к схеме в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации своих налоговых обязательств в отсутствие возможности реального выполнения работ контрагентом путем создания формального документооборота.
По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентами ООО "Стройка".
В ходе проведенной проверки налоговым органом по взаимоотношениям с ООО "Стройка" установлено, что между ООО "Газэнергострой" и ООО "Стройка" заключен договор субподряда от 01.12.2013 N 64, в соответствии с которым ООО "Стройка" приняло на себя обязательства по осуществлению строительно-монтажных работ на объекте: "Административное здание г. Сургут, квартал 6 по проспекту Ленина".
Пунктом 1.2 указанного договора стороны предусмотрели, что работы выполняются ООО "Стройка" своими силами, собственным оборудованием и материалами.
Стоимость выполненных работ за декабрь 2013 года по договору и фактически по данным справки формы КС-3 "Стоимость выполненных работ и затрат" составила 51 716 100 руб. (с НДС - 61 024 998 руб.).
Также ООО "Стройка" в 2014 году осуществлена поставка строительных материалов (арматура, отводы, тройники).
Выполнение работ и поставка товаров оформлены счетами-фактурами от 31.12.2013 N 31.12.2013/1, от 04.09.2013 N 1313, от 04.09.2013 N 1314, от 10.09.2014 N 1421, от 15.09.2014 N 1495, от 15.09.2014 N 1496, от 15.09.2014 N 1497, от 18.09.2014 N 1541, от 22.09.2014 N 1600, от 24.09.2014 N 1615, от 24.09.2014 N 1616, от 24.09.2014 N 1617, от 01.10.2014 N 1689, от 03.10.2014 N 1801, от 21.10.2014 N 2123, от 14.10.2014 N 1926, от 14.10.2014 N 1927, от 14.10.2014 N 1928, от 27.10.2014 N 2225, от 27.10.2014 N 2224, от 27.10.2014 N 2223, от 27.10.2014 N 2222 N 146, товарными накладными, справкой о стоимости выполненных работ от 31.12.2013, актом выполненных работ от 31.12.2013.
Все представленные первичные документы подписаны со стороны ООО "Газэнергострой" генеральным директором Волкорезом Александром Ивановичем, со стороны ООО "Стройка" - директором Иволгой Артуром Михайловичем.
Генподрядчиком по выполнению работ по договору с ООО "Газэнергострой" является ООО "Стройгазконсалтинг" (Заказчик, Застройщик - ООО "Газпром переработка"). Строительство объекта велось налогоплательщиком на основании договоров субподряда от 01.08.2012 N СГК-12-933/6 и от 01.02.2013 N СГК-13-32/33, заключенных с Генподрядчиком - ООО "Стройгазконсалтинг".
В ходе проведения проверки Инспекцией в отношении ООО "Стройка" установлено следующее.
ООО "Стройка" состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 14.11.2012. ООО "Стройка" создано по заявлению Нечаевой Светланы Григорьевны.
С даты создания организации по 28.03.2013 руководителем являлась Нечаева С.Г.
С 29.03.2013 по 05.10.2015 единственным участником организации (100% уставного капитала) и руководителем являлся Иволга Артур Михайлович (спорный период).
С 06.10.2015 единственным участником организации (100% уставного капитала) и руководителем является Кронебергер Наталья Александровна.
Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля, в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в качестве свидетеля был допрошен руководитель ООО "Стройка" Иволга А.М.
Так, согласно протоколу допроса от 14.04.2016 N 3712 Иволга А.М. при допросе подтвердил факт создания организации, а также факт спорных хозяйственных взаимоотношений с ООО "Газэнергострой". Также, при допросе Иволга А.М. указал на то, что строительно-монтажные работы производились не собственными силами, а с привлечением субподрядных организаций, доставка материалов осуществлялась собственными силами, однако не смог назвать конкретных исполнителей договорных обязательств по договорам, в том числе название субподрядной организации, осуществившей работы, название транспортных организаций, с помощью которых были доставлены строительные материалы.
При этом, Инспекцией в ходе проведения проверки было установлено, что организация не обладала необходимыми условиями и средствами для достижения результата по экономической деятельности в силу отсутствия штата сотрудников, основных средств и складских помещений, в том числе арендованных, производственных активов, транспортных средств, в том числе арендованных.
При этом, расходных операций, свойственных обычной деятельности хозяйствующего субъекта (выдача заработной платы, аренда офиса, складских помещений, оплата коммунальных услуг, оплата ГСМ) налоговым органом по расчетному счету налогоплательщика не установлено.
Налоговым органом для анализа реальности выполнения работ (поставки материалов) был проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Стройка".
Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Стройка" в банке за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 свидетельствует о том, что за указанный период на расчетные счета поступило 471 785 976 руб. Денежные средства в основном поступают с обезличенным: назначением платежа "за товар" (51%) и списываются с назначением платежа "за товар" (90%) от общей суммы дебетового оборота). При значительной доле работ (услуг) в доходной части выписки банка (47%), и ничтожной доле в расходной части банковской выписки (3,8%) ООО "Стройка" должно самостоятельно выполнять работы, оказывать услуги. При этом, контрагент не обладает признаками организации, самостоятельно осуществляющей предпринимательскую деятельность по выполнению работ (оказанию услуг): отсутствует персонал для выполнения работ (услуг), контрагент не является владельцем транспортных средств (не предоставляет налоговые декларации по транспортному налогу).
Анализ расчетных счетов контрагентов второго и третьего звена не подтвердил факт выполнения ими работ в рамках спорного договора.
Так, аналогично, как и с ООО "СтройСиб", контрагенты 2-го круга - получатели денежных средств от ООО "Стройка" ООО "Сибпромойл", ООО "Сибметал", ООО "Восток", ООО "Новый свет-54", ООО "ФАО-5") имеют признаки "сомнительных" контрагентов, "фирм-однодневок", так как у данных организаций отсутствует персонал для выполнения работ (среднесписочная численность работников составляет 1 человек), отсутствует имущество по данным бухгалтерской отчетности (транспортные средства, запасы), организации предоставляют недостоверную бухгалтерскую (налоговую) отчетность, справки по форме 2-НДФЛ на работников не предоставляют.
ООО "Стройка" после даты заключения договора с ООО "Газэнергострой" (01.12.2013) перечисление денежных средств за выполненные работы производило только контрагенту ООО "Сибпромойл" ИНН 545472628, которое также обладает признаками организации, не осуществляющей реальную предпринимательскую деятельность (среднесписочная численность работников 1 человек, основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными товарами). По назначению платежа денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО "Сибпромойл" за выполненные работы по договору подряда от 01.08.2014. Данный факт хронологически не укладывается в рамки исполнения работ организацией ООО "Стройка" по договору подряда от 01.12.2013 N 64, так как работы приняты Заказчиком работ ООО "Газэнергострой" 31.12.2013. Других получателей денежных средств с назначением платежа за выполненные работы по банковской выписке ООО Стройка" налоговым органом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, налоговый орган при отсутствии доказательств недостоверности документов пришел к обоснованным выводам об отсутствии доказательств реального осуществления хозяйственных операций ООО "Стройка", что свидетельствует о создании налогоплательщиком посредством привлечения указанного поставщика (подрядчика) к схеме в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации своих налоговых обязательств в отсутствие возможности реальной поставки и выполнения работ контрагентом путем создания формального документооборота.
По мнению суда апелляционной инстанции, налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС.
При этом, налогоплательщик, настаивая на реальности хозяйственных операций, даже в суде апелляционной инстанции не представил ни пояснений, ни подтверждающих документов, обосновывающих то, кто фактически осуществлял субподрядные работы, кто, откуда и каким транспортом поставил товары.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
В связи с тем, что судом решение налогового органа в части доначисления НДС признается законным и обоснованным, решение в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начисления пени и штрафов является правомерным, в том числе и в размерах, определенных Инспекцией в оспариваемом решении.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Газэнергострой". Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 3 000 руб., то 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО "Газэнергострой" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2017 по делу N А75-3906/2017 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 665 от 26.06.2017.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 08АП-10080/2017 ПО ДЕЛУ N А75-3906/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 08АП-10080/2017
Дело N А75-3906/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10080/2017) общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2017 по делу N А75-3906/2017 (судья Заболотин А.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (ОГРНИП 1108602009450, ИНН 8602175404)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
о признании недействительным решения N 060/14 от 05.12.2016 в части
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Иванова Елена Михайловна по доверенности N 18/2017 от 29.05.2017 сроком действия до 31.12.2017; Михно Ольга Петровна по доверенности N 7/2017 от 10.01.2017 сроком действия до 31.12.2017;
- от заинтересованного лица: Попова Ирина Владимировна по доверенности б/н от 29.05.2017 сроком действия один год; Кузнецова Наталья Станиславовна по доверенности б/н от 26.04.2017 сроком действия один год;
- от третьего лица: Крылатова Елена Германовна по доверенности б/н от 09.08.2017 сроком действия два года.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "Газэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры) о признании недействительным решения N 060/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2016 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "СтройСиб" (далее - ООО "СтройСиб") и обществом с ограниченной ответственностью "Стройка" (далее - ООО "Стройка") в общей сумме 18 893 675 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов.
Определением суда от 03.04.2017 к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - вышестоящий налоговый орган, Управление, УФНС России по ХМАО - Югре).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2017 по делу N А75-3906/2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Судебный акт мотивирован недостоверностью представленных документов, подтверждающих взаимоотношения заявителя с его контрагентами - ООО "СтройСиб" и ООО "Стройка".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газэнергострой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить.
Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель настаивает на том, что ООО "Газэнергострой" выполнены все, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для принятия НДС к вычету, хозяйственные операции со спорными контрагентами носят реальный характер, документы оформлены в полном объеме и надлежащим образом, при этом, налогоплательщик проявил должную осмотрительность при заключении сделок, к налоговой проверке, в связи с чем доначисление налоговым органом НДС является неправомерным.
Оспаривая доводы подателя жалобы, УФНС России по ХМАО - Югре представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Газэнергострой" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а также заявили устное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора ООО "Газэнергострой" А.И. Волкореза на основании заявления налогового органа.
Представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения заявленного Обществом ходатайства о приостановлении производства по делу.
Основания, на основании которых арбитражный суд обязан или вправе приостановить производство по делу, предусмотрены нормами статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В рассматриваемом случае, заявитель не обосновал, в чем конкретно заключается невозможность рассмотрения настоящего дела, какие выводы, установленные в рамках уголовного дела, могут повлиять на выводы об обстоятельствах, подлежащих установлению судом по настоящему делу.
По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной проверки могут быть оценены судом апелляционной инстанции самостоятельно без их оценки в рамках, возбужденного в отношении генерального директора ООО "Газэнергострой" А.И. Волкореза уголовного дела.
При таких обстоятельствах, приостановление производства по арбитражному делу ведет к затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражными судами задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ООО "Газэнергострой" о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции отказано.
Представители ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель УФНС России по ХМАО - Югре отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, также просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры от 22.12.2015 N 109 в период с 22.12.2015 до 17.02.2016 проведена выборочным методом выездная налоговая проверка в отношении ООО "Газэнергострой" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в результате которой установлена неполная уплата налогоплательщиком НДС за 2-4 кварталы 2013 года, 3-4 кварталы 2014 года в общей сумме 20 723 931 руб.
Результаты данной проверки отражены в акте налоговой проверки N 060/14 от 14.10.2016 (том 2 л.д. 1-114).
По результатам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений Общества Исх. N 257 от 16.11.2016 (вх. N 60362 от 18.11.2016) заместителем начальника Инспекции принято решение N 060/14 от 05.12.2016 о привлечении ООО "Газэнергострой" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) по НДС за 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 4 кварталы 2014 года в общем размере 1 889 368 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 176 руб., статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление в бюджет, удержанных сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2013 год в размере 53 229 руб. Общая сумма штрафных санкций составила 1 942 773 руб. При этом, при назначении штрафа налоговый орган учел наличие у Общества значительных обязательств по лизинговым платежам в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, в связи с чем размер штрафов был снижен в 2 раза.
Указанным решением Обществу начислены пени по состоянию на 05.12.2016 в общем размере 6 367 663 руб., в том числе по НДС в размере 6 034 284 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 3 457 руб., по НДФЛ в размере 329 922 руб., а также предложено уплатить недоимку в общем размере 21 763 910 руб., в том числе по НДС в размере 20 723 931 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 17 556 руб., по НДФЛ в размере 1 022 423 руб.
Не согласившись с решением Инспекции и, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по ХМАО - Югре.
По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 06.03.2017 N 97-15/03259, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 05.12.2016 N 060/14 - без изменения.
ООО "Газэнергострой", не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налоговым органом НДС по сделкам с контрагентами ООО "СтройСиб" и ООО "Стройка", а также соответствующих сумм пени и штрафов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
02.06.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.
Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.
Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.
В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.
Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.
Следовательно, только при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Из приведенных норм следует, что для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.
Основанием для доначисления НДС послужило непринятие налоговым органом первичных документов налогоплательщика, представленных им в обоснование налоговых вычетов по финансово-хозяйственным операциям с ООО "СтройСиб" и ООО "Стройка". При этом, налоговый орган пришел к выводу о том, что реальные финансово-хозяйственные отношения налогоплательщика с вышеуказанными контрагентами отсутствовали.
Выводы налогового органа основаны на доказательствах, полученных в ходе указанной выше проверки, и подтверждены материалами дела.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество применяло общую систему налогообложения.
По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "СтройСиб".
В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Газэнергострой" (Подрядчик) и ООО "СтройСиб" (Субподрядчик) заключен договор подряда от 15.07.2013 N А-23-2013, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства по осуществлению строительно-монтажных работ на объекте: "Административное здание г. Сургут, квартал 6 по проспекту Ленина".
Пунктами 1.1, 2.1 указанного договора стороны предусмотрели, что работы выполняются ООО "СтройСиб" своими силами, собственным оборудованием и материалами.
При этом, согласно пункту 3.4.1 договора ООО "СтройСиб" вправе по письменному согласованию с ООО "Газэнергострой" привлекать для выполнения отдельных работ третьих лиц.
Стоимость выполненных работ за июль, август 2013 года по договору фактически составили 23 559 324 руб. (с НДС - 27 800 002 руб. 32 коп.).
Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 ООО "СтройСиб" выполняло работы по сносу строений, по водопонижению, по обустройству опалубки и бетонные работы, устройство балок перекрытий на объекте.
Все представленные первичные документы (договор, счет-фактура от 31.08.2013 N 146, справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2013, акты о приемке выполненных работ от 31.08.2013 N 1, от 31.08.2013 N 2, от 31.08.2013 N 3, от 31.08.2013 N 4, от 31.08.2013 N 5) подписаны со стороны ООО "Газэнергострой" генеральным директором Волкорезом Александром Ивановичем, со стороны ООО "СтройСиб" - директором Нечаевой Светланой Григорьевной.
Заказчиком работ по договору с ООО "Газэнергострой" является общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ООО "Стройгазконсалтинг"). Строительство объекта велось налогоплательщиком на основании договоров от 01.08.2012 N СГК-12-933/6 и от 01.02.2013 N СГК-13-32/33.
В ходе проведения проверки Инспекцией в отношении ООО "СтройСиб" установлено следующее.
ООО "СтройСиб" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 01.11.2010 и прекратило свою деятельность в результате ликвидации по решению учредителя с 05.12.2013, в связи с чем у налогового органа не имелось возможности в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации истребовать документы в подтверждение взаимоотношений с ООО "Газэнергострой".
Учредителем и руководителем являлась Нечаева Светлана Григорьевна.
ООО "СтройСиб" находилось на общей системе налогообложения.
Выездные налоговые проверки в отношении данного контрагента не проводились.
Последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена 08.10.2013 по НДС.
При этом, Инспекцией в ходе проведения проверки было установлено, что организация не обладала необходимыми условиями и средствами для достижения результата по экономической деятельности в силу отсутствия штата сотрудников, основных средств и складских помещений, в том числе арендованных, производственных активов, транспортных средств, в том числе арендованных.
Так, налоговые декларации по налогу на имущество организаций, транспортному налогу ООО "СтройСиб" за 2012-2013 годы не представляло.
По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО "СтройСиб" не зарегистрированы.
Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска ООО "СтройСиб" представило на Нечаеву С.Г., за 2012 год ее доход составил 150 000 руб. За 2013 год справки по форме 2- НДФЛ не предоставлялись.
Согласно анализу налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года и декларации по налогу на прибыль установлена недостоверность показателей, предоставленных ООО "СтройСиб" в налоговый орган. По договору на выполнение строительно-монтажных работ от 15.07.2013 N А-23-2013 с ООО "Газэнергострой" и налоговой базы по НДС должна составить 23 559 324 руб. Счет-фактура от 31.08.2013 N 146 предъявлена организацией ООО "СтройСиб" к оплате на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
ООО "СтройСиб" заявило налоговую базу по НДС за 3 квартал 2013 года - сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 943 883 руб. При этом, ООО "Газэнергострой" заявляет налоговый вычет из бюджета по НДС в 3 квартале 2013 года по счету-фактуре от 31.08.2013 N 146 в сумме 4 240 678 руб.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля, в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в качестве свидетеля была допрошена руководитель ООО "СтройСиб" Нечаева С.Г.
Так, согласно протоколу допроса от 13.04.2016 N 3711 Нечаева С.Г. при допросе подтвердила факт создания организации (ООО "СтройСиб"), а также факт заключения спорного договора с ООО "Газэнергострой". При этом, Нечаева С.Г. указала, что все строительно-монтажные работы выполнялись привлеченными субподрядными организациями, однако, не смогла назвать конкретных исполнителей договорных обязательств по указанному договору подряда (название субподрядной организации, осуществляющей работы, ФИО должностных лиц, осуществлявших контроль на строительном объекте за ходом выполнения работ), а также не представила подтверждающих документов, с учетом того, что Нечаева С.Г. не выезжала на строительный объект в г. Сургут.
Налоговым органом для анализа реальности выполнения работ ООО "СтройСиб" привлеченными силами других организаций проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "СтройСиб".
Так, согласно данным ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры ООО "СтройСиб" анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "СтройСиб" в банке за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 свидетельствует о том, что за указанный период на расчетные счета поступило 797 866 046 руб. Денежные средства поступают с назначением платежа: за строительно-монтажные работы, подготовительные работы, запасные части, строительные материалы, за транспортные услуги, товар и т.д. Денежные средства перечисляются сторонним лицам с назначением платежа: за транспортные услуги, монтаж оборудования, за работу, за поставку материалов и др. Структура доходной и расходной части банковской выписки денежных средств на счета ООО "СтройСиб" идентична.
Для определения потенциального исполнителя работ по договору от 15.07.2013 N А-23-2013, заключенному с ООО "Газэнергострой" налоговым органом был проведен анализ движения денежных средств ООО "СтройСиб" после даты заключения договора с налогоплательщиком.
При этом, Инспекцией был проведен анализ контрагентов 2-го круга получателей денежных средств от ООО "СтройСиб" (ООО "Триал" ИНН 06731297, ООО "Караван" ИНН 5405461418, ООО "Плаза" ИНН 5403321736, ООО "Модуль-СМ" ИНН 4501174005, ООО "Спецтехсервис" ИНН 5405454900).
Так, в ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что ООО "СтройСиб" перечислило на расчетный счет ООО "Триал" (действующая организация, последняя отчетность предоставлена за 9 месяцев 2013 года) в период выполнения работ 9 000 000 руб. за выполненные работы.
В адрес ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска направлено поручение об истребовании у ООО "Триал" документов (информации) от 08.07.2016 22622/14 по взаимоотношениям с ООО "СтройСиб".
Согласно ответу от 03.08.2016 N 18-11/12711 ООО "Триал" направлено требование о предоставлении документов от 12.07.2016 N 10678. Документы по требованию не предоставлены, налогоплательщик не контактен, по ТКС связаться не представляется возможным, адрес регистрации является адресом "массовой" регистрации (262 организации зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. Достоевского, 58). Дата постановки на налоговый учет - 04.12.2012. Основной вид деятельности: прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.4).
Согласно ответу ИФНС по Центральному району г. Новосибирска от 05.08.2016 N 18-15/07803дсп@ ООО "Триал" предоставило последнюю бухгалтерскую (налоговую) отчетность за 9 месяцев 2013 года. Согласно налоговой декларации за 3 квартал 2013 года налоговая база по НДС составила 1 452 745 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в 3 квартале 2013 года, составляет 1 220 руб. По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО "Триал" за 9 месяцев 2013 года декларирует: доходы от реализации в сумме 3 662 400 руб., расходы - 3 560 888 руб., прибыль - 40 372 руб. Налог на прибыль, причитающийся к уплате в бюджет, составляет 8 074 руб. При этом, в декларации по налогу на прибыль организаций ООО "Триал" декларирует доходы от реализации покупных товаров.
Также, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом проведен анализ контрагентов 3-го круга получателей денежных средств от ООО "Триал", а именно: согласно банковской выписке ООО "Триал" контрагент второго круга 03.09.2013 при получении денежных средств от ООО "СтройСиб" переводит денежные средства на расчетные счета контрагентов третьего круга ООО "ЕвроКредит" ИНН 7718902720 (снято с налогового учета 02.02.2015), ООО "Вартас" ИНН 7705999546.
Согласно ответу ИФНС России N 5 по г. Москве от 11.10.2016 N 09-09/45491@ на запросы налогового органа о предоставлении информации (отчетность, участие в схемах) ООО "Вартас" исключено из ЕГРЮЛ 11.04.2016. Вид осуществляемой деятельности - прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.7). ООО "Вартас" не является плательщиком налога на имущество организаций, транспортного налога. Последняя отчетность предоставлена 18.07.2013.
В отношении ООО "Плаза" налоговым органом было установлено, что ООО "СтройСиб" перечислило на расчетный счет ООО "Плаза" (снято с налогового учета 12.07.2016) в период выполнения работ (дата перечисления 03.09.2013) 3 000 000 руб. за выполненные работы.
Согласно банковской выписке ООО "Плаза" контрагент второго круга 03.09.2013 переводит денежные средства на расчетный счет контрагента третьего круга Заболотникова Никиты Алексеевича 3 000 000 руб. с назначением платежа - оплата по договору процентного займа от 03.09.2013 N 58. Заболотников Никита Алексеевич (ИНН 540303221174) осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 27.01.2016 по виду деятельности - организация перевозки грузов, то есть получение процентного займа не связано с выполнением договора подряда на объекте.
Согласно ответу ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 03.08.2016 N 16-04/ 009270@ ООО "Плаза" снято с учета 12.07.2016 по решению регистрирующего органа. Основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений - ОКВЭД 45.2. Среднесписочная численность за 2013 год - 1 человек. За 3 квартал 2013 года налоговая база по НДС составляет 0 руб., за 4 квартал 2013 года также 0 руб. За 2013 год предоставлена "нулевая" отчетность.
В отношении ООО "Караван" налоговым органом установлено, что ООО "СтройСиб" перечислило на расчетный счет ООО "Караван" (снято с налогового учета по решению учредителей 15.10.2014) в период выполнения работ 10 365 227 руб. за выполненные работы.
Согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 25.07.2016 N 11-10/04081 дсп@ ООО "Караван" за 2013 год предоставило налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций. ООО "Караван" задекларировало доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 2013 год в сумме 518 000 000 руб. Среднесписочная численность работников ООО "Караван" за 2013 год составила 1 человек. Основной вид деятельности: оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами - ОКВЭД 51.4.
ООО "Караван" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с 21.09.2012 по 15.10.2014. Справки по форме 2-НДФЛ не предоставляло за весь период деятельности.
Руководителем ООО "Караван" в период деятельности с 21.09.2012 по 10.07.2014 являлся Снесарев Василий Петрович, согласно показаниям которого, он не является руководителем и учредителем каких-либо организаций, подписал чистые листы в обмен на решение проблемы в сложной жизненной ситуации. По выписке с расчетного счета ООО "Караван" не удалось установить контрагента третьего звена - получателя денежных средств в связи с не предоставлением банковской выписки за 2013 год правопреемником ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" реорганизованного банка.
В отношении ООО "Зенит" налоговым органом установлено, что ООО "СтройСиб" перечислило на расчетный счет ООО "Зенит" 25.10.2013 и 03.09.2013 1 890 053 руб. по договору поставки строительных материалов от 02.05.2012.
Согласно ответу ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска от 18.08.2016 N 14-33/05188 дсп ООО "Зенит" находится на учете с 17.11.2008, отчитывается по общей системе налогообложения. Основной вид деятельности: оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 51.53). Последняя отчетность предоставлена за 2 квартал 2016 года. По налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года (в период выполнения договора подряда от 15.07.2013 N 1-23/2013) налоговая база составляет 12 000 000 руб. Среднесписочная численность - 1 человек. За период 2012-2015 годов предоставляет сведения по форме 2-НДФЛ ежегодно по одной справке одного руководителя Курдяева А.И.
В отношении ООО "Альтаир" Инспекцией установлено, что ООО "СтройСиб" перечислило на расчетный счет ООО "Альтаир" в сентябре, октябре 2013 года за товар 2 056 194 руб. 16 коп.
Согласно ответу ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска от 16.08.2016 N 14-33/05121 дсп @ ООО "Альтаир" состоит на налоговом учете с 12.08.2011. Находится на общей системе налогообложения. Последняя отчетность предоставлена за 9 месяцев 2015 года. Основной вид деятельности: оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. По налоговой декларации за 3 квартал 2013 года налоговая база составляет 13 560 584 руб. Сумма исчисленного НДС составила 2 440 905 руб. Среднесписочная численность - 1 человек. За период 2012-2014 годов предоставляет сведения по форме 2-НДФЛ по одной справке на одного руководителя Мойсеенко Ю.Ю.
В отношении ООО "Гранд" Инспекцией установлено, что ООО "Гранд" за 2013 год предоставило налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций. ООО "Гранд" задекларировало доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 2013 год в сумме 239 680 251 руб. Среднесписочная численность работников ООО "Гранд" за 2013 год составила 0 человек. Основной вид деятельности: предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом (ОКВЭД 70.2). ООО "Гранд" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с 16.01.2013. Справки по форме 2-НДФЛ не предоставляло за весь период деятельности (ответ ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 25.07.2016 N 11-10/04081 дсп @).
В отношении ООО "Спецтехсервис" Инспекцией установлено, что ООО "Спецтехсервис" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 25.05.2012. Основной вид деятельности: предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом (ОКВЭД 70.2). Справки по форме 2-НДФЛ не предоставляло за весь период деятельности. Последняя отчетность предоставлена 21.01.2015.
ООО "СтройСиб" перечисляет на расчетный счет ООО "Спецтехсервис" 1 240 953 руб. 35 коп. по договору подряда от 01.08.2013 и 195 830 руб. по договору оказания услуг за монтаж оборудования, всего 1 436 783 руб. 35 коп.
ООО "Спецтехсервис" при поступлении денежных средств от ООО "СтройСиб" переводит их в наличные денежные средства. При этом, анализ сведений по ООО "Спецтехсервис" не характеризует данное юридическое лицо, которое могло выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Административное здание г. Сургут, квартал 6 по проспекту Ленина" (основной вид деятельности не связан со строительством, организация не предоставляет сведения о численности работающих, справки по форме 2-НДФЛ не предоставляются за весь период деятельности).
По расчетному счету ООО "СтройСиб" после даты заключения договора с ООО "Газэнергострой" перечисление денежных средств за выполненные работы производилось контрагентам (ООО "Триал" ИНН 5406731297, ООО "Караван" ИНН 5405461418, ООО "Плаза" ИНН 5403321736, ООО "Спецтехсервис" ИНН 5405454900). При этом, контрагенты 2-го круга - получатели денежных средств от ООО "СтройСиб" (ООО "Караван", ООО "Плаза", ООО "Триал", ООО "Гранд", ООО "Альтаир", ООО "Зенит") также имеют признаки "сомнительных" контрагентов, "фирм-однодневок": отсутствует персонал для выполнения работ (среднесписочная численность работников составляет 1 или 0 человек), отсутствует имущество по данным бухгалтерской отчетности (транспортные средства, запасы), организации предоставляют недостоверную бухгалтерскую (налоговую) отчетность, налоговая отчетность предоставлена с незначительными показателями налоговой базы и сумм исчисленных налогов, основной вид деятельности не связан со строительством.
Таким образом, не одно из юридических лиц, которым после даты заключения договора были перечислены какие-либо денежные средства не могли фактически быть субподрядчиками и выполнять работы за ООО "СтройСиб".
Согласно показаниям руководителя ООО "СтройСиб" Нечаевой С.Г. (протокол допроса от 13.04.2016 N 3711) расчет с субподрядчиками, наименование которых она не знает, за выполненные работы производился безналичным порядком. Вместе с тем, налоговым органом не установлено расчетов ООО "СтройСиб" за выполненные работы с субподрядными организациями - исполнителями работ по договору от 15.07.2013 N А-23/2013 и наличным путем.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об активной хозяйственной деятельности ООО "СтройСиб", вместе с тем расходных операций, свойственных обычной деятельности хозяйствующего субъекта (выдача заработной платы, -аренда офиса, складских помещений, оплата коммунальных услуг, оплата ГСМ) по расчетному счету не установлено. Анализ расчетных счетов контрагентов второго и третьего звена не подтвердил факт выполнения ими работ в рамках спорного договора.
При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие доказательств недостоверности документов, налоговый орган пришел к обоснованным выводам об отсутствии доказательств реального осуществления хозяйственных операций ООО "СтройСиб", что свидетельствует о создании налогоплательщиком посредством привлечения указанного подрядчика к схеме в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации своих налоговых обязательств в отсутствие возможности реального выполнения работ контрагентом путем создания формального документооборота.
По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентами ООО "Стройка".
В ходе проведенной проверки налоговым органом по взаимоотношениям с ООО "Стройка" установлено, что между ООО "Газэнергострой" и ООО "Стройка" заключен договор субподряда от 01.12.2013 N 64, в соответствии с которым ООО "Стройка" приняло на себя обязательства по осуществлению строительно-монтажных работ на объекте: "Административное здание г. Сургут, квартал 6 по проспекту Ленина".
Пунктом 1.2 указанного договора стороны предусмотрели, что работы выполняются ООО "Стройка" своими силами, собственным оборудованием и материалами.
Стоимость выполненных работ за декабрь 2013 года по договору и фактически по данным справки формы КС-3 "Стоимость выполненных работ и затрат" составила 51 716 100 руб. (с НДС - 61 024 998 руб.).
Также ООО "Стройка" в 2014 году осуществлена поставка строительных материалов (арматура, отводы, тройники).
Выполнение работ и поставка товаров оформлены счетами-фактурами от 31.12.2013 N 31.12.2013/1, от 04.09.2013 N 1313, от 04.09.2013 N 1314, от 10.09.2014 N 1421, от 15.09.2014 N 1495, от 15.09.2014 N 1496, от 15.09.2014 N 1497, от 18.09.2014 N 1541, от 22.09.2014 N 1600, от 24.09.2014 N 1615, от 24.09.2014 N 1616, от 24.09.2014 N 1617, от 01.10.2014 N 1689, от 03.10.2014 N 1801, от 21.10.2014 N 2123, от 14.10.2014 N 1926, от 14.10.2014 N 1927, от 14.10.2014 N 1928, от 27.10.2014 N 2225, от 27.10.2014 N 2224, от 27.10.2014 N 2223, от 27.10.2014 N 2222 N 146, товарными накладными, справкой о стоимости выполненных работ от 31.12.2013, актом выполненных работ от 31.12.2013.
Все представленные первичные документы подписаны со стороны ООО "Газэнергострой" генеральным директором Волкорезом Александром Ивановичем, со стороны ООО "Стройка" - директором Иволгой Артуром Михайловичем.
Генподрядчиком по выполнению работ по договору с ООО "Газэнергострой" является ООО "Стройгазконсалтинг" (Заказчик, Застройщик - ООО "Газпром переработка"). Строительство объекта велось налогоплательщиком на основании договоров субподряда от 01.08.2012 N СГК-12-933/6 и от 01.02.2013 N СГК-13-32/33, заключенных с Генподрядчиком - ООО "Стройгазконсалтинг".
В ходе проведения проверки Инспекцией в отношении ООО "Стройка" установлено следующее.
ООО "Стройка" состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 14.11.2012. ООО "Стройка" создано по заявлению Нечаевой Светланы Григорьевны.
С даты создания организации по 28.03.2013 руководителем являлась Нечаева С.Г.
С 29.03.2013 по 05.10.2015 единственным участником организации (100% уставного капитала) и руководителем являлся Иволга Артур Михайлович (спорный период).
С 06.10.2015 единственным участником организации (100% уставного капитала) и руководителем является Кронебергер Наталья Александровна.
Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля, в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в качестве свидетеля был допрошен руководитель ООО "Стройка" Иволга А.М.
Так, согласно протоколу допроса от 14.04.2016 N 3712 Иволга А.М. при допросе подтвердил факт создания организации, а также факт спорных хозяйственных взаимоотношений с ООО "Газэнергострой". Также, при допросе Иволга А.М. указал на то, что строительно-монтажные работы производились не собственными силами, а с привлечением субподрядных организаций, доставка материалов осуществлялась собственными силами, однако не смог назвать конкретных исполнителей договорных обязательств по договорам, в том числе название субподрядной организации, осуществившей работы, название транспортных организаций, с помощью которых были доставлены строительные материалы.
При этом, Инспекцией в ходе проведения проверки было установлено, что организация не обладала необходимыми условиями и средствами для достижения результата по экономической деятельности в силу отсутствия штата сотрудников, основных средств и складских помещений, в том числе арендованных, производственных активов, транспортных средств, в том числе арендованных.
При этом, расходных операций, свойственных обычной деятельности хозяйствующего субъекта (выдача заработной платы, аренда офиса, складских помещений, оплата коммунальных услуг, оплата ГСМ) налоговым органом по расчетному счету налогоплательщика не установлено.
Налоговым органом для анализа реальности выполнения работ (поставки материалов) был проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Стройка".
Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Стройка" в банке за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 свидетельствует о том, что за указанный период на расчетные счета поступило 471 785 976 руб. Денежные средства в основном поступают с обезличенным: назначением платежа "за товар" (51%) и списываются с назначением платежа "за товар" (90%) от общей суммы дебетового оборота). При значительной доле работ (услуг) в доходной части выписки банка (47%), и ничтожной доле в расходной части банковской выписки (3,8%) ООО "Стройка" должно самостоятельно выполнять работы, оказывать услуги. При этом, контрагент не обладает признаками организации, самостоятельно осуществляющей предпринимательскую деятельность по выполнению работ (оказанию услуг): отсутствует персонал для выполнения работ (услуг), контрагент не является владельцем транспортных средств (не предоставляет налоговые декларации по транспортному налогу).
Анализ расчетных счетов контрагентов второго и третьего звена не подтвердил факт выполнения ими работ в рамках спорного договора.
Так, аналогично, как и с ООО "СтройСиб", контрагенты 2-го круга - получатели денежных средств от ООО "Стройка" ООО "Сибпромойл", ООО "Сибметал", ООО "Восток", ООО "Новый свет-54", ООО "ФАО-5") имеют признаки "сомнительных" контрагентов, "фирм-однодневок", так как у данных организаций отсутствует персонал для выполнения работ (среднесписочная численность работников составляет 1 человек), отсутствует имущество по данным бухгалтерской отчетности (транспортные средства, запасы), организации предоставляют недостоверную бухгалтерскую (налоговую) отчетность, справки по форме 2-НДФЛ на работников не предоставляют.
ООО "Стройка" после даты заключения договора с ООО "Газэнергострой" (01.12.2013) перечисление денежных средств за выполненные работы производило только контрагенту ООО "Сибпромойл" ИНН 545472628, которое также обладает признаками организации, не осуществляющей реальную предпринимательскую деятельность (среднесписочная численность работников 1 человек, основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными товарами). По назначению платежа денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО "Сибпромойл" за выполненные работы по договору подряда от 01.08.2014. Данный факт хронологически не укладывается в рамки исполнения работ организацией ООО "Стройка" по договору подряда от 01.12.2013 N 64, так как работы приняты Заказчиком работ ООО "Газэнергострой" 31.12.2013. Других получателей денежных средств с назначением платежа за выполненные работы по банковской выписке ООО Стройка" налоговым органом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, налоговый орган при отсутствии доказательств недостоверности документов пришел к обоснованным выводам об отсутствии доказательств реального осуществления хозяйственных операций ООО "Стройка", что свидетельствует о создании налогоплательщиком посредством привлечения указанного поставщика (подрядчика) к схеме в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации своих налоговых обязательств в отсутствие возможности реальной поставки и выполнения работ контрагентом путем создания формального документооборота.
По мнению суда апелляционной инстанции, налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС.
При этом, налогоплательщик, настаивая на реальности хозяйственных операций, даже в суде апелляционной инстанции не представил ни пояснений, ни подтверждающих документов, обосновывающих то, кто фактически осуществлял субподрядные работы, кто, откуда и каким транспортом поставил товары.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
В связи с тем, что судом решение налогового органа в части доначисления НДС признается законным и обоснованным, решение в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начисления пени и штрафов является правомерным, в том числе и в размерах, определенных Инспекцией в оспариваемом решении.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Газэнергострой". Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 3 000 руб., то 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО "Газэнергострой" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2017 по делу N А75-3906/2017 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 665 от 26.06.2017.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)