Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налоговых платежей, однако налоги уплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маштакова М.Н.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
судей Поляниной О.А., Литвиновой М.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области к Фросту В.В. о взыскании задолженности по налогам по апелляционной жалобе Фроста В.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 июня 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фросту В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 469 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2013 год и 2014 год в размере 2156 рублей, пени по транспортному налогу в размере 2551 рубля 94 копеек.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 2013 году, 2014 году за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство "<данные изъяты>, а также в его собственности находились земельные участки по адресам: <адрес>, в течение 12 и 5 месяцев, соответственно.
После направления налогового уведомления и требования об уплате налоговых платежей, недоимка по транспортному налогу за 2013-2014 года ответчиком не оплачена. В связи с неоплатой в установленные сроки налога, были начислены пени.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 09 июня 2016 года с Фроста В.В. взысканы задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 469 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2013 год, 2014 год в размере 2156 рублей, пени по транспортному налогу в размере 2551 рубля 94 копеек, а также государственная пошлина в пользу федерального бюджета в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Фрост В.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания пени. Указывает, что после рассмотрении дела задолженность по земельному и транспортному налогам погашена. Не согласен с представленным административным истцом расчетом пени по транспортному налогу в размере 2551 рубля 94 копеек.
В возражениях на апелляционную жалобу МРИ ФНС N 3 считает постановленное решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В пункте 1 статьи 3 НК РФ указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Пункт 2 статьи 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога".
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Фрост В.В. в 2013 году и в 2014 году являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, а также в его собственности находились земельные участки по адресам: <адрес>, в течение 12 и 5 месяцев, соответственно.
Налоговым органом заказным письмом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога и налога на землю N 328828 и N 392094.
В нарушение статьи 45 НК РФ Фрост В.В. не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного и земельного налогов.
В связи с неуплатой Фростом В.В. налогов в установленный срок налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования N 1171 от 09 декабря 2014 года и N 26892 от 09 ноября 2015 года, которые не были исполнены.
Направление, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.
Представленный административным истцом расчет транспортного и земельного налогов, а также пени по транспортному налогу судом обоснованно признан верным и принят за основу при вынесении решения.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, объекты налогообложения, в спорные периоды были зарегистрированы за Фростом В.В., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования МРИ ФНС N 3 и взыскал с налогоплательщика задолженность по налоговым платежам.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Факт погашения Фростом В.В. задолженности по земельному и транспортному налогам не влияет на правильность решения суда и не может повлечь его отмену, поскольку на момент его вынесения указанная выше задолженность погашена не была. Данные обстоятельства подлежат учету в случае обращения судебного решения к исполнению.
Доводы апелляционной жалобы об оспаривании размера взысканной пени основаны на неправильном толковании норм материального права и представленный административным истцом расчет пени по транспортному налогу не опровергают.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроста В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-5913/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налоговых платежей, однако налоги уплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-5913
Судья Маштакова М.Н.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
судей Поляниной О.А., Литвиновой М.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области к Фросту В.В. о взыскании задолженности по налогам по апелляционной жалобе Фроста В.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 июня 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фросту В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 469 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2013 год и 2014 год в размере 2156 рублей, пени по транспортному налогу в размере 2551 рубля 94 копеек.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 2013 году, 2014 году за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство "<данные изъяты>, а также в его собственности находились земельные участки по адресам: <адрес>, в течение 12 и 5 месяцев, соответственно.
После направления налогового уведомления и требования об уплате налоговых платежей, недоимка по транспортному налогу за 2013-2014 года ответчиком не оплачена. В связи с неоплатой в установленные сроки налога, были начислены пени.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 09 июня 2016 года с Фроста В.В. взысканы задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 469 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2013 год, 2014 год в размере 2156 рублей, пени по транспортному налогу в размере 2551 рубля 94 копеек, а также государственная пошлина в пользу федерального бюджета в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Фрост В.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания пени. Указывает, что после рассмотрении дела задолженность по земельному и транспортному налогам погашена. Не согласен с представленным административным истцом расчетом пени по транспортному налогу в размере 2551 рубля 94 копеек.
В возражениях на апелляционную жалобу МРИ ФНС N 3 считает постановленное решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В пункте 1 статьи 3 НК РФ указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Пункт 2 статьи 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога".
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Фрост В.В. в 2013 году и в 2014 году являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, а также в его собственности находились земельные участки по адресам: <адрес>, в течение 12 и 5 месяцев, соответственно.
Налоговым органом заказным письмом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога и налога на землю N 328828 и N 392094.
В нарушение статьи 45 НК РФ Фрост В.В. не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного и земельного налогов.
В связи с неуплатой Фростом В.В. налогов в установленный срок налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования N 1171 от 09 декабря 2014 года и N 26892 от 09 ноября 2015 года, которые не были исполнены.
Направление, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.
Представленный административным истцом расчет транспортного и земельного налогов, а также пени по транспортному налогу судом обоснованно признан верным и принят за основу при вынесении решения.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, объекты налогообложения, в спорные периоды были зарегистрированы за Фростом В.В., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования МРИ ФНС N 3 и взыскал с налогоплательщика задолженность по налоговым платежам.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Факт погашения Фростом В.В. задолженности по земельному и транспортному налогам не влияет на правильность решения суда и не может повлечь его отмену, поскольку на момент его вынесения указанная выше задолженность погашена не была. Данные обстоятельства подлежат учету в случае обращения судебного решения к исполнению.
Доводы апелляционной жалобы об оспаривании размера взысканной пени основаны на неправильном толковании норм материального права и представленный административным истцом расчет пени по транспортному налогу не опровергают.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроста В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)