Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова И.А.
Судья Московского городского судья Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "АЛКОТОРГ-М" Р. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "АЛКОТОРГ-М",
10 февраля 2016 г. в отношении ООО "АЛКОТОРГ-М" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.
Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г. ООО "АЛКОТОРГ-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 10 декабря 2015 г. N 02-15/2809-3.
Не согласившись с данным постановлением судьи, генеральный директор ООО "АЛКОТОРГ-М" Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку алкогольная продукция была приобретена и выставлена в продажу продавцом. Также указал на чрезмерную суровость назначенного наказания.
В судебное заседание генеральный директор ООО "АЛКОТОРГ-М" Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 248). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При таких обстоятельства, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.
В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пп. 3).
Частью 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).
Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.
Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, 10 декабря 2015 г. ООО "АЛКОТОРГ-М", расположенное по адресу: ***, в нарушение ст. 12, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ осуществило оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, а именно: водка "Удочка", производитель ООО "Регион 77", объем 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 02.05.2013 г., количество 8 бут., имеющей визуальные признаки подделки федеральных специальных марок, а именно имеются поддельные элементы в зоне переменной информации.
Действия ООО "АЛКОТОРГ-М" квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "АЛКОТОРГ-М" подтверждаются следующими доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, заключением технического исследования N 09.2-7/370 от 28.01.2016 г., проведенного ФГУП "Гознак", в соответствии с которым представленные экспертам образцы ФСМ, нанесенные на представленную на экспертизу алкогольную продукцию, являются поддельными; определением о назначении экспертизы N 02-15/2809-3 от 10.12.2015 г., в соответствии с которым на экспертизу в ФГУП "Гознак" направлена изъятая алкогольная продукция; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) N 02-15/2809-3 от 10.12.2015 г., из которого усматривается, что в присутствии продавца ООО "АЛКОТОРГ-М" Ж. и понятых была изъята алкогольная продукция, которая имеет визуальные признаки поддельности; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования N 02-15/2809-1 от 10.12.2015 г. в отношении юридического лица ООО "АЛКОТОРГ-М" и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "АЛКОТОРГ-М" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "АЛКОТОРГ-М" в его совершении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 12, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.
При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "АЛКОТОРГ-М" имелась.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению технического исследования, проведенного ФГУП "Гознак", подделку федеральных специальных марок можно определить визуально, без использования специальных технических средств.
Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При этом не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения утверждение о том, что ООО "АЛКОТОРГ-М" не осуществляло оборот алкогольной продукции, поскольку указанная алкогольная продукция приобреталась и была выставлена в продажу сотрудником ООО "АЛКОТОРГ-М", не опровергают выводов о нарушении Обществом требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в связи с чем, не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку не свидетельствуют о невиновности ООО "АЛКОТОРГ-М" в совершении правонарушения, поскольку алкогольная продукция предложена ООО "АЛКОТОРГ-М", была изъята с ценниками с витрины магазина. Кроме того, продавец магазина в своих объяснениях указала, что работала в ООО "АЛКОТОРГ-М", ценники на изъятую алкогольную продукцию также выполнены от имени ООО "АЛКОТОРГ-М".
С учетом изложенного, действия ООО "АЛКОТОРГ-М" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Назначенное ООО "АЛКОТОРГ-М" наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Оснований для изменения судебных актов и назначения Обществу наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, в том числе по доводам жалобы, также не имеется.
Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания ст. 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
При назначении ООО "АЛКОТОРГ-М" наказания судья районного суда обоснованно учел фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Обществу наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, не имеется.
В связи с изложенным, назначенный судьей районного суда административный штраф следует признать справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "АЛКОТОРГ-М", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "АЛКОТОРГ-М" Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 7-9280/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 15.12 КоАП РФ (производство или продажа товаров без маркировки или информации или с нарушением порядка ее нанесения).Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 7-9280/2017
Судья Зубова И.А.
Судья Московского городского судья Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "АЛКОТОРГ-М" Р. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "АЛКОТОРГ-М",
установил:
10 февраля 2016 г. в отношении ООО "АЛКОТОРГ-М" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.
Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г. ООО "АЛКОТОРГ-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 10 декабря 2015 г. N 02-15/2809-3.
Не согласившись с данным постановлением судьи, генеральный директор ООО "АЛКОТОРГ-М" Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку алкогольная продукция была приобретена и выставлена в продажу продавцом. Также указал на чрезмерную суровость назначенного наказания.
В судебное заседание генеральный директор ООО "АЛКОТОРГ-М" Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 248). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При таких обстоятельства, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.
В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пп. 3).
Частью 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).
Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.
Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, 10 декабря 2015 г. ООО "АЛКОТОРГ-М", расположенное по адресу: ***, в нарушение ст. 12, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ осуществило оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, а именно: водка "Удочка", производитель ООО "Регион 77", объем 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 02.05.2013 г., количество 8 бут., имеющей визуальные признаки подделки федеральных специальных марок, а именно имеются поддельные элементы в зоне переменной информации.
Действия ООО "АЛКОТОРГ-М" квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "АЛКОТОРГ-М" подтверждаются следующими доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, заключением технического исследования N 09.2-7/370 от 28.01.2016 г., проведенного ФГУП "Гознак", в соответствии с которым представленные экспертам образцы ФСМ, нанесенные на представленную на экспертизу алкогольную продукцию, являются поддельными; определением о назначении экспертизы N 02-15/2809-3 от 10.12.2015 г., в соответствии с которым на экспертизу в ФГУП "Гознак" направлена изъятая алкогольная продукция; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) N 02-15/2809-3 от 10.12.2015 г., из которого усматривается, что в присутствии продавца ООО "АЛКОТОРГ-М" Ж. и понятых была изъята алкогольная продукция, которая имеет визуальные признаки поддельности; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования N 02-15/2809-1 от 10.12.2015 г. в отношении юридического лица ООО "АЛКОТОРГ-М" и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "АЛКОТОРГ-М" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "АЛКОТОРГ-М" в его совершении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 12, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.
При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "АЛКОТОРГ-М" имелась.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению технического исследования, проведенного ФГУП "Гознак", подделку федеральных специальных марок можно определить визуально, без использования специальных технических средств.
Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При этом не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения утверждение о том, что ООО "АЛКОТОРГ-М" не осуществляло оборот алкогольной продукции, поскольку указанная алкогольная продукция приобреталась и была выставлена в продажу сотрудником ООО "АЛКОТОРГ-М", не опровергают выводов о нарушении Обществом требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в связи с чем, не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку не свидетельствуют о невиновности ООО "АЛКОТОРГ-М" в совершении правонарушения, поскольку алкогольная продукция предложена ООО "АЛКОТОРГ-М", была изъята с ценниками с витрины магазина. Кроме того, продавец магазина в своих объяснениях указала, что работала в ООО "АЛКОТОРГ-М", ценники на изъятую алкогольную продукцию также выполнены от имени ООО "АЛКОТОРГ-М".
С учетом изложенного, действия ООО "АЛКОТОРГ-М" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Назначенное ООО "АЛКОТОРГ-М" наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Оснований для изменения судебных актов и назначения Обществу наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, в том числе по доводам жалобы, также не имеется.
Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания ст. 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
При назначении ООО "АЛКОТОРГ-М" наказания судья районного суда обоснованно учел фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Обществу наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, не имеется.
В связи с изложенным, назначенный судьей районного суда административный штраф следует признать справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "АЛКОТОРГ-М", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "АЛКОТОРГ-М" Р. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.Н.ЛАШКОВ
Московского городского суда
А.Н.ЛАШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)