Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Муромский Приборостроительный завод" (ИНН 3334017070, ОГРН 1113334001879) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2017 по делу N А11-13139/2015, принятое судьей Давыдовой Н.Ю. по заявлению акционерного общества "Муромский Приборостроительный завод" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 18.09.2015 N 2612.
В судебном заседании представители лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) камеральная налоговая проверка представленной 18.03.2015 акционерным обществом "Муромский приборостроительный завод" (далее - Общество) уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.
По результатам проверки составлен акт от 02.07.2015 N 19233 и принято решение от 18.09.2015 N 2612 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Данным решением Обществу доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 3 499 623 рубля и пени в сумме 9198 рублей 52 копейки.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 17.11.2015 N 13-15-01/10931@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 01.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права: статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, земельный налог в отношении земельного участка за 2014 год должен исчисляться с применением ставки 0,3 процента. Общество считает, что спорные земельные участки имеют ограничения в обороте в силу того, что предоставлены и пользуются для нужд обороны и безопасности.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления земельного налога послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 33:26:050603:1, 33:26:050401:2, 33:26:050401:24, при расчете земельного налога налоговой ставки в размере 0,3%.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В отношении прочих земельных участков подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка в размере 1,5 процента.
Решением Совета народных депутатов округа Муром от 26.11.2013 N 475 "О внесении изменений в решение Совета народных депутатов от 26.04.2005 N 625 "О введении земельного налога на территории округа Муром" установлены налоговые ставки для видов разрешенного использования земельных участков. Согласно указанному решению в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд ставка земельного налога установлена в размере 0,3 процента.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 33:26:050603:1, 33:26:050401:2, 33:26:050401:24. Поскольку Общество выпускает продукцию для целей обороны, безопасности, при исчислении земельного налога оно применило налоговую ставку 0,3 процента.
Между тем, условия для применения пониженной ставки налога Обществом не соблюдены, поскольку земельные участки Общества не ограничены в обороте.
В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
При этом согласно положению пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что Общество создано в соответствии с Законом о приватизации путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Муромский приборостроительный завод" в акционерное общество на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 N 513-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 14.06.2011 N 798-р и является его правопреемником.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.06.2011 N 798-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия", передаточного акта от 14.06.2011 подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Муромский приборостроительный завод" земельные участки с кадастровыми номерами 33:26:050603:1, 33:26:050401:2, 33:26:050401:24 были переданы в собственность Общества.
Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами 33:26:050603:1, 33:26:050401:2, 33:26:050401:24 выбыли из государственной собственности в установленном законодательством порядке и с 20.07.2011 принадлежат Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, соответственно, не являются ограниченными в обороте.
При этом не имеет правового значения факт принадлежности 100% акций Общества Российской Федерации в лице Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии".
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Акционерному обществу "Муромский Приборостроительный завод" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2017 по делу N А11-13139/2015 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу акционерного общества "Муромский Приборостроительный завод" оставить без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Муромский Приборостроительный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.06.2017 N 5456.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2017 ПО ДЕЛУ N А11-13139/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N А11-13139/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Муромский Приборостроительный завод" (ИНН 3334017070, ОГРН 1113334001879) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2017 по делу N А11-13139/2015, принятое судьей Давыдовой Н.Ю. по заявлению акционерного общества "Муромский Приборостроительный завод" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 18.09.2015 N 2612.
В судебном заседании представители лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) камеральная налоговая проверка представленной 18.03.2015 акционерным обществом "Муромский приборостроительный завод" (далее - Общество) уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.
По результатам проверки составлен акт от 02.07.2015 N 19233 и принято решение от 18.09.2015 N 2612 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Данным решением Обществу доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 3 499 623 рубля и пени в сумме 9198 рублей 52 копейки.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 17.11.2015 N 13-15-01/10931@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 01.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права: статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, земельный налог в отношении земельного участка за 2014 год должен исчисляться с применением ставки 0,3 процента. Общество считает, что спорные земельные участки имеют ограничения в обороте в силу того, что предоставлены и пользуются для нужд обороны и безопасности.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления земельного налога послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 33:26:050603:1, 33:26:050401:2, 33:26:050401:24, при расчете земельного налога налоговой ставки в размере 0,3%.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В отношении прочих земельных участков подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка в размере 1,5 процента.
Решением Совета народных депутатов округа Муром от 26.11.2013 N 475 "О внесении изменений в решение Совета народных депутатов от 26.04.2005 N 625 "О введении земельного налога на территории округа Муром" установлены налоговые ставки для видов разрешенного использования земельных участков. Согласно указанному решению в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд ставка земельного налога установлена в размере 0,3 процента.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 33:26:050603:1, 33:26:050401:2, 33:26:050401:24. Поскольку Общество выпускает продукцию для целей обороны, безопасности, при исчислении земельного налога оно применило налоговую ставку 0,3 процента.
Между тем, условия для применения пониженной ставки налога Обществом не соблюдены, поскольку земельные участки Общества не ограничены в обороте.
В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
При этом согласно положению пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что Общество создано в соответствии с Законом о приватизации путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Муромский приборостроительный завод" в акционерное общество на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 N 513-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 14.06.2011 N 798-р и является его правопреемником.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.06.2011 N 798-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия", передаточного акта от 14.06.2011 подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Муромский приборостроительный завод" земельные участки с кадастровыми номерами 33:26:050603:1, 33:26:050401:2, 33:26:050401:24 были переданы в собственность Общества.
Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами 33:26:050603:1, 33:26:050401:2, 33:26:050401:24 выбыли из государственной собственности в установленном законодательством порядке и с 20.07.2011 принадлежат Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, соответственно, не являются ограниченными в обороте.
При этом не имеет правового значения факт принадлежности 100% акций Общества Российской Федерации в лице Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии".
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Акционерному обществу "Муромский Приборостроительный завод" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2017 по делу N А11-13139/2015 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу акционерного общества "Муромский Приборостроительный завод" оставить без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Муромский Приборостроительный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.06.2017 N 5456.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)