Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.,
при участии:
- от истца (заявителя): Арнольд И.А. по доверенности от 11.01.2017; Стихин К.Л. по доверенности от 27.06.2017;
- от ответчика (должника): Таранова И.Е. по доверенности от 17.04.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9524/2017) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу N А56-990/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ООО "Нартекс"
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга
о признании незаконным бездействия
ООО "Нартекс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Госинспекция по недвижимости), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать незаконным действие Госинспекции по недвижимости, выразившееся в неверном определении вида фактического использования объекта недвижимости, общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером N 78:14:0007610:6549, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н - "иной, ведутся отделочные работы"; признать незаконным бездействие Госинспекции по недвижимости, выразившееся в непересмотре после получения письма ООО "Нартекс" (вх. N 01-26-145/16-3-0 от 27.12.2016) вида фактического использования объекта недвижимости, общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером N 78:14:0007610:6549, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н; признать незаконными бездействие Госинспекции по недвижимости, выразившееся в невключении объекта недвижимости, общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером N 78:14:0007610:6549, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год. В порядке устранения допущенных нарушений Общество просило обязать Гос. инспекцию по недвижимости определить вид фактического использования объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером N 78:14:0007610:6549, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, как административно-деловой центр (в целях делового, административного или коммерческого назначения); включить указанный объект в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год (далее также - Перечень) объект недвижимости; направить Перечень с включенным в него объектом недвижимости - нежилым помещением, общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером N 78:14:0007610:6549, кадастровой стоимостью 1 719 537 365,43 рубля, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества и разместить измененный Перечень на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решением суда от 17.03.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Госинспекция по недвижимости просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, при его вынесении судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Госинспекции по недвижимости поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Нартекс" в 2016 году завершило строительство многофункционального коммерческого комплекса по адресу: Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1 и на основании Разрешения от 06.10.2016 года за N 78-11-36-2016 ввело его в эксплуатацию.
24.10.2016 года был произведен кадастровый учет Многофункционального коммерческого комплекса по адресу: Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1.
31.10.2016 года проведен государственный кадастровый учет помещения по адресу: Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н и выдан кадастровый паспорт от 09.11.2016 г. N 78/201/16-321265, в котором указана кадастровая стоимость нежилого помещения в размере 1 719 537 365, 43 рубля.
Земельный участок с кадастровым номером 78:14:7610:3004, на котором расположен Объект, допускает в качестве вида разрешенного использования размещение объектов коммерческой деятельности.
29.11.2016 Заявитель обратился в Комиссию Госинспекции по недвижимости с письмом за исх. N 4-4875 от 29.11.2016 года, которым просил включить Объект недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год.
20.12.2016 за N 78-78/034-78/089/206/2016-11/1 зарегистрировано право собственности Общества на нежилое помещение по адресу: Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, общей площадью 41 463 кв. м, кад. N 78:14:0007610:6549.
23.12.2016 года на сайте http://gov.spb.ru/gov/otrasl/'gicion/platelshikam-naloga-na-imushestvo/ был опубликован Приказ Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20.12.2016 N 260-П "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", в который принадлежащий Заявителю Объект недвижимости включен не был.
27.12.2016 письмом N 4-5166 от 26.12.2016 Заявитель просил Заинтересованное лицо включить Объект в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год, а также представил документы, подтверждающие фактическое использование помещений в целях размещения офисов и объектов общественного питания.
Несмотря на предпринятые Заявителем действия Объект не был включен Заинтересованным лицом в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации).
В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 данной статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость.
Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 645-110 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) площадью свыше 3000 кв. м и нежилых помещений площадью свыше 3000 кв. м, которые в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, определена налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, (далее - Порядок), пунктом 2 которого предписано уполномоченному органу - Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга ежегодно до 1 декабря года, предшествующего налоговому периоду, определять вид фактического использования зданий (строений, сооружений).
В целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений Комитет:
- готовит на основе данных государственного кадастра недвижимости и (или) технического учета (инвентаризации) перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования, и размещает данный перечень на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пять дней до даты начала проведения обследования объектов (п. 3.1);
- проводит обследования объектов, готовит проекты решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и в течение пяти рабочих дней с даты завершения проведения обследования, но не позднее 1 октября года, предшествующего налоговому периоду, размещает проекты указанных решений на официальном сайте Комитета в сети Интернет (п. 3.2);
- рассматривает в течение 20 рабочих дней заявления собственников (правообладателей) о пересмотре результатов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, поданные в течение пяти рабочих дней с даты размещения решений на официальном сайте Комитета в сети Интернет (п. 3.3);
- - принимает решения об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и размещает указанные решения на официальном сайте Комитета в сети Интернет (п. 3.4).
В ходе проведения обследований объектов, осуществляется фотосъемка и(или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование таких объектов, а также фотосъемка и(или) видеосъемка вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении (п. 4).
Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" полномочиями по определению вида фактического использования зданий и помещений, а также определению на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, наделена Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга.
Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено названным пунктом.
Пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Приказом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20.12.2016 N 260-П определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год".
Доводы Госинспекции по недвижимости о том, что спорный объект недвижимости не подлежал включению в Перечень, поскольку на момент проведения заинтересованным лицом обследования на спорном объекте недвижимости велись отделочные работы, а помещения в нем оказались пустующими и фактически не использовались для размещения офисов, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно акту N 1465-ВФИ/Ю/2016 обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования от 05.12.2016 года (далее также - акт обследования) площадь здания составляет 41 463 кв. м; объект представляет собой 21 этажное здание с дополнительными 2 подземными этажами. На объекте ведутся отделочные работы для использования под: паркинг (2 подземных этажа), размещение предприятий общественного питания (1 этаж), остальные этажи под офисные помещения, 7 этаж является техническим, на котором расположены: теплоцентр, венткамеры, хладоцентр, серверная, котельная, помещении телефонии и другое техническое оборудование.
Из приложенных к акту фотографий видно, что на фасаде здания FORT Tower размещены вывески "GRILL STATION", "Теремок", а во внутренних помещениях здания не закончены отделочные работы.
Доказательств проведения замеров помещений Госинспекция по недвижимости суду не представила.
Госинспекцией по недвижимости сделан вывод, что вид фактического использования объекта не соответствует требованиям, установленным статьей 1-1 Закона СПБ от 26.11.2003 N 684-96.
Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств следует, что Общество: заказывало рекламные услуги по организации и размещению рекламного материала в виде приложения "Бизнес центры, Коммерческая недвижимость" (рекламируемый бренд - "Fort Tower" в печатной версии журнала "Деловой Петербург" и на интернет - ресурсах dp.ru в период с 31.08.2015 по 31.01.2016 года; заказывало ролл-ап конструкции с указанным в нем рекламным материалом "Fort Tower. На ключевых позициях. Офисы класса А+..." в марте 2016 года; несло расходы на выполнение работ в рамках обслуживания проекта "сайт "Форт Тауэр", расположенного в сети Интернет по адресу: http://forttower.ni/ в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года; публиковало рекламу "Fort Tower. На ключевых позициях. Офисы класса А+..." в газете "Коммерсантъ" в октябре 2015 года, в издании "Деловой Петербург" в феврале - апреле 2016 года; размещало на интернет-ресурсе издателя рекламно-информационные материалы в этот же период времени, что подтверждается несением расходов на оплату указанных услуг.
Из представленного в материалы дела рекламного буклета Бизнес-центра FORT Tower, указанный объект недвижимости представляет собой 21-этажное офисное здание, имеет уникальные эргономические и эстетические характеристики, которые делают его идеальным пространством для ведения бизнеса; офисы в нем имеют респектабельность класса А+, а сам комплекс представляет собой "новую архитектурную доминанту Санкт-Петербурга и прорыв в будущее на рынке офисного строительства". Инфраструктура FORT Tower включает в себя рестораны, кафе, сопутствующий ритейл и услуги. Техническое оснащение FORT Tower представляет собой высокотехнологичную современную систему. Монументальный вид 80-метрового здания FORT Tower соответствует роли центрального офиса компании, а при проектировании бизнес-пространства предусмотрена организация планировок открытого и кабинетного типа. При этом арендаторам предоставлен полный пакет услуг, предполагающий реализацию проекта строительства и отделки офиса "под ключ".
Из представленных в материалы дела Поэтажных планов многофункционального коммерческого комплекса Блок А, переданных в декабре 2015 года в производство работ для реализации проектных решений на объекте, в здании, общей площадью 41 483,4 кв. м выделены следующие помещения: офисные помещения, площадью 24 635,7 кв. м, торговые залы, площадью 1 645,8 кв. м; а также сопутствующая офисная инфраструктура: вспомогательные помещения, площадью 7 174,4 кв. м, технические помещения, площадью 2 210,2 кв. м, парковочное помещение, площадью 5 817,3 кв. м.
Таким образом, для размещения офисов в здании используется 24 635,7 кв. м, а для размещения сопутствующей офисной инфраструктуры (без учета технических помещений), вспомогательных помещений и парковочного помещения используется площадь в 12 991,7 кв. м.
Из представленного в материалы дела Технического заключения по результатам технического обследования помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 139, корпус 1, строение 1, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр реставрации, реконструкции и управления инвестициями в строительстве", шифр N 250/0-17, по своим строительным и техническим характеристикам здание, в котором расположен объект обследования, является общественным зданием. Помещения первого этажа общей площадью 2 836 кв. м предназначены для размещения помещений общественного питания, административного и технического назначения. Помещения на 2-21 этажах общей площадью 38 627 кв. м предназначены для размещения офисных и технических помещений. Технические помещения предназначены для обслуживания офисов и предприятий общественного питания.
Согласно представленным в материалы дела предварительному договору аренды N РТ-ПДА-ФГС-1/2016 от 10.10.2016 и договору аренды N РТ-ДА-ФГС-2/2016 от 21.12.2016 г. помещения площадью 28 254,9 кв. м, расположенные на 1-6, 8-21 этажах многофункционального коммерческого комплекса, переданы по акту приема-передачи от 10.10.2016 г. для производства ремонтных и отделочных работ в целях использования помещения для размещения офиса, а затем по акту приема-передачи от 20.12.2016 г., для фактического использования в соответствии с видом разрешенного использования (офис).
Из представленных в материалы дела предварительных договоров аренды помещений, расположенных на первом этаже многофункционального коммерческого комплекса, следует, что они заключены до ввода объекта в эксплуатацию для целей для размещения объектов общественного питания. Указанные помещения на момент производства Госинспекцией по недвижимости обследования были переданы арендаторам: на основании договора N РТ-ПДА-Б-А-Ы.2ВН-2016/5 от 17.08.2016 года по акту приема-передачи передано помещение, 'площадью 148,23 кв. м; на основании договора N FT-ПДА-Б-А-1-1.6ВН-2015/3 от 22.12.2015 года, передано помещение площадью 361,98 кв. м; на основании договора N РТ-ПДА-Б-А-1-1.7ВН-2015/4 от 22.12.2015 года, передано помещение площадью 382,75 кв. м; на основании договора N РТ-ПДА-Б-А-1-1.1ВН-2016/6 от 16.05.2016 года, передано помещение, площадью 312,44 кв. м; на основании договора N РТ-ПДА-Б-А-1-1.5ВН-2015/2 от 17.12.2015 года, - помещение, площадью 126,74 кв. м.
С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащий Обществу объект недвижимости проектировался и возводился как административно-деловой центр для использования его под офисы и фактически более 20% его площади используется с целью размещения офисов и объектов общественного питания.
Кроме этого, выводы о фактическом использовании с целью размещения офисов и объектов общественного питания подтверждаются и актом обследования, проведенного Госинспекцией по недвижимости 05.12.2016 года, из которого следует, что обследованный объект представляет собой 21 этажное здание с дополнительными 2 подземными этажами. На объекте ведутся отделочные работы для использования под: паркинг (2 подземных этажа), размещение предприятий общественного питания (1 этаж), остальные этажи под офисные помещения. 7 этаж является техническим, на котором расположены: теплоцентр, венткамеры, хладоцентр, серверная, котельная, помещении телефонии и другое техническое оборудование.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных в материалы дела документов следует, что в 2016 году помещения фактически использовались Обществом в целях размещения офисов и объектов общественного питания, в связи с чем Госинспекция по недвижимости неверно определила вид фактического использования объекта недвижимости, указав в акте обследования здания от 05.12.16, что объект фактически используется не для офисов и объектов общественного питания, а для "иных целей - ведутся отделочные работы". Из ответа заинтересованного лица за исх. N 26-145/16-3-1 от 16.01.2017 года следует, что обращение заявителя от 26.12.2016 было расценено заинтересованным лицом как возражения, в удовлетворении которых заявителю Госинспекция по недвижимости отказала, а также уведомила, что объект не подлежит включению в Перечень на 2017 год.
Более того, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что после получения заинтересованным лицом 27.12.2016 года письма заявителя N 4-5166 от 26.12.2016 с предоставленными документами, подтверждающими фактическое использование помещений в целях размещения офисов и объектов общественного питания, Госинспекция по недвижимости неправомерно не пересмотрела вид фактического использования спорного объекта. Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N 15-р от 31.10.2016 года "Об организации работы по подготовке Перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", утвержден Порядок работы Комиссии Госинспекции по недвижимости по рассмотрению обращений, поступивших по вопросам, связанным с формированием Перечня. Согласно разделу 2 данного Порядка основной задачей Комиссии является принятие решений по поступившим обращениям, в целях формирования Перечня в соответствии с действующим законодательством.
Тем не менее, по обращению Заявителя, поступившему 27.12.2016 года в Госинспекцию по недвижимости, Комиссия решения не принимала. Так, из ответа Заинтересованного лица за исх. N 26-145/16-3-1 от 16.01.2017 года следует, что на заседании Комиссии вопрос о возможности включения объекта в Перечень рассматривался 12.12.2016 года, а после получения письма Заявителя 27.12.2016 года этот вопрос не рассматривался.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заинтересованного лица о невозможности определить вид фактического использования ввиду проведения на объекте отделочных работ, поскольку предварительный договор аренды и договор аренды N ГТ-ДА-ФГС-2/2016 от 21.12.2016 г. заключены именно в целях размещения офисных помещений, в связи с чем осуществление отделочных работ арендатором в помещениях, которые создавались заявителем для использования под офисы и фактически в этих целях переданы арендатору по акту приема-передачи, надлежит расценивать как использование в целях размещения офисов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что объект недвижимого имущества, отвечающий критериям, установленным НК РФ, был выявлен в 2016 году, о его существовании Госинспекция по недвижимости была проинформирована до составления Перечня на 2017 год.
Таким образом, следует признать, что все необходимые условия для налогообложения данного объекта недвижимости из кадастровой стоимости были установлены и заинтересованное лицо обладало всей необходимой и достаточной информацией для определения вида фактического использования объекта и включения его в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку Госинспекцией по недвижимости не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы заявителя, требования Общества о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в неверном определении вида фактического использования объекта недвижимости и бездействии заинтересованного лица, выразившихся в непересмотре после получения письма ООО "Нартекс" вида фактического использования объекта недвижимости и в невключении объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы подателя жалобы относительно необходимости прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, были полно и всесторонне исследованы судом и правомерно отклонены. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2017 года по делу N А56-990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 13АП-9524/2017 ПО ДЕЛУ N А56-990/2017
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 13АП-9524/2017
Дело N А56-990/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.,
при участии:
- от истца (заявителя): Арнольд И.А. по доверенности от 11.01.2017; Стихин К.Л. по доверенности от 27.06.2017;
- от ответчика (должника): Таранова И.Е. по доверенности от 17.04.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9524/2017) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу N А56-990/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ООО "Нартекс"
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга
о признании незаконным бездействия
установил:
ООО "Нартекс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Госинспекция по недвижимости), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать незаконным действие Госинспекции по недвижимости, выразившееся в неверном определении вида фактического использования объекта недвижимости, общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером N 78:14:0007610:6549, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н - "иной, ведутся отделочные работы"; признать незаконным бездействие Госинспекции по недвижимости, выразившееся в непересмотре после получения письма ООО "Нартекс" (вх. N 01-26-145/16-3-0 от 27.12.2016) вида фактического использования объекта недвижимости, общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером N 78:14:0007610:6549, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н; признать незаконными бездействие Госинспекции по недвижимости, выразившееся в невключении объекта недвижимости, общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером N 78:14:0007610:6549, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год. В порядке устранения допущенных нарушений Общество просило обязать Гос. инспекцию по недвижимости определить вид фактического использования объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером N 78:14:0007610:6549, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, как административно-деловой центр (в целях делового, административного или коммерческого назначения); включить указанный объект в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год (далее также - Перечень) объект недвижимости; направить Перечень с включенным в него объектом недвижимости - нежилым помещением, общей площадью 41 463 кв. м, с кадастровым номером N 78:14:0007610:6549, кадастровой стоимостью 1 719 537 365,43 рубля, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества и разместить измененный Перечень на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решением суда от 17.03.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Госинспекция по недвижимости просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, при его вынесении судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Госинспекции по недвижимости поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Нартекс" в 2016 году завершило строительство многофункционального коммерческого комплекса по адресу: Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1 и на основании Разрешения от 06.10.2016 года за N 78-11-36-2016 ввело его в эксплуатацию.
24.10.2016 года был произведен кадастровый учет Многофункционального коммерческого комплекса по адресу: Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1.
31.10.2016 года проведен государственный кадастровый учет помещения по адресу: Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н и выдан кадастровый паспорт от 09.11.2016 г. N 78/201/16-321265, в котором указана кадастровая стоимость нежилого помещения в размере 1 719 537 365, 43 рубля.
Земельный участок с кадастровым номером 78:14:7610:3004, на котором расположен Объект, допускает в качестве вида разрешенного использования размещение объектов коммерческой деятельности.
29.11.2016 Заявитель обратился в Комиссию Госинспекции по недвижимости с письмом за исх. N 4-4875 от 29.11.2016 года, которым просил включить Объект недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год.
20.12.2016 за N 78-78/034-78/089/206/2016-11/1 зарегистрировано право собственности Общества на нежилое помещение по адресу: Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 1Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, общей площадью 41 463 кв. м, кад. N 78:14:0007610:6549.
23.12.2016 года на сайте http://gov.spb.ru/gov/otrasl/'gicion/platelshikam-naloga-na-imushestvo/ был опубликован Приказ Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20.12.2016 N 260-П "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", в который принадлежащий Заявителю Объект недвижимости включен не был.
27.12.2016 письмом N 4-5166 от 26.12.2016 Заявитель просил Заинтересованное лицо включить Объект в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год, а также представил документы, подтверждающие фактическое использование помещений в целях размещения офисов и объектов общественного питания.
Несмотря на предпринятые Заявителем действия Объект не был включен Заинтересованным лицом в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации).
В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 данной статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость.
Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 645-110 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) площадью свыше 3000 кв. м и нежилых помещений площадью свыше 3000 кв. м, которые в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, определена налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, (далее - Порядок), пунктом 2 которого предписано уполномоченному органу - Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга ежегодно до 1 декабря года, предшествующего налоговому периоду, определять вид фактического использования зданий (строений, сооружений).
В целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений Комитет:
- готовит на основе данных государственного кадастра недвижимости и (или) технического учета (инвентаризации) перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования, и размещает данный перечень на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пять дней до даты начала проведения обследования объектов (п. 3.1);
- проводит обследования объектов, готовит проекты решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и в течение пяти рабочих дней с даты завершения проведения обследования, но не позднее 1 октября года, предшествующего налоговому периоду, размещает проекты указанных решений на официальном сайте Комитета в сети Интернет (п. 3.2);
- рассматривает в течение 20 рабочих дней заявления собственников (правообладателей) о пересмотре результатов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, поданные в течение пяти рабочих дней с даты размещения решений на официальном сайте Комитета в сети Интернет (п. 3.3);
- - принимает решения об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и размещает указанные решения на официальном сайте Комитета в сети Интернет (п. 3.4).
В ходе проведения обследований объектов, осуществляется фотосъемка и(или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование таких объектов, а также фотосъемка и(или) видеосъемка вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении (п. 4).
Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" полномочиями по определению вида фактического использования зданий и помещений, а также определению на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, наделена Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга.
Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено названным пунктом.
Пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Приказом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20.12.2016 N 260-П определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год".
Доводы Госинспекции по недвижимости о том, что спорный объект недвижимости не подлежал включению в Перечень, поскольку на момент проведения заинтересованным лицом обследования на спорном объекте недвижимости велись отделочные работы, а помещения в нем оказались пустующими и фактически не использовались для размещения офисов, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно акту N 1465-ВФИ/Ю/2016 обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования от 05.12.2016 года (далее также - акт обследования) площадь здания составляет 41 463 кв. м; объект представляет собой 21 этажное здание с дополнительными 2 подземными этажами. На объекте ведутся отделочные работы для использования под: паркинг (2 подземных этажа), размещение предприятий общественного питания (1 этаж), остальные этажи под офисные помещения, 7 этаж является техническим, на котором расположены: теплоцентр, венткамеры, хладоцентр, серверная, котельная, помещении телефонии и другое техническое оборудование.
Из приложенных к акту фотографий видно, что на фасаде здания FORT Tower размещены вывески "GRILL STATION", "Теремок", а во внутренних помещениях здания не закончены отделочные работы.
Доказательств проведения замеров помещений Госинспекция по недвижимости суду не представила.
Госинспекцией по недвижимости сделан вывод, что вид фактического использования объекта не соответствует требованиям, установленным статьей 1-1 Закона СПБ от 26.11.2003 N 684-96.
Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств следует, что Общество: заказывало рекламные услуги по организации и размещению рекламного материала в виде приложения "Бизнес центры, Коммерческая недвижимость" (рекламируемый бренд - "Fort Tower" в печатной версии журнала "Деловой Петербург" и на интернет - ресурсах dp.ru в период с 31.08.2015 по 31.01.2016 года; заказывало ролл-ап конструкции с указанным в нем рекламным материалом "Fort Tower. На ключевых позициях. Офисы класса А+..." в марте 2016 года; несло расходы на выполнение работ в рамках обслуживания проекта "сайт "Форт Тауэр", расположенного в сети Интернет по адресу: http://forttower.ni/ в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года; публиковало рекламу "Fort Tower. На ключевых позициях. Офисы класса А+..." в газете "Коммерсантъ" в октябре 2015 года, в издании "Деловой Петербург" в феврале - апреле 2016 года; размещало на интернет-ресурсе издателя рекламно-информационные материалы в этот же период времени, что подтверждается несением расходов на оплату указанных услуг.
Из представленного в материалы дела рекламного буклета Бизнес-центра FORT Tower, указанный объект недвижимости представляет собой 21-этажное офисное здание, имеет уникальные эргономические и эстетические характеристики, которые делают его идеальным пространством для ведения бизнеса; офисы в нем имеют респектабельность класса А+, а сам комплекс представляет собой "новую архитектурную доминанту Санкт-Петербурга и прорыв в будущее на рынке офисного строительства". Инфраструктура FORT Tower включает в себя рестораны, кафе, сопутствующий ритейл и услуги. Техническое оснащение FORT Tower представляет собой высокотехнологичную современную систему. Монументальный вид 80-метрового здания FORT Tower соответствует роли центрального офиса компании, а при проектировании бизнес-пространства предусмотрена организация планировок открытого и кабинетного типа. При этом арендаторам предоставлен полный пакет услуг, предполагающий реализацию проекта строительства и отделки офиса "под ключ".
Из представленных в материалы дела Поэтажных планов многофункционального коммерческого комплекса Блок А, переданных в декабре 2015 года в производство работ для реализации проектных решений на объекте, в здании, общей площадью 41 483,4 кв. м выделены следующие помещения: офисные помещения, площадью 24 635,7 кв. м, торговые залы, площадью 1 645,8 кв. м; а также сопутствующая офисная инфраструктура: вспомогательные помещения, площадью 7 174,4 кв. м, технические помещения, площадью 2 210,2 кв. м, парковочное помещение, площадью 5 817,3 кв. м.
Таким образом, для размещения офисов в здании используется 24 635,7 кв. м, а для размещения сопутствующей офисной инфраструктуры (без учета технических помещений), вспомогательных помещений и парковочного помещения используется площадь в 12 991,7 кв. м.
Из представленного в материалы дела Технического заключения по результатам технического обследования помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 139, корпус 1, строение 1, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр реставрации, реконструкции и управления инвестициями в строительстве", шифр N 250/0-17, по своим строительным и техническим характеристикам здание, в котором расположен объект обследования, является общественным зданием. Помещения первого этажа общей площадью 2 836 кв. м предназначены для размещения помещений общественного питания, административного и технического назначения. Помещения на 2-21 этажах общей площадью 38 627 кв. м предназначены для размещения офисных и технических помещений. Технические помещения предназначены для обслуживания офисов и предприятий общественного питания.
Согласно представленным в материалы дела предварительному договору аренды N РТ-ПДА-ФГС-1/2016 от 10.10.2016 и договору аренды N РТ-ДА-ФГС-2/2016 от 21.12.2016 г. помещения площадью 28 254,9 кв. м, расположенные на 1-6, 8-21 этажах многофункционального коммерческого комплекса, переданы по акту приема-передачи от 10.10.2016 г. для производства ремонтных и отделочных работ в целях использования помещения для размещения офиса, а затем по акту приема-передачи от 20.12.2016 г., для фактического использования в соответствии с видом разрешенного использования (офис).
Из представленных в материалы дела предварительных договоров аренды помещений, расположенных на первом этаже многофункционального коммерческого комплекса, следует, что они заключены до ввода объекта в эксплуатацию для целей для размещения объектов общественного питания. Указанные помещения на момент производства Госинспекцией по недвижимости обследования были переданы арендаторам: на основании договора N РТ-ПДА-Б-А-Ы.2ВН-2016/5 от 17.08.2016 года по акту приема-передачи передано помещение, 'площадью 148,23 кв. м; на основании договора N FT-ПДА-Б-А-1-1.6ВН-2015/3 от 22.12.2015 года, передано помещение площадью 361,98 кв. м; на основании договора N РТ-ПДА-Б-А-1-1.7ВН-2015/4 от 22.12.2015 года, передано помещение площадью 382,75 кв. м; на основании договора N РТ-ПДА-Б-А-1-1.1ВН-2016/6 от 16.05.2016 года, передано помещение, площадью 312,44 кв. м; на основании договора N РТ-ПДА-Б-А-1-1.5ВН-2015/2 от 17.12.2015 года, - помещение, площадью 126,74 кв. м.
С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащий Обществу объект недвижимости проектировался и возводился как административно-деловой центр для использования его под офисы и фактически более 20% его площади используется с целью размещения офисов и объектов общественного питания.
Кроме этого, выводы о фактическом использовании с целью размещения офисов и объектов общественного питания подтверждаются и актом обследования, проведенного Госинспекцией по недвижимости 05.12.2016 года, из которого следует, что обследованный объект представляет собой 21 этажное здание с дополнительными 2 подземными этажами. На объекте ведутся отделочные работы для использования под: паркинг (2 подземных этажа), размещение предприятий общественного питания (1 этаж), остальные этажи под офисные помещения. 7 этаж является техническим, на котором расположены: теплоцентр, венткамеры, хладоцентр, серверная, котельная, помещении телефонии и другое техническое оборудование.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных в материалы дела документов следует, что в 2016 году помещения фактически использовались Обществом в целях размещения офисов и объектов общественного питания, в связи с чем Госинспекция по недвижимости неверно определила вид фактического использования объекта недвижимости, указав в акте обследования здания от 05.12.16, что объект фактически используется не для офисов и объектов общественного питания, а для "иных целей - ведутся отделочные работы". Из ответа заинтересованного лица за исх. N 26-145/16-3-1 от 16.01.2017 года следует, что обращение заявителя от 26.12.2016 было расценено заинтересованным лицом как возражения, в удовлетворении которых заявителю Госинспекция по недвижимости отказала, а также уведомила, что объект не подлежит включению в Перечень на 2017 год.
Более того, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что после получения заинтересованным лицом 27.12.2016 года письма заявителя N 4-5166 от 26.12.2016 с предоставленными документами, подтверждающими фактическое использование помещений в целях размещения офисов и объектов общественного питания, Госинспекция по недвижимости неправомерно не пересмотрела вид фактического использования спорного объекта. Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N 15-р от 31.10.2016 года "Об организации работы по подготовке Перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", утвержден Порядок работы Комиссии Госинспекции по недвижимости по рассмотрению обращений, поступивших по вопросам, связанным с формированием Перечня. Согласно разделу 2 данного Порядка основной задачей Комиссии является принятие решений по поступившим обращениям, в целях формирования Перечня в соответствии с действующим законодательством.
Тем не менее, по обращению Заявителя, поступившему 27.12.2016 года в Госинспекцию по недвижимости, Комиссия решения не принимала. Так, из ответа Заинтересованного лица за исх. N 26-145/16-3-1 от 16.01.2017 года следует, что на заседании Комиссии вопрос о возможности включения объекта в Перечень рассматривался 12.12.2016 года, а после получения письма Заявителя 27.12.2016 года этот вопрос не рассматривался.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заинтересованного лица о невозможности определить вид фактического использования ввиду проведения на объекте отделочных работ, поскольку предварительный договор аренды и договор аренды N ГТ-ДА-ФГС-2/2016 от 21.12.2016 г. заключены именно в целях размещения офисных помещений, в связи с чем осуществление отделочных работ арендатором в помещениях, которые создавались заявителем для использования под офисы и фактически в этих целях переданы арендатору по акту приема-передачи, надлежит расценивать как использование в целях размещения офисов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что объект недвижимого имущества, отвечающий критериям, установленным НК РФ, был выявлен в 2016 году, о его существовании Госинспекция по недвижимости была проинформирована до составления Перечня на 2017 год.
Таким образом, следует признать, что все необходимые условия для налогообложения данного объекта недвижимости из кадастровой стоимости были установлены и заинтересованное лицо обладало всей необходимой и достаточной информацией для определения вида фактического использования объекта и включения его в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку Госинспекцией по недвижимости не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы заявителя, требования Общества о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в неверном определении вида фактического использования объекта недвижимости и бездействии заинтересованного лица, выразившихся в непересмотре после получения письма ООО "Нартекс" вида фактического использования объекта недвижимости и в невключении объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы подателя жалобы относительно необходимости прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, были полно и всесторонне исследованы судом и правомерно отклонены. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2017 года по делу N А56-990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)