Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя должника Баева Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2016 года по делу N А78-10358/2015 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" Багайоко Мамаду Адамавича о взыскании с бывшего руководителя должника Баева Игоря Александровича убытков в размере 373 124 рубля 62 копейки, в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" (ОГРН 1067524006835, ИНН 7524013560, Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Матюгина, д. 158, кв. <...>) (суд первой инстанции: Мацибора А.Е.)
определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. судья Оширова Л.В. заменен на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ФНС России - Евсеева Ю.Ш. представитель по доверенности от 16.01.2017 г.
от Баева И.А. - Рудик Н.Н. представитель по доверенности от 05.09.2016 г.
установил:
производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" возбуждено 21 сентября 2015 года на основании заявления уполномоченного органа (ФНС России) от 7 августа 2015 года.
Решением суда от 27 ноября 2015 года ООО "Холдинговая компания Сектор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Багайоко Мамаду Адамавич.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с бывшего руководителя должника Баева Игоря Александровича убытков в размере 373 124 рубля 62 копейки.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2016 года удовлетворены требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" о взыскании убытков с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" Баева Игоря Александровича. Взыскано с Баева Игоря Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" убытки в размере 373 124 рубля 62 копейки.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Баева Игорь Александрович обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что его вины в причинении убытков нет, поскольку несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за период 01.01.2007 по 31.12.2009 было вызвано по причине отсутствия денежных средств, так как ООО "ХК Сектор" испытывало тяжелое материальное положение. Задолженность по заработной плате выплачивалась непосредственно взыскателям через Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, налог на доходы физических лиц не учитывался и в бюджет не перечислялся. Представленные из Читинскоого РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о возбужденных исполнительных производствах, должником по которым выступает ООО "ХК Сектор" за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. указывают на отсутствие вины Баева И.А. в неисполнении им публично-правовой обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц.
Кроме того суд не учел то обстоятельство, что согласно записи в трудовой книжке Баева И.А. назначен генеральным директором ООО "ХК Сектор" только 11.06.2008 г., уволен с данной должности 19.11.2010 г., согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.03.2010 г., которое вступило в законную силу 22.04.2010 г., Баеву И.А. назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
Конкурсным управляющим, ФНС России представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на обоснованность принятого судебного акта, который просят оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2015 года ООО "Холдинговая компания Сектор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Багайоко Мамаду Адамавич.
Генеральным директором ООО "Холдинговая компания Сектор" в период с 11.06.2008 г. по 19.11.2010 г. являлся Баев Игорь Александрович.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "ХК Сектор" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе и НДФЛ за 2007-2009 годы.
По результатам проверки составлен акт от 03.09.2010 N 13-33/23 и вынесено решение от 28.09.2010 N 13-34/23 о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением было установлено, что налогоплательщиком в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 доход физических лиц составил 15 514 648 рублей, было выплачено 14 954 834 рубля, задолженность по заработной плате по состоянию на 31.12.2009 составила 559 814 рублей. ООО "ХК Сектор" начислено НДФЛ в сумме 1 973 521 рубль, удержано как налоговым агентом 1 901 260 рублей, уплачено налога 511 159 рублей.
За неполную уплату удержанного НДФЛ ООО "ХК Сектор" привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 139 010 рублей, кроме того начислены пени в сумме 234 114 рублей 62 копейки.
Полагая, что должник был привлечен к налоговой ответственности в результате нарушения бывшим руководителем должника требований налогового законодательства, а также неправомерных действий по неуплате удержанного у физических лиц налога, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Баева И.А. убытков, причиненных ООО "ХК Сектор" своими действиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности вины бывшего руководителя в ненадлежащем исполнении и обязанностей в виде уплаты обязательных платежей приведших к привлечению юридического лица к налоговой ответственности и в связи с этим возникновению дополнительной обязанности по уплате штрафов и начисленных пеней.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным не согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, входящее в состав органов юридического лица (в том числе временный единоличный исполнительный орган - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Возникновение убытков конкурсный управляющий обосновывает неисполнением бывшим руководителем должника Баевым И.А. публичной правовой обязанности по перечислению начисленной суммы налогов.
Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 следует, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.
В данном случае наложение штрафа и начисление пени явилось следствием тяжелого финансового положения, сложившегося в обществе. Данные обстоятельства подтверждаются справками с ОАО "ММД Банк", согласно которым на расчетном счете организации за проверяемый период отсутствовали денежные средства, имелась картотека N 2.
Факт тяжелого финансового положения подтверждается и количеством возбужденных в отношении должника исполнительных производств по исполнительным листам, выданных на основании решений судов о взыскании задолженности по заработной плате. По факту нарушения трудового законодательства (невыплата заработной платы) генеральный директор Баев И.А. 18.03.2010 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5. 27 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Кроме того факт тяжелого финансового положения установлен в качестве смягчающего обстоятельства при принятии решения по результатам проверки.
Доказательств того, что тяжелое финансовое положение явилось следствием умышленных действий бывшего руководителя в материалы дела не представлено.
Доводы отзыва уполномоченного органа о наличии у руководителя возможности предупредить возникновение негативных последствий в виде убытков в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса в Российской Федерации (в редакции от 10.11.2006) при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.
Из представленного уполномоченным органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения невозможно установить момент возникновения обязанности направления сообщения в налоговый орган.
Таким образом, при установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины бывшего руководителя в ненадлежащем исполнении им обязанности в виде уплаты обязательных платежей приведших к привлечению юридического лица к налоговой ответственности и в связи с этим возникновению дополнительной обязанности по уплате штрафов и начисленных пеней. В удовлетворении требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" о взыскании с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" Баева Игоря Александровича надлежит отказать.
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2016 г подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2016 года по делу N А78-10358/2015 отменить.
В удовлетворении требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" о взыскании убытков размере 373 124 рубля 62 копейки с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" Баева Игоря Александровича отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 04АП-7140/2016 ПО ДЕЛУ N А78-10358/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А78-10358/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя должника Баева Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2016 года по делу N А78-10358/2015 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" Багайоко Мамаду Адамавича о взыскании с бывшего руководителя должника Баева Игоря Александровича убытков в размере 373 124 рубля 62 копейки, в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" (ОГРН 1067524006835, ИНН 7524013560, Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Матюгина, д. 158, кв. <...>) (суд первой инстанции: Мацибора А.Е.)
определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. судья Оширова Л.В. заменен на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ФНС России - Евсеева Ю.Ш. представитель по доверенности от 16.01.2017 г.
от Баева И.А. - Рудик Н.Н. представитель по доверенности от 05.09.2016 г.
установил:
производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" возбуждено 21 сентября 2015 года на основании заявления уполномоченного органа (ФНС России) от 7 августа 2015 года.
Решением суда от 27 ноября 2015 года ООО "Холдинговая компания Сектор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Багайоко Мамаду Адамавич.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с бывшего руководителя должника Баева Игоря Александровича убытков в размере 373 124 рубля 62 копейки.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2016 года удовлетворены требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" о взыскании убытков с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" Баева Игоря Александровича. Взыскано с Баева Игоря Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" убытки в размере 373 124 рубля 62 копейки.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Баева Игорь Александрович обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что его вины в причинении убытков нет, поскольку несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за период 01.01.2007 по 31.12.2009 было вызвано по причине отсутствия денежных средств, так как ООО "ХК Сектор" испытывало тяжелое материальное положение. Задолженность по заработной плате выплачивалась непосредственно взыскателям через Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, налог на доходы физических лиц не учитывался и в бюджет не перечислялся. Представленные из Читинскоого РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о возбужденных исполнительных производствах, должником по которым выступает ООО "ХК Сектор" за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. указывают на отсутствие вины Баева И.А. в неисполнении им публично-правовой обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц.
Кроме того суд не учел то обстоятельство, что согласно записи в трудовой книжке Баева И.А. назначен генеральным директором ООО "ХК Сектор" только 11.06.2008 г., уволен с данной должности 19.11.2010 г., согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.03.2010 г., которое вступило в законную силу 22.04.2010 г., Баеву И.А. назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
Конкурсным управляющим, ФНС России представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на обоснованность принятого судебного акта, который просят оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2015 года ООО "Холдинговая компания Сектор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Багайоко Мамаду Адамавич.
Генеральным директором ООО "Холдинговая компания Сектор" в период с 11.06.2008 г. по 19.11.2010 г. являлся Баев Игорь Александрович.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "ХК Сектор" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе и НДФЛ за 2007-2009 годы.
По результатам проверки составлен акт от 03.09.2010 N 13-33/23 и вынесено решение от 28.09.2010 N 13-34/23 о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением было установлено, что налогоплательщиком в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 доход физических лиц составил 15 514 648 рублей, было выплачено 14 954 834 рубля, задолженность по заработной плате по состоянию на 31.12.2009 составила 559 814 рублей. ООО "ХК Сектор" начислено НДФЛ в сумме 1 973 521 рубль, удержано как налоговым агентом 1 901 260 рублей, уплачено налога 511 159 рублей.
За неполную уплату удержанного НДФЛ ООО "ХК Сектор" привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 139 010 рублей, кроме того начислены пени в сумме 234 114 рублей 62 копейки.
Полагая, что должник был привлечен к налоговой ответственности в результате нарушения бывшим руководителем должника требований налогового законодательства, а также неправомерных действий по неуплате удержанного у физических лиц налога, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Баева И.А. убытков, причиненных ООО "ХК Сектор" своими действиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности вины бывшего руководителя в ненадлежащем исполнении и обязанностей в виде уплаты обязательных платежей приведших к привлечению юридического лица к налоговой ответственности и в связи с этим возникновению дополнительной обязанности по уплате штрафов и начисленных пеней.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным не согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, входящее в состав органов юридического лица (в том числе временный единоличный исполнительный орган - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Возникновение убытков конкурсный управляющий обосновывает неисполнением бывшим руководителем должника Баевым И.А. публичной правовой обязанности по перечислению начисленной суммы налогов.
Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 следует, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.
В данном случае наложение штрафа и начисление пени явилось следствием тяжелого финансового положения, сложившегося в обществе. Данные обстоятельства подтверждаются справками с ОАО "ММД Банк", согласно которым на расчетном счете организации за проверяемый период отсутствовали денежные средства, имелась картотека N 2.
Факт тяжелого финансового положения подтверждается и количеством возбужденных в отношении должника исполнительных производств по исполнительным листам, выданных на основании решений судов о взыскании задолженности по заработной плате. По факту нарушения трудового законодательства (невыплата заработной платы) генеральный директор Баев И.А. 18.03.2010 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5. 27 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Кроме того факт тяжелого финансового положения установлен в качестве смягчающего обстоятельства при принятии решения по результатам проверки.
Доказательств того, что тяжелое финансовое положение явилось следствием умышленных действий бывшего руководителя в материалы дела не представлено.
Доводы отзыва уполномоченного органа о наличии у руководителя возможности предупредить возникновение негативных последствий в виде убытков в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса в Российской Федерации (в редакции от 10.11.2006) при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.
Из представленного уполномоченным органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения невозможно установить момент возникновения обязанности направления сообщения в налоговый орган.
Таким образом, при установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины бывшего руководителя в ненадлежащем исполнении им обязанности в виде уплаты обязательных платежей приведших к привлечению юридического лица к налоговой ответственности и в связи с этим возникновению дополнительной обязанности по уплате штрафов и начисленных пеней. В удовлетворении требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" о взыскании с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" Баева Игоря Александровича надлежит отказать.
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2016 г подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2016 года по делу N А78-10358/2015 отменить.
В удовлетворении требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" о взыскании убытков размере 373 124 рубля 62 копейки с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" Баева Игоря Александровича отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.В.МОНАКОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
О.В.МОНАКОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)