Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4587/2016) общества с ограниченной ответственностью "Агентство деловых консультаций" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2016 по делу N А70-15259/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство деловых консультаций" к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3, Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области об оспаривании решений от 28.08.2015 N 0392, от 24.06.2015 N 109295; обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств, списанных с расчетного счета в сумме 145 000 руб. 21 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Агентство деловых консультаций" - Шуйский Р.Р. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.03.2016 сроком действия 3 года);
- от Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Горохов Б.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.01.2016 сроком действия по 31.12.2016);
- от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Хмельницкая И.С. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 04-17/04661 от 20.04.2016 сроком действия по 31.12.2016),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство деловых консультаций" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "АДК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Тюменской области о признании недействительным решения от 28.08.2015 N 0392, а также к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.06.2015 N 109295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2016 по делу N А70-15259/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АДК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что размещение объектов на земельных участках определено Генеральным планом застройки г. Тюмени, согласованным Главным архитектором города, директором Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени. Означенный документ, по мнению подателя жалобы, является основным юридическим документом, определяющим застройку города, и позволяющим располагать объекты на землях города. При этом Генеральным планом застройки г. Тюмени не предусмотрена застройки принадлежащего заявителю рассматриваемого земельного участка в виде строительства жилого комплекса, следовательно, его застройка не может быть произведена.
По утверждению общества, представленными в материалы дела схемой градостроительного плана мкр. N 1 жилого района "Тюменский" г. Тюмени, согласованной 25.07.2006, выкопировкой из Правил землепользования и застройки г. Тюмени, вступивших в силу с 10.04.2009, Приказом N 1549-гпзу от 11.11.2014 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым N 72:17:1313001:105 и Градостроительным планом N RU 72304000-1549, подготовленным 11.11.2014, в отношении рассматриваемого земельного участка подтверждается, что принадлежащий заявителю спорный земельный участок находится в зоне ОД-2, предназначенный для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, а не в зоне Ж-1, предназначенной для строительства жилого комплекса, как указано в свидетельстве о праве собственности. То есть, иного строительства, нежели то, которое допустимо в соответствии с территориальным зонированием, на участке произведено быть не может.
В связи с указанным налогоплательщик считает правомерным применение при расчете и уплате земельного налога налоговой ставки в размере 0,1. Следовательно, налоговым органом неправомерно доначислен земельный налог.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2016 по делу N А70-15259/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления считает решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2016 по делу N А70-15259/2015 законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.
По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговом правонарушении, Инспекцией составлен акт от 27.04.2015 N 80856 камеральной налоговой проверки в отношении Общества.
По итогам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.
Решением Инспекции заявитель привлечен к налоговой ответственности в общей сумме налоговых санкций в размере 23 277,20 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в общей сумме 116 386 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 337,01 руб.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган).
По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 28.08.2015 N 0392, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.
Полагая, что решения Инспекции и Управления не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
09.02.2016 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 259 (с изменениями) утверждено Положение о местных налогах города Тюмени (далее - Положение).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 статьи 1 Положения налоговая ставка в размере 0,1% устанавливается в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства, предоставленных (или приобретаемых) для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" внесено изменение в пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Федеральный закон N 216-ФЗ вступил в силу с 1 января 2008 года.
В этой связи применение повышающего коэффициента должно осуществляться при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, которые приобретены (предоставлены) в собственность и права на которые зарегистрированы только начиная с 1 января 2008 года.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорный земельный участок возникло у Общества с момента государственной регистрации, то есть с 01.07.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НЛ N 384887, в котором в качестве вида разрешенного использования земельного участка указано: для строительства жилого комплекса (л.д. 28), следовательно, указанные выше нормы применимы в рассматриваемом деле.
Как следует из пункта 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Таким образом, если земельные участки приобретаются для осуществления на них жилищного строительства, суммы земельного налога исчисляются с учетом коэффициентов: 1 - в случае завершения жилищного строительства до истечения трехлетнего срока, начиная с даты государственной регистрации прав на земельный участок до государственной регистрации прав на построенный объект; 2 - в течение трехлетнего срока строительства; 4 - в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, 2 - по истечении 10 лет.
Исходя из буквального толкования пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что повышенный коэффициент применяется в течение трехлетнего срока возведения зданий, при этом отсчет ведется с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект. Данная норма не содержит каких-либо особенностей исчисления налога в зависимости от того ведется ли строительство фактически или нет. Пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации содержит лишь одно условие, при котором повышающий коэффициент не применяется - это исключение в виде индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер земельного налога, учитывая приведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации, связан только с целью предоставления земельного участка и с периодом строительства на земельном участке объекта недвижимого имущества.
По смыслу указанных выше норм права следует, что для исчисления земельного налога (применение соответствующего коэффициента) имеет значение лишь период осуществления строительства, который начинает исчисляться с момента государственной регистрации за налогоплательщиком права на земельный участок, предоставленный для строительства, до государственной регистрации права на построенный объект недвижимого имущества.
Согласно материалам дела, в соответствии с договором купли-продажи от 08.05.2009 Общество (Покупатель) приобрело у ОАО Финансово-строительная компании "Новая Тюмень" (Продавец) в собственность земельный участок, общей площадью 2974 кв. м. кадастровый номер 72:17:13 13 001:0105, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ул. Широтная-Пермякова, объездная дорога - район МЖК, уч. N 29; а также нежилое строение: квартальный распределительный пункт, назначение: нежилое, 3-этажный, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 59.
Сторонами подписан акт приема-передачи от 08.05.2009.
Право собственности на данный земельный участок и нежилое строение оформлено Обществом с 01.09.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.
Таким образом, срок нахождения в собственности земельного участка исчисляется с даты его регистрации, а именно с 01.09.2009.
При этом, в ходе контрольных мероприятий Инспекцией было установлено, что на земельном участке фактически строительство не ведется.
Учитывая то, что с даты государственной регистрации прав на земельный участок прошло более трех лет, по верному указанию суда первой инстанции, при исчислении земельного налога Обществу следовало применять налоговую ставку с учетом повышающего коэффициент 4, что соответствует пункту 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что объект капитального строительства на спорном земельном участке уже построен, введен в эксплуатацию, поставлен на государственный кадастровый учет, на него зарегистрировано право собственности, судом первой инстанции правильно отклонен, поскольку Общество на основании договора купли-продажи от 08.05.2009 приобрело в собственность, в том числе, нежилое строение: квартальный распределительный пункт (л.д. 30). Следовательно, на момент приобретения земельного участка, объект капитального строительства, на который ссылается заявитель, фактически был построен и являлся готовым нежилым строением. Однако, земельный участок Общества имеет вид разрешенного использования - для строительства жилого комплекса. При этом какие-либо действия по строительству, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, Обществом не осуществляются, в том числе по переводу земель в иную категорию использования. Доказательств обратного заявителем в материалы настоящего дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Генеральный план застройки города Тюмени и невозможность осуществление строительства на земельном участке судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как означенные обстоятельства не изменяют существа налогового правонарушения Общества.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что действующим законодательством предусмотрен порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка - на основании заявления правообладателя. Общество, являясь собственником земельного участка, не лишено права обратится в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого, при наличии на то оснований, будет вынесено решение об изменении разрешенного вида использования спорного земельного участка.
Таким образом, налоговый орган при исчислении земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 72:17:13 13 001:0105 правомерно применил повышающий коэффициент 4.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "АДК" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "АДК" удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2016 по делу N А70-15259/2015- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство деловых консультаций" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 15 от 02.03.2016 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 08АП-4587/2016 ПО ДЕЛУ N А70-15259/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 08АП-4587/2016
Дело N А70-15259/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4587/2016) общества с ограниченной ответственностью "Агентство деловых консультаций" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2016 по делу N А70-15259/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство деловых консультаций" к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3, Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области об оспаривании решений от 28.08.2015 N 0392, от 24.06.2015 N 109295; обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств, списанных с расчетного счета в сумме 145 000 руб. 21 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Агентство деловых консультаций" - Шуйский Р.Р. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.03.2016 сроком действия 3 года);
- от Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Горохов Б.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.01.2016 сроком действия по 31.12.2016);
- от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Хмельницкая И.С. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 04-17/04661 от 20.04.2016 сроком действия по 31.12.2016),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство деловых консультаций" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "АДК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Тюменской области о признании недействительным решения от 28.08.2015 N 0392, а также к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.06.2015 N 109295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2016 по делу N А70-15259/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АДК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что размещение объектов на земельных участках определено Генеральным планом застройки г. Тюмени, согласованным Главным архитектором города, директором Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени. Означенный документ, по мнению подателя жалобы, является основным юридическим документом, определяющим застройку города, и позволяющим располагать объекты на землях города. При этом Генеральным планом застройки г. Тюмени не предусмотрена застройки принадлежащего заявителю рассматриваемого земельного участка в виде строительства жилого комплекса, следовательно, его застройка не может быть произведена.
По утверждению общества, представленными в материалы дела схемой градостроительного плана мкр. N 1 жилого района "Тюменский" г. Тюмени, согласованной 25.07.2006, выкопировкой из Правил землепользования и застройки г. Тюмени, вступивших в силу с 10.04.2009, Приказом N 1549-гпзу от 11.11.2014 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым N 72:17:1313001:105 и Градостроительным планом N RU 72304000-1549, подготовленным 11.11.2014, в отношении рассматриваемого земельного участка подтверждается, что принадлежащий заявителю спорный земельный участок находится в зоне ОД-2, предназначенный для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, а не в зоне Ж-1, предназначенной для строительства жилого комплекса, как указано в свидетельстве о праве собственности. То есть, иного строительства, нежели то, которое допустимо в соответствии с территориальным зонированием, на участке произведено быть не может.
В связи с указанным налогоплательщик считает правомерным применение при расчете и уплате земельного налога налоговой ставки в размере 0,1. Следовательно, налоговым органом неправомерно доначислен земельный налог.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2016 по делу N А70-15259/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления считает решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2016 по делу N А70-15259/2015 законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.
По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговом правонарушении, Инспекцией составлен акт от 27.04.2015 N 80856 камеральной налоговой проверки в отношении Общества.
По итогам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.
Решением Инспекции заявитель привлечен к налоговой ответственности в общей сумме налоговых санкций в размере 23 277,20 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в общей сумме 116 386 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 337,01 руб.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган).
По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 28.08.2015 N 0392, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.
Полагая, что решения Инспекции и Управления не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
09.02.2016 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 259 (с изменениями) утверждено Положение о местных налогах города Тюмени (далее - Положение).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 статьи 1 Положения налоговая ставка в размере 0,1% устанавливается в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства, предоставленных (или приобретаемых) для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" внесено изменение в пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Федеральный закон N 216-ФЗ вступил в силу с 1 января 2008 года.
В этой связи применение повышающего коэффициента должно осуществляться при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, которые приобретены (предоставлены) в собственность и права на которые зарегистрированы только начиная с 1 января 2008 года.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорный земельный участок возникло у Общества с момента государственной регистрации, то есть с 01.07.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НЛ N 384887, в котором в качестве вида разрешенного использования земельного участка указано: для строительства жилого комплекса (л.д. 28), следовательно, указанные выше нормы применимы в рассматриваемом деле.
Как следует из пункта 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Таким образом, если земельные участки приобретаются для осуществления на них жилищного строительства, суммы земельного налога исчисляются с учетом коэффициентов: 1 - в случае завершения жилищного строительства до истечения трехлетнего срока, начиная с даты государственной регистрации прав на земельный участок до государственной регистрации прав на построенный объект; 2 - в течение трехлетнего срока строительства; 4 - в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, 2 - по истечении 10 лет.
Исходя из буквального толкования пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что повышенный коэффициент применяется в течение трехлетнего срока возведения зданий, при этом отсчет ведется с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект. Данная норма не содержит каких-либо особенностей исчисления налога в зависимости от того ведется ли строительство фактически или нет. Пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации содержит лишь одно условие, при котором повышающий коэффициент не применяется - это исключение в виде индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер земельного налога, учитывая приведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации, связан только с целью предоставления земельного участка и с периодом строительства на земельном участке объекта недвижимого имущества.
По смыслу указанных выше норм права следует, что для исчисления земельного налога (применение соответствующего коэффициента) имеет значение лишь период осуществления строительства, который начинает исчисляться с момента государственной регистрации за налогоплательщиком права на земельный участок, предоставленный для строительства, до государственной регистрации права на построенный объект недвижимого имущества.
Согласно материалам дела, в соответствии с договором купли-продажи от 08.05.2009 Общество (Покупатель) приобрело у ОАО Финансово-строительная компании "Новая Тюмень" (Продавец) в собственность земельный участок, общей площадью 2974 кв. м. кадастровый номер 72:17:13 13 001:0105, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ул. Широтная-Пермякова, объездная дорога - район МЖК, уч. N 29; а также нежилое строение: квартальный распределительный пункт, назначение: нежилое, 3-этажный, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 59.
Сторонами подписан акт приема-передачи от 08.05.2009.
Право собственности на данный земельный участок и нежилое строение оформлено Обществом с 01.09.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.
Таким образом, срок нахождения в собственности земельного участка исчисляется с даты его регистрации, а именно с 01.09.2009.
При этом, в ходе контрольных мероприятий Инспекцией было установлено, что на земельном участке фактически строительство не ведется.
Учитывая то, что с даты государственной регистрации прав на земельный участок прошло более трех лет, по верному указанию суда первой инстанции, при исчислении земельного налога Обществу следовало применять налоговую ставку с учетом повышающего коэффициент 4, что соответствует пункту 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что объект капитального строительства на спорном земельном участке уже построен, введен в эксплуатацию, поставлен на государственный кадастровый учет, на него зарегистрировано право собственности, судом первой инстанции правильно отклонен, поскольку Общество на основании договора купли-продажи от 08.05.2009 приобрело в собственность, в том числе, нежилое строение: квартальный распределительный пункт (л.д. 30). Следовательно, на момент приобретения земельного участка, объект капитального строительства, на который ссылается заявитель, фактически был построен и являлся готовым нежилым строением. Однако, земельный участок Общества имеет вид разрешенного использования - для строительства жилого комплекса. При этом какие-либо действия по строительству, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, Обществом не осуществляются, в том числе по переводу земель в иную категорию использования. Доказательств обратного заявителем в материалы настоящего дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Генеральный план застройки города Тюмени и невозможность осуществление строительства на земельном участке судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как означенные обстоятельства не изменяют существа налогового правонарушения Общества.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что действующим законодательством предусмотрен порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка - на основании заявления правообладателя. Общество, являясь собственником земельного участка, не лишено права обратится в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого, при наличии на то оснований, будет вынесено решение об изменении разрешенного вида использования спорного земельного участка.
Таким образом, налоговый орган при исчислении земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 72:17:13 13 001:0105 правомерно применил повышающий коэффициент 4.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "АДК" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "АДК" удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2016 по делу N А70-15259/2015- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство деловых консультаций" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 15 от 02.03.2016 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)