Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: По результатам проверки установлено, что учреждением необоснованно использована льгота по НДС при выставлении счетов-фактур, в декларациях занижена налоговая база, нарушен порядок применения налоговых вычетов. По результатам проверки доначислен НДС, пени и штраф за неуплату налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной
при участии:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Воронкова Е.В., представитель по доверенности от 22.12.2015 N 04-36/027050; Фузеева К.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 04-36/000001;
- от федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 22" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю: Прошина А.С., представитель по доверенности от 14.01.2016 N 27/ТО/38-19;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
на решение от 14.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015
по делу N А73-16090/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Швец Е.А., Харьковская Е.Г.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 22" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю
о взыскании 5 865 094, 24 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700094910, ИНН 2720025002, место нахождения: 680007, г. Хабаровск, ул. Олега Кошевого, 3; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Колония - поселение N 22 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю" (ОГРН 1022700858311, ИНН 2714000391, место нахождения: 680518, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Заозерное, ул. Петра Черкасова, 32; далее - учреждение) о взыскании 5 865 094,24 руб., в том числе: 1 000 руб. - штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 12 439,30 руб. - штраф по статье 122 НК РФ, 27 741,30 руб. - штраф по статье 123 НК РФ, 1 552 444,58 руб. - пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 476,06 руб. - пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 4 273 993 руб. - недоимка по НДС.
Определением суда от 11.02.2013 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Хабаровска по уголовному делу N 1-26/13 по обвинению Фильченкова А.В. и Минчак Т.Г. в совершении преступлений.
Определением суда от 15.07.2015 производство по делу возобновлено.
Решением суда от 14.09.2015 заявление инспекции удовлетворено частично. С учреждения в доход бюджета взысканы: штраф по статье 119 НК РФ в сумме 500 руб., штраф по статье 123 НК РФ в сумме 13 870,65 руб., пени в сумме 476,06 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено по апелляционной жалобе инспекции на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной представителями в суде кассационной инстанции, в которой предлагает решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании НДС в сумме 4 286 687 руб., пеней в сумме 1 554 777,65 руб., штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 12 439,30 руб. и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных инспекцией требований. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными.
По мнению заявителя жалобы, не соответствуют материалам дела выводы судов о необоснованности предъявленных налоговым органом к взысканию доначисленных сумм НДС, пеней и штрафа, сделанные на основе вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу N 1-26/13, так как данным приговором государственный контракт не был признан фиктивным, а был выполнен в полном объеме, реализация сельскохозяйственной продукции была подтверждена.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 27.12.2011 по 24.02.2012 проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2008 по 30.09.2011, по результатам которой составлен акт от 14.03.2012 N 15-16/10дсп.
Проверкой установлено, что во исполнение государственного контракта от 05.06.2008 N 131 ФКУ "КП N 22" поставило в Управление ФСИН по Хабаровскому краю овощную продукцию на сумму 41 518 550 руб. Для оплаты поставленной продукции учреждение выставляло счета-фактуры без отражения в них налоговой ставки 10% и суммы налога, предъявляемые покупателю товара.
Для исполнения вышеуказанного контракта и в целях совместного выращивания сельскохозяйственной продукции ФКУ "КП N 22" заключило договоры о совместной деятельности, в том числе: от 09.06.2008 N 92 с ООО "СХП "Колос", от 27.06.2008 N 100 с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Фильченковым А.В., от 28.07.2008 N 111 с индивидуальным предпринимателем Павловой А.С.
ФКУ "КП N 22", как указывает инспекция, не производило собственными силами производство сельскохозяйственной продукции на сумму 41 518 550 руб., фактически приобретало ее у поставщиков: ООО "СХП "Колос", у главы КФХ Фильченкова А.В. и у ИП Павловой А.С. При этом указанные поставщики в счетах-фактурах на оплату поставленной овощной продукции отражали НДС по налоговой ставке 10%.
В этой связи налоговый орган пришел к выводу о том, что учреждением необоснованно использована предусмотренная подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 НК РФ налоговая льгота при выставлении счетов-фактур в Управление ФСИН по Хабаровскому краю, и в результате нарушений порядка определения налоговой базы, в представленных в налоговый орган декларациях занижена налоговая база за период 1 квартал 2008 года - 1 квартал 2011 года на общую сумму 41 575 265 руб., а также налогоплательщиком нарушены пункты 1, 2 статьи 172 НК РФ в части порядка применения налоговых вычетов за счет несоответствия суммы налоговых вычетов, заявленных по декларации и суммы налога, отраженной в книге покупок и предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), поэтому, по мнению инспекции, налоговые вычеты в декларации завышены на сумму 83225 руб.
Рассмотрев акт проверки, а также письменные возражения налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 23.04.2012 N 15-16/17044848 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, в частности, по статье 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 12439,30 руб. Этим же решением, в числе других налогов, доначислен НДС в сумме 4 278 955 руб., исчислены пени в сумме 1 552 920,64 руб. за несвоевременную уплату налога и предложено уплатить 7 732 руб. НДС, излишне предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 года.
Неисполнение налогоплательщиком требования от 29.05.2012 N 650 в установленные сроки послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения) внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Между тем, как установлено судами обеих инстанций, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по уголовному делу N 1-26/13 в отношении Фильченкова А.В. и Минчак Т.Г., установлено, что государственный контракт от 05.06.2008 N 131 заключен Конецких В.Г. от лица УФСИН России по Хабаровскому краю во исполнение преступного плана указанного выше лица с Фильченковым А.В., а также заключенные ФКУ "КП N 22" договоры о совместной деятельности от 09.06.2008 N 92 с ООО "СХП "Колос", от 27.06.2008 N 100 с главой КФХ Фильченковым А.В., от 28.07.2008 N 111 с ИП Павловой А.С. - являются фиктивными сделками, направленными на хищение преступной группой средств федерального бюджета в сумме 41 400 000 руб. путем создания видимости производства и реализации овощной продукции.
Также приговором суда установлено, что Минчак Т.Г., которая являлась главным бухгалтером учреждения (с 31.03.2008), в бухгалтерский учет и отчетность учреждения были внесены заведомо недостоверные сведения о несуществующих сделках, и также сопутствующих доходах и расходах учреждения по производству и реализации овощной продукции.
В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Поскольку приговором суда по уголовному делу установлены обстоятельства о фиктивности сделок и отражения в бухгалтерском учете и отчетности ФКУ "КП N 22" недостоверных сведений о несуществующих сделках, а также сопутствующих им доходах и расходах учреждения по производству и реализации овощной продукции, являются обоснованными выводы судов обеих инстанций о том, что у учреждения отсутствует налогооблагаемая база по НДС за период 1 квартал 2008 года - 1 квартал 2011 года в исчисленной инспекцией сумме 41 575 265 руб. и, как следствие, отсутствует событие завышения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2008 года на сумму 83 225 руб. В связи с этим суды признали необоснованным доначисление учреждению к уплате в федеральный бюджет НДС в общей сумме 4 286 687 руб., исчислении в соответствии со статьей 75 НК РФ пеней в сумме 1 554 777,65 руб. и штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 12 439,30 руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела об отсутствии хозяйственных операций, влекущих формирование объекта налогообложения, суды обоснованно отказали инспекции в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части.
Ссылка инспекции на показания свидетелей, допрошенных судом в рамках уголовного дела, не влияет на правильность выводов арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.09.2015 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А73-16090/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2016 N Ф03-723/2016 ПО ДЕЛУ N А73-16090/2012
Требование: О взыскании недоимки по НДС, пеней, штрафа за неуплату налога.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: По результатам проверки установлено, что учреждением необоснованно использована льгота по НДС при выставлении счетов-фактур, в декларациях занижена налоговая база, нарушен порядок применения налоговых вычетов. По результатам проверки доначислен НДС, пени и штраф за неуплату налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N Ф03-723/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной
при участии:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Воронкова Е.В., представитель по доверенности от 22.12.2015 N 04-36/027050; Фузеева К.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 04-36/000001;
- от федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 22" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю: Прошина А.С., представитель по доверенности от 14.01.2016 N 27/ТО/38-19;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
на решение от 14.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015
по делу N А73-16090/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Швец Е.А., Харьковская Е.Г.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 22" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю
о взыскании 5 865 094, 24 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700094910, ИНН 2720025002, место нахождения: 680007, г. Хабаровск, ул. Олега Кошевого, 3; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Колония - поселение N 22 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю" (ОГРН 1022700858311, ИНН 2714000391, место нахождения: 680518, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Заозерное, ул. Петра Черкасова, 32; далее - учреждение) о взыскании 5 865 094,24 руб., в том числе: 1 000 руб. - штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 12 439,30 руб. - штраф по статье 122 НК РФ, 27 741,30 руб. - штраф по статье 123 НК РФ, 1 552 444,58 руб. - пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 476,06 руб. - пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 4 273 993 руб. - недоимка по НДС.
Определением суда от 11.02.2013 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Хабаровска по уголовному делу N 1-26/13 по обвинению Фильченкова А.В. и Минчак Т.Г. в совершении преступлений.
Определением суда от 15.07.2015 производство по делу возобновлено.
Решением суда от 14.09.2015 заявление инспекции удовлетворено частично. С учреждения в доход бюджета взысканы: штраф по статье 119 НК РФ в сумме 500 руб., штраф по статье 123 НК РФ в сумме 13 870,65 руб., пени в сумме 476,06 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено по апелляционной жалобе инспекции на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной представителями в суде кассационной инстанции, в которой предлагает решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании НДС в сумме 4 286 687 руб., пеней в сумме 1 554 777,65 руб., штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 12 439,30 руб. и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных инспекцией требований. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными.
По мнению заявителя жалобы, не соответствуют материалам дела выводы судов о необоснованности предъявленных налоговым органом к взысканию доначисленных сумм НДС, пеней и штрафа, сделанные на основе вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу N 1-26/13, так как данным приговором государственный контракт не был признан фиктивным, а был выполнен в полном объеме, реализация сельскохозяйственной продукции была подтверждена.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 27.12.2011 по 24.02.2012 проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2008 по 30.09.2011, по результатам которой составлен акт от 14.03.2012 N 15-16/10дсп.
Проверкой установлено, что во исполнение государственного контракта от 05.06.2008 N 131 ФКУ "КП N 22" поставило в Управление ФСИН по Хабаровскому краю овощную продукцию на сумму 41 518 550 руб. Для оплаты поставленной продукции учреждение выставляло счета-фактуры без отражения в них налоговой ставки 10% и суммы налога, предъявляемые покупателю товара.
Для исполнения вышеуказанного контракта и в целях совместного выращивания сельскохозяйственной продукции ФКУ "КП N 22" заключило договоры о совместной деятельности, в том числе: от 09.06.2008 N 92 с ООО "СХП "Колос", от 27.06.2008 N 100 с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Фильченковым А.В., от 28.07.2008 N 111 с индивидуальным предпринимателем Павловой А.С.
ФКУ "КП N 22", как указывает инспекция, не производило собственными силами производство сельскохозяйственной продукции на сумму 41 518 550 руб., фактически приобретало ее у поставщиков: ООО "СХП "Колос", у главы КФХ Фильченкова А.В. и у ИП Павловой А.С. При этом указанные поставщики в счетах-фактурах на оплату поставленной овощной продукции отражали НДС по налоговой ставке 10%.
В этой связи налоговый орган пришел к выводу о том, что учреждением необоснованно использована предусмотренная подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 НК РФ налоговая льгота при выставлении счетов-фактур в Управление ФСИН по Хабаровскому краю, и в результате нарушений порядка определения налоговой базы, в представленных в налоговый орган декларациях занижена налоговая база за период 1 квартал 2008 года - 1 квартал 2011 года на общую сумму 41 575 265 руб., а также налогоплательщиком нарушены пункты 1, 2 статьи 172 НК РФ в части порядка применения налоговых вычетов за счет несоответствия суммы налоговых вычетов, заявленных по декларации и суммы налога, отраженной в книге покупок и предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), поэтому, по мнению инспекции, налоговые вычеты в декларации завышены на сумму 83225 руб.
Рассмотрев акт проверки, а также письменные возражения налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 23.04.2012 N 15-16/17044848 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, в частности, по статье 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 12439,30 руб. Этим же решением, в числе других налогов, доначислен НДС в сумме 4 278 955 руб., исчислены пени в сумме 1 552 920,64 руб. за несвоевременную уплату налога и предложено уплатить 7 732 руб. НДС, излишне предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 года.
Неисполнение налогоплательщиком требования от 29.05.2012 N 650 в установленные сроки послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения) внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Между тем, как установлено судами обеих инстанций, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по уголовному делу N 1-26/13 в отношении Фильченкова А.В. и Минчак Т.Г., установлено, что государственный контракт от 05.06.2008 N 131 заключен Конецких В.Г. от лица УФСИН России по Хабаровскому краю во исполнение преступного плана указанного выше лица с Фильченковым А.В., а также заключенные ФКУ "КП N 22" договоры о совместной деятельности от 09.06.2008 N 92 с ООО "СХП "Колос", от 27.06.2008 N 100 с главой КФХ Фильченковым А.В., от 28.07.2008 N 111 с ИП Павловой А.С. - являются фиктивными сделками, направленными на хищение преступной группой средств федерального бюджета в сумме 41 400 000 руб. путем создания видимости производства и реализации овощной продукции.
Также приговором суда установлено, что Минчак Т.Г., которая являлась главным бухгалтером учреждения (с 31.03.2008), в бухгалтерский учет и отчетность учреждения были внесены заведомо недостоверные сведения о несуществующих сделках, и также сопутствующих доходах и расходах учреждения по производству и реализации овощной продукции.
В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Поскольку приговором суда по уголовному делу установлены обстоятельства о фиктивности сделок и отражения в бухгалтерском учете и отчетности ФКУ "КП N 22" недостоверных сведений о несуществующих сделках, а также сопутствующих им доходах и расходах учреждения по производству и реализации овощной продукции, являются обоснованными выводы судов обеих инстанций о том, что у учреждения отсутствует налогооблагаемая база по НДС за период 1 квартал 2008 года - 1 квартал 2011 года в исчисленной инспекцией сумме 41 575 265 руб. и, как следствие, отсутствует событие завышения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2008 года на сумму 83 225 руб. В связи с этим суды признали необоснованным доначисление учреждению к уплате в федеральный бюджет НДС в общей сумме 4 286 687 руб., исчислении в соответствии со статьей 75 НК РФ пеней в сумме 1 554 777,65 руб. и штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 12 439,30 руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела об отсутствии хозяйственных операций, влекущих формирование объекта налогообложения, суды обоснованно отказали инспекции в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части.
Ссылка инспекции на показания свидетелей, допрошенных судом в рамках уголовного дела, не влияет на правильность выводов арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.09.2015 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А73-16090/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)