Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на наличие взаимозависимости между налогоплательщиком и двумя контрагентами (производителями электрооборудования по договору поставки).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Дагэнергоремстрой" (ИНН 0561049548, ОГРН 1030502524612) - Туркменовой С.И. (доверенность от 30.04.2016 N 39/04), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (ИНН 0541018936, ОГРН 1030502625823) - Ибрагимова И.А. (доверенность от 28.03.2016 N 03/5), Мусаева М.М. (доверенность от 18.03.2016 N 03/1), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) - Насибова К.Д. (доверенность от 21.06.2016 N 05-338), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2016 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А15-2208/2015, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Дагэнергоремстрой" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - Управление) о признании недействительными решения инспекции от 25.02.2015 N 10-161р и решения Управления от 09.06.2015 N 16-08/05313С.
Решением суда от 19.02.2016 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 25.02.2015 N 10-161р и решение Управления от 09.06.2015 N 16-08/05313С признаны недействительными в части начисления 27 122 940 рублей НДС, соответствующим сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2016 указанное решение суда отменено в части отказа в признании недействительными решения инспекции от 25.02.2015 N 10-161Р и решения Управления от 09.06.2015 N 16-08/05313С об отказе в возмещении 13 280 654 рублей НДС, начислении 14 756 282 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части данные решения признаны недействительными. В остальной части судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.11.2014 N 10-161 и вынесено решение от 25.02.2015 N 10-161р, которым обществу начислено к уплате 40 403 594 рублей НДС, 5 155 572 рублей пени, 5 424 588 рублей штрафа, 1 475 628 рублей налога на прибыль в федеральный бюджет, 769 рублей пени, 116 604 рублей штрафа, 13 280 654 рублей налога на прибыль в республиканский бюджет, 539 784 рублей пени, 1 295 850 рублей штрафа, а также 25 598 рублей пени по НДФЛ и 233 840 рублей штрафа в связи с несвоевременным перечислением налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с жалобой в Управление.
Решением Управления от 09.06.2015 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решением инспекции от 25.02.2015 N 10-161р и решением Управления от 09.06.2015, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2016 N Ф08-6075/2016 ПО ДЕЛУ N А15-2208/2015
Требование: О признании недействительными в части решений налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на наличие взаимозависимости между налогоплательщиком и двумя контрагентами (производителями электрооборудования по договору поставки).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N А15-2208/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Дагэнергоремстрой" (ИНН 0561049548, ОГРН 1030502524612) - Туркменовой С.И. (доверенность от 30.04.2016 N 39/04), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (ИНН 0541018936, ОГРН 1030502625823) - Ибрагимова И.А. (доверенность от 28.03.2016 N 03/5), Мусаева М.М. (доверенность от 18.03.2016 N 03/1), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) - Насибова К.Д. (доверенность от 21.06.2016 N 05-338), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2016 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А15-2208/2015, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Дагэнергоремстрой" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - Управление) о признании недействительными решения инспекции от 25.02.2015 N 10-161р и решения Управления от 09.06.2015 N 16-08/05313С.
Решением суда от 19.02.2016 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 25.02.2015 N 10-161р и решение Управления от 09.06.2015 N 16-08/05313С признаны недействительными в части начисления 27 122 940 рублей НДС, соответствующим сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2016 указанное решение суда отменено в части отказа в признании недействительными решения инспекции от 25.02.2015 N 10-161Р и решения Управления от 09.06.2015 N 16-08/05313С об отказе в возмещении 13 280 654 рублей НДС, начислении 14 756 282 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части данные решения признаны недействительными. В остальной части судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.11.2014 N 10-161 и вынесено решение от 25.02.2015 N 10-161р, которым обществу начислено к уплате 40 403 594 рублей НДС, 5 155 572 рублей пени, 5 424 588 рублей штрафа, 1 475 628 рублей налога на прибыль в федеральный бюджет, 769 рублей пени, 116 604 рублей штрафа, 13 280 654 рублей налога на прибыль в республиканский бюджет, 539 784 рублей пени, 1 295 850 рублей штрафа, а также 25 598 рублей пени по НДФЛ и 233 840 рублей штрафа в связи с несвоевременным перечислением налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с жалобой в Управление.
Решением Управления от 09.06.2015 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решением инспекции от 25.02.2015 N 10-161р и решением Управления от 09.06.2015, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)