Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-8539/2016 по иску Индивидуального предпринимателя Абрашкина Василия Святославовича, ИНН 666300763680, ОГРН 304667306500072 (далее - истец, ИП Абрашкин В.С.)
к Администрации г. Екатеринбурга, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800 (далее - ответчик)
об обязании произвести перерасчет, о зачете переплаты,
при участии в судебном заседании:
- от истца: В.С. Абрашкин, предъявлен паспорт;
- от ответчика: А.А. Шалыгина - представитель по доверенности N 436/05/01-12/0111 от 18.12.2015 г, предъявлено удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Абрашкин Василий Святославович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации г. Екатеринбурга об обязании произвести перерасчет арендной платы на 2014 г. за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0111003:224 с учетом кадастровой стоимости в размере 14479000 руб.; об обязании зачесть переплату, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы на 2014 г., в счет будущих платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0111003:224.
В предварительное судебное заседание ответчик представил отзыв, в котором считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик поддерживает доводы отзыва.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документа.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды N Т-829 от 10.12.2015 г. земельного участка площадью 12344,00 кв. м с кадастровым номером 66:41:0111003:224, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, проезд Промышленный, д. 10, с разрешенным использованием - под здание административно-бытового корпуса, гараж (Литер А) - объект IV класс опасности по санитарной классификации, котельную (литер Б), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, на срок с 11.07.2014 г. по 10.07.2018 г. (п. 1.1, п. 2.1. договора аренды).
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
п. 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается для каждого арендатора пропорционально площади принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, а именно: для Абрашкина В.С. в размере - 925,2/5203,1 от 12344 с 11.07.2014 г. до 14.08.2015 г. - в размере 1161,5/5203,1 от 12344 кв. м с 14.08.2015 г., для эксплуатации объектов недвижимости: помещения NN 19, 20, этаж N 1, площадью 386 кв. м (рег. запись от 26.12.2002 г. N 66-01/526/2002-181); помещение, этаж N 1, площадью 539,2 кв. м (рег. запись от 25.05.2001 г. N 66-01/01-185/2001-19); котельная, назначение нежилое, площадью 236,3 кв. м (рег. запись от 14.08.2015 г. N 66-66/001-66/001/357/2015-772/2).
Ссылаясь на то, что Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Свердловской области от 23.12.2015 г. N 649 была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:224 в размере 14479000 руб., истец полагает, что имеются основания для перерасчета арендной платы на 2014 г. и зачета образовавшейся переплаты в счет будущих платежей за пользование данным земельным участком.
30.12.2015 г. истец обратится в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о перерасчете арендной платы за 2014 - 2015 г.г. с применением кадастровой стоимости земельного участка в размере 14479000 руб.
Письмом от 22.01.2016 г. N 23.5-01/4-0 Администрация города Екатеринбурга сообщила, что основания для перерасчета арендной платы на 2014 г. на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0111003:224 с учетом кадастровой стоимости в размере 14479000 руб. отсутствуют.
В связи с тем, что ответчиком добровольно такие перерасчет и зачет не произведены, посчитав, что при расчете арендной платы на 2014 г. применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка, и ссылаясь на то, что по состоянию на 25.02.2014 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 14479000 руб., ИП Абрашкин В.С. обратился настоящим иском в суд.
Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В абзаце 5 статьи 24.20 федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.20 подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание судом заявления об оспаривании такого решения обоснованным, а после 15 сентября 2015 года - признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (абз. 3 п. 25 постановления от 30.06.2015 г. N 28).
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Свердловской области 26.12.2014 г., 07.07.2015 г., 14.12.2015 г.
Однако доказательств того, что заявления истца от 26.12.2014 г., 07.07.2015 г. приняты к рассмотрению и рассмотрены названной комиссией, по результатам их рассмотрения приняты решения об определении кадастровой стоимости земельного участка, материалы дела не содержат. Иного истцом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Свердловской области N 649 от 23.12.2014 г. следует, что принято к рассмотрению и рассмотрено лишь заявление Индивидуального предпринимателя Абрашкина Василия Святославовича от 14.12.2015 г.
Следовательно, с учетом указанного выше суд полагает, что датой подачи заявления, повлекшего пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, является 14.12.2015 г. Иного истцом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим доводы истца о том, что первоначально он обращался в комиссию в 2014 г., подлежат отклонению как документально не подтвержденные и необоснованные.
По заявлению об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Свердловской области от 14.12.2015 г. принято решение от 23.12.2015 г. N 649, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:224 определена в размере 14479000 руб.
Таким образом, поскольку в данном случае заявление ИП Абрашкиным В.С. подано 14.12.2015 г., суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае установленная решением Комиссии кадастровая стоимость земельного участка с учетом приведенных выше положений ст. 24.20 федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" распространяется на размер арендной платы за землю, начиная с 01.01.2015 г., оснований для применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2014 не имеется.
При этом, ссылка истца на то, что указанным решением Комиссии кадастровая стоимость установлена на 25.02.2014 г. судом во внимание не принимается во внимание, поскольку данная дата указана в качестве даты проведения государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:224.
Таким образом, основания для использования при расчете арендной платы на 2014 г. кадастровой стоимости в размере 14479000 руб., у суда отсутствуют.
В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2014 г. в связи с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:224 в размере 14479000 руб. в связи с принятием решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Свердловской области N 649 от 23.12.2014 г.
Поскольку с учетом указанного выше судом не установлено наличие переплаты по арендной плате и иного истцом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его требование об обязании ответчика зачесть переплату, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы на 2014 г., в счет будущих платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0111003:224, удовлетворению также не подлежит.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-8539/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N А60-8539/2016
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-8539/2016 по иску Индивидуального предпринимателя Абрашкина Василия Святославовича, ИНН 666300763680, ОГРН 304667306500072 (далее - истец, ИП Абрашкин В.С.)
к Администрации г. Екатеринбурга, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800 (далее - ответчик)
об обязании произвести перерасчет, о зачете переплаты,
при участии в судебном заседании:
- от истца: В.С. Абрашкин, предъявлен паспорт;
- от ответчика: А.А. Шалыгина - представитель по доверенности N 436/05/01-12/0111 от 18.12.2015 г, предъявлено удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Абрашкин Василий Святославович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации г. Екатеринбурга об обязании произвести перерасчет арендной платы на 2014 г. за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0111003:224 с учетом кадастровой стоимости в размере 14479000 руб.; об обязании зачесть переплату, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы на 2014 г., в счет будущих платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0111003:224.
В предварительное судебное заседание ответчик представил отзыв, в котором считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик поддерживает доводы отзыва.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документа.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды N Т-829 от 10.12.2015 г. земельного участка площадью 12344,00 кв. м с кадастровым номером 66:41:0111003:224, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, проезд Промышленный, д. 10, с разрешенным использованием - под здание административно-бытового корпуса, гараж (Литер А) - объект IV класс опасности по санитарной классификации, котельную (литер Б), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, на срок с 11.07.2014 г. по 10.07.2018 г. (п. 1.1, п. 2.1. договора аренды).
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
п. 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается для каждого арендатора пропорционально площади принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, а именно: для Абрашкина В.С. в размере - 925,2/5203,1 от 12344 с 11.07.2014 г. до 14.08.2015 г. - в размере 1161,5/5203,1 от 12344 кв. м с 14.08.2015 г., для эксплуатации объектов недвижимости: помещения NN 19, 20, этаж N 1, площадью 386 кв. м (рег. запись от 26.12.2002 г. N 66-01/526/2002-181); помещение, этаж N 1, площадью 539,2 кв. м (рег. запись от 25.05.2001 г. N 66-01/01-185/2001-19); котельная, назначение нежилое, площадью 236,3 кв. м (рег. запись от 14.08.2015 г. N 66-66/001-66/001/357/2015-772/2).
Ссылаясь на то, что Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Свердловской области от 23.12.2015 г. N 649 была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:224 в размере 14479000 руб., истец полагает, что имеются основания для перерасчета арендной платы на 2014 г. и зачета образовавшейся переплаты в счет будущих платежей за пользование данным земельным участком.
30.12.2015 г. истец обратится в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о перерасчете арендной платы за 2014 - 2015 г.г. с применением кадастровой стоимости земельного участка в размере 14479000 руб.
Письмом от 22.01.2016 г. N 23.5-01/4-0 Администрация города Екатеринбурга сообщила, что основания для перерасчета арендной платы на 2014 г. на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0111003:224 с учетом кадастровой стоимости в размере 14479000 руб. отсутствуют.
В связи с тем, что ответчиком добровольно такие перерасчет и зачет не произведены, посчитав, что при расчете арендной платы на 2014 г. применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка, и ссылаясь на то, что по состоянию на 25.02.2014 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 14479000 руб., ИП Абрашкин В.С. обратился настоящим иском в суд.
Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В абзаце 5 статьи 24.20 федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.20 подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание судом заявления об оспаривании такого решения обоснованным, а после 15 сентября 2015 года - признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (абз. 3 п. 25 постановления от 30.06.2015 г. N 28).
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Свердловской области 26.12.2014 г., 07.07.2015 г., 14.12.2015 г.
Однако доказательств того, что заявления истца от 26.12.2014 г., 07.07.2015 г. приняты к рассмотрению и рассмотрены названной комиссией, по результатам их рассмотрения приняты решения об определении кадастровой стоимости земельного участка, материалы дела не содержат. Иного истцом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Свердловской области N 649 от 23.12.2014 г. следует, что принято к рассмотрению и рассмотрено лишь заявление Индивидуального предпринимателя Абрашкина Василия Святославовича от 14.12.2015 г.
Следовательно, с учетом указанного выше суд полагает, что датой подачи заявления, повлекшего пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, является 14.12.2015 г. Иного истцом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим доводы истца о том, что первоначально он обращался в комиссию в 2014 г., подлежат отклонению как документально не подтвержденные и необоснованные.
По заявлению об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Свердловской области от 14.12.2015 г. принято решение от 23.12.2015 г. N 649, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:224 определена в размере 14479000 руб.
Таким образом, поскольку в данном случае заявление ИП Абрашкиным В.С. подано 14.12.2015 г., суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае установленная решением Комиссии кадастровая стоимость земельного участка с учетом приведенных выше положений ст. 24.20 федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" распространяется на размер арендной платы за землю, начиная с 01.01.2015 г., оснований для применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2014 не имеется.
При этом, ссылка истца на то, что указанным решением Комиссии кадастровая стоимость установлена на 25.02.2014 г. судом во внимание не принимается во внимание, поскольку данная дата указана в качестве даты проведения государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:224.
Таким образом, основания для использования при расчете арендной платы на 2014 г. кадастровой стоимости в размере 14479000 руб., у суда отсутствуют.
В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2014 г. в связи с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:224 в размере 14479000 руб. в связи с принятием решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Свердловской области N 649 от 23.12.2014 г.
Поскольку с учетом указанного выше судом не установлено наличие переплаты по арендной плате и иного истцом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его требование об обязании ответчика зачесть переплату, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы на 2014 г., в счет будущих платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0111003:224, удовлетворению также не подлежит.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)