Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Токаревой М.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Техавторесурс" - и.о. генерального директора Яшкиной О.В. (приказ от 01.03.2012), от Хоченковой Людмилы Алексеевны - представитель Яшкин А.В. (доверенность от 07.07.2017 N 1-1716), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Акционерная компания "Техавторесурс" и Хоченковой Людмилы Алексеевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2017 по делу N А62-7537/2016 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению Александрова Виталия Михайловича (г. Смоленск) к закрытому акционерному обществу "Акционерная компания "Техавторесурс" (г. Десногорск Смоленской области, ОГРН 1026700924139, ИНН 6724004032) о признании права собственности на 5 041 бездокументарную акцию с государственным регистрационным номером 1-01-50487-Н, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хоченкова Людмила Алексеевна (г. Смоленск),
следующее.
Александров Виталий Михайлович (далее по тексту - истец, Александров В.М.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о признании права собственности на 5 041 обыкновенную именную бездокументарную акцию закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Техавторесурс" (далее по тексту - ответчик, общество, ЗАО "АК "Техавторесурс") государственный регистрационный номер выпуска 1-01-50487-4.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хоченкова Людмила Алексеевна (далее по тексту - третье лицо, Хоченкова Л.А.).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2017 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы.
Хоченкова Л.А. и ЗАО "АК "Техавторесурс" обратились в Двадцатый арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В своей апелляционной жалобе Хоченкова Л.А. ссылается на то, что истцом не представлены доказательства оплаты спорных акций, в связи с чем, основания для признания за ним права на данные бездокументарные ценные бумаги отсутствуют. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "АК "Техавторесурс" сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Александровым В.М. стоимости спорных акций в установленный срок, а также доказательства соблюдения порядка открытия лицевого счета истцом в реестре владельцев именных ценных бумаг акций ЗАО "АК "Техавторесурс", в связи с чем, ответчик полагает, что требования истца являются необоснованными и решение суда первой инстанции подлежит отмене. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 судебное заседание отложено на 11.07.2017.
В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ЗАО АК "Техавторесурс" создано на основании протокола собрания учредителей от 10.10.1995 (т. 2 л.д. 176-177) и зарегистрировано 15.11.1995 Администрацией города Десногорска Смоленской области с последующим внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ).
Учредителями ЗАО АК "Техавторесурс" первоначально выступили АООТ "УС Смоленская АЭС", ЗАО "Акционерная компания "Антей", Скирда Юрий Данилович, Александров Виталий Михайлович и Хоченков Виктор Егорович и согласно статье 4 учредительного договора от 10.10.1995 (т. 1 л.д. 15-17), а такте статье 4 устава ЗАО АК "Техавторесурс", утвержденного протоколом общего собрания акционеров общества N 2 от 23.05.1996 (т. 2 л.д. 125-146), уставной капитал общества составляет 55 000 000 руб., разделенных на 55 000 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, которые распределены следующим образом: АООТ "УС Смоленская АЭС" - 11 000 акций на сумму 11 000 000 руб., что составляет 20%; ЗАО "Акционерная компания "Антей" - 28 875 акций на сумму 28 875 000 руб., что составляет 52,5%; Скирда Ю.Д. - 5 043 акций на сумму 5 043 000 руб., что составляет 9,17%; Александрову В.М. - 5 041 акций на сумму 5 041 000 руб., что составляет 9,165%; Хоченкову В.Е. - 5 041 акций на сумму 5 041 000 руб., что составляет 9,165%.
Акции ЗАО АК "Техавторесурс" выпущены в бездокументарной форме (решение о выпуске акций от 04.05.2005) и прошли, установленную процедуру государственной регистрации (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-50487-Н; т. 1 л.д. 10-14).
Генеральным директором ЗАО АК "Техавторесурс" с момента создания являлся Хоченков В.Е., который умер 25.02.2015, и в настоящее время в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) изменений в отношении единоличного исполнительного органа не вносились в связи с невозможностью проведения общего собрания акционеров общества, в том числе по причинам наличия корпоративного конфликта (дела N А62-4224/2016, N А62-8783/2015, N А62-6129/2015) и наличия спора относительно прав на акции.
Доказательств передачи полномочий по ведению реестра акционеров профессиональному регистратору в материалы дела не представлено и учет прав акционеров с учетом отсутствия доказательств обратного должно было осуществлять само общество, однако необеспечение ответчиком в соответствии с требованиями статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ) обязанностей по надлежащему ведению и хранению указанного реестра, явилось поводом для обращения Александрова В.М. в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на 5 041 акцию общества.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 25, 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ), статьями 34 и 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости его акций, приобретенных акционерами. При этом, при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.
Как следует из статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра и с учетом положений частей 1 и 3 статьи 8 и статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг являются формой фиксации перехода прав на ценную бумагу, из чего следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра. Соответственно по согласованному смыслу статей 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ права прежнего владельца ценной бумаги прекращаются с момента внесения приходной записи на лицевой счет нового приобретателя бездокументарной ценной бумаги.
Согласно положениям статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента его государственной регистрации и в соответствии с частью 3 данной, до принятия Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ, держателем реестра акционеров общества может быть само общество или специализированный регистратор.
С учетом совокупности указанных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства при разрешении спора обстоятельств, суд первой инстанции с учетом отсутствия доказательств перехода прав Александрова В.М. на акции к иным лицам, а также отсутствия регистрационного журнала и реестра акционеров ЗАО АК "Техавторесурс", принимая во внимание невозможность получения выписки из реестра акционеров, пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца как акционера общества и признал его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласованные доводы апеллянтов о том, у истца отсутствует право на спорные акции ввиду отсутствия надлежащих доказательств их оплаты, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам, а также не согласующиеся с обстоятельствами, имеющими правовое значение для правовой оценки доводов участвующих в деле лиц.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ в редакции, действовавшей в период создания общества и до принятия Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ, акции общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение срока, определенного уставом общества, при этом не менее 50 процентов уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту регистрации общества, а оставшаяся часть - в течение года с момента его регистрации, если иное не установлено федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. В случае неполной оплаты акции они поступают в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись, и должны быть реализованы не позднее одного года с момента их поступления в распоряжение общества, в противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.
Государственная регистрация общества в качестве юридического лица произведена в установленном законом порядке 15.11.1995, а следовательно, до 15.11.1996, все выпущенные обществом ценные бумаги подлежали оплате учредителями, поскольку в обратном случае неоплаченные акции подлежали реализацией обществом либо на их стоимость в силу указанных императивных норм должен был быть уменьшен уставный капитал. Как следует из содержания протокола собрания акционеров ЗАО АК "Техавторесурс" N 1 от 27.06.1997 (т. 2 л.д. 120-121) предусмотренная статьей 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ процедура применена только в отношении части акций, неоплаченных АООТ "УС Смоленская АЭС" и ЗАО "АК "Антей", которые распределены среди других акционеров, выразивших желание их выкупа, в числе которых указан Александров В.М., что соответственно подтверждает, что первоначально приобретенные им 5 041 акций оплачены в полном объеме. Данный протокол подписан всеми акционерами ЗАО АК "Техавторесурс", что свидетельствует о личном подтверждении ими обстоятельств распределения ранее оплаченных акций, является формой взаимного корпоративного контроля и опровергает доводы апеллянтов.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что в материалы дела документов, свидетельствующих о совершении иных действий по распределению акций, неоплаченных кем-либо из акционеров не представлено и собранием акционеров иных подобных решений не принималось, что с учетом предполагаемой в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестности участников гражданского оборота свидетельствует об отсутствии к тому соответствующих оснований. Никаких доказательств того, что в указанный период кто-либо из акционеров инициировал процедуру перераспределения акций или оспаривал правомерность их владения другими акционерами, в том числе и истцом, материалы дела не содержат и апеллянтами такие данные судебной коллегии не представлены.
Таким образом, как следует из материалов дела, истцом добросовестно исполнена обязанность по оплате принадлежащих ему 5 041 акций в полном объеме, что подтверждается, в том числе справкой ЗАО АК "Техавторесурс" об оплате, накладной N 241 от 10.10.1995 и протоколом собрания акционеров N 1 от 27.06.1997 (т. 2 л.д. 120-121, 168-169), а также решением о выпуске ценных бумаг и отчетом об итогах их выпуска, датированными 20.12.2004 (т. 1 л.д. 10-14), поскольку при иных обстоятельствах по истечении девяти лет после создания юридического лица и к указанному сроку при нарушении Александровым В.М. своей обязанности по оплате акций органами управления обществом были бы совершены соответствующие предусмотренные законодательством об акционерных обществах действия.
При этом, в пунктах 6, 8 и 12 отчета об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированном 04.05.2005 в Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (т. 1 л.д. 13-14) и подписанном генеральным директором и главным бухгалтером ЗАО АК "Техавторесурс", указано, что все 55 000 акций общества оплачены за счет стоимости имущества и распределены между акционерами, в числе которых указан Александров В.М. с принадлежащими ему 9,165% акций, что составляет 5 041 штук и соответствует содержанию заявленного им к рассмотрению иска. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ при бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг является документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой.
Более того, суд апелляционной инстанции при разрешении спора учитывает, что решением Десногорского городского суда Смоленской области от 27.12.2016 по делу N 2-124/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.04.2017 (т. 3 л.д. 91-105), за Хоченковой Л.А., являющейся апеллянтом по рассматриваемому спору, в порядке наследования имущества Хоченкова В.Е. признано право собственности также на 5 041 акцию ЗАО АК "Техавторесурс" с учетом аналогичных обстоятельств, удостоверяющих наличие такого права. При этом, равно как и при разрешении настоящего спора, судом общей юрисдикции принято во внимание, что полномочия по ведению реестра акционеров профессиональному регистратору обществом переданы не были и данные о ведении им самим реестра акционеров и регистрационного журнала (записей об операциях регистратора) в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ и требованиями Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, в материалы дела не представлены.
При разрешении спора в рамках дела N 2-124/2016 в суде общей юрисдикции ЗАО АК "Техавторесурс" поддерживало правовую позицию Хоченковой Л.А. и признало заявленные ей исковые требования, однако при рассмотрении иска в Александрова В.М. о признании права собственности на аналогичное количество акций в арбитражном суде и общество и Хоченкова Л.А. заявили возражения относительно удовлетворения таких требований, что судебная коллегия расценивает как следствие имеющегося в общества корпоративного конфликта.
Утрата истцом и (или) несохранность в делах общества отдельных документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении акционером обязанности по оплате приобретенных им акций с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и наличия других доказательств, свидетельствующих о правомерности его поведения в корпоративных правоотношениях, не может лишать его правовой возможности для восстановления своих нарушенных прав.
Таким образом, при совокупности указанных обстоятельств судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и исходит их того, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а результат разрешения спора соответствует критериям справедливости и направлен на защиту и восстановление нарушенных прав истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В апелляционный суд жалобе (т. 3 л.д. 31-33) Хоченкова Л.А. заявила ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины до 300 руб. ввиду отсутствия у нее денежных средств, однако после оставления апелляционной жалобы без движения определением от 28.03.2017 в соответствии с чеком-ордером от 17.04.2017 (т. 3 л.д. 41) произвела уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., ввиду чего судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера подлежащей оплате данным апеллянтом суммы государственной пошлины.
ЗАО АК "Техавторесурс" в соответствии с пунктом с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с апелляционной жалобой согласно чеку-ордеру от 28.02.2017 произвело уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на их заявителей ввиду отказа в их удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2017 по делу N А62-7537/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 20АП-1779/2017 ПО ДЕЛУ N А62-7537/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N А62-7537/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Токаревой М.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Техавторесурс" - и.о. генерального директора Яшкиной О.В. (приказ от 01.03.2012), от Хоченковой Людмилы Алексеевны - представитель Яшкин А.В. (доверенность от 07.07.2017 N 1-1716), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Акционерная компания "Техавторесурс" и Хоченковой Людмилы Алексеевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2017 по делу N А62-7537/2016 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению Александрова Виталия Михайловича (г. Смоленск) к закрытому акционерному обществу "Акционерная компания "Техавторесурс" (г. Десногорск Смоленской области, ОГРН 1026700924139, ИНН 6724004032) о признании права собственности на 5 041 бездокументарную акцию с государственным регистрационным номером 1-01-50487-Н, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хоченкова Людмила Алексеевна (г. Смоленск),
установил:
следующее.
Александров Виталий Михайлович (далее по тексту - истец, Александров В.М.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о признании права собственности на 5 041 обыкновенную именную бездокументарную акцию закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Техавторесурс" (далее по тексту - ответчик, общество, ЗАО "АК "Техавторесурс") государственный регистрационный номер выпуска 1-01-50487-4.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хоченкова Людмила Алексеевна (далее по тексту - третье лицо, Хоченкова Л.А.).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2017 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы.
Хоченкова Л.А. и ЗАО "АК "Техавторесурс" обратились в Двадцатый арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В своей апелляционной жалобе Хоченкова Л.А. ссылается на то, что истцом не представлены доказательства оплаты спорных акций, в связи с чем, основания для признания за ним права на данные бездокументарные ценные бумаги отсутствуют. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "АК "Техавторесурс" сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Александровым В.М. стоимости спорных акций в установленный срок, а также доказательства соблюдения порядка открытия лицевого счета истцом в реестре владельцев именных ценных бумаг акций ЗАО "АК "Техавторесурс", в связи с чем, ответчик полагает, что требования истца являются необоснованными и решение суда первой инстанции подлежит отмене. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 судебное заседание отложено на 11.07.2017.
В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ЗАО АК "Техавторесурс" создано на основании протокола собрания учредителей от 10.10.1995 (т. 2 л.д. 176-177) и зарегистрировано 15.11.1995 Администрацией города Десногорска Смоленской области с последующим внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ).
Учредителями ЗАО АК "Техавторесурс" первоначально выступили АООТ "УС Смоленская АЭС", ЗАО "Акционерная компания "Антей", Скирда Юрий Данилович, Александров Виталий Михайлович и Хоченков Виктор Егорович и согласно статье 4 учредительного договора от 10.10.1995 (т. 1 л.д. 15-17), а такте статье 4 устава ЗАО АК "Техавторесурс", утвержденного протоколом общего собрания акционеров общества N 2 от 23.05.1996 (т. 2 л.д. 125-146), уставной капитал общества составляет 55 000 000 руб., разделенных на 55 000 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, которые распределены следующим образом: АООТ "УС Смоленская АЭС" - 11 000 акций на сумму 11 000 000 руб., что составляет 20%; ЗАО "Акционерная компания "Антей" - 28 875 акций на сумму 28 875 000 руб., что составляет 52,5%; Скирда Ю.Д. - 5 043 акций на сумму 5 043 000 руб., что составляет 9,17%; Александрову В.М. - 5 041 акций на сумму 5 041 000 руб., что составляет 9,165%; Хоченкову В.Е. - 5 041 акций на сумму 5 041 000 руб., что составляет 9,165%.
Акции ЗАО АК "Техавторесурс" выпущены в бездокументарной форме (решение о выпуске акций от 04.05.2005) и прошли, установленную процедуру государственной регистрации (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-50487-Н; т. 1 л.д. 10-14).
Генеральным директором ЗАО АК "Техавторесурс" с момента создания являлся Хоченков В.Е., который умер 25.02.2015, и в настоящее время в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) изменений в отношении единоличного исполнительного органа не вносились в связи с невозможностью проведения общего собрания акционеров общества, в том числе по причинам наличия корпоративного конфликта (дела N А62-4224/2016, N А62-8783/2015, N А62-6129/2015) и наличия спора относительно прав на акции.
Доказательств передачи полномочий по ведению реестра акционеров профессиональному регистратору в материалы дела не представлено и учет прав акционеров с учетом отсутствия доказательств обратного должно было осуществлять само общество, однако необеспечение ответчиком в соответствии с требованиями статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ) обязанностей по надлежащему ведению и хранению указанного реестра, явилось поводом для обращения Александрова В.М. в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на 5 041 акцию общества.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 25, 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ), статьями 34 и 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости его акций, приобретенных акционерами. При этом, при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.
Как следует из статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра и с учетом положений частей 1 и 3 статьи 8 и статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг являются формой фиксации перехода прав на ценную бумагу, из чего следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра. Соответственно по согласованному смыслу статей 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ права прежнего владельца ценной бумаги прекращаются с момента внесения приходной записи на лицевой счет нового приобретателя бездокументарной ценной бумаги.
Согласно положениям статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента его государственной регистрации и в соответствии с частью 3 данной, до принятия Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ, держателем реестра акционеров общества может быть само общество или специализированный регистратор.
С учетом совокупности указанных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства при разрешении спора обстоятельств, суд первой инстанции с учетом отсутствия доказательств перехода прав Александрова В.М. на акции к иным лицам, а также отсутствия регистрационного журнала и реестра акционеров ЗАО АК "Техавторесурс", принимая во внимание невозможность получения выписки из реестра акционеров, пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца как акционера общества и признал его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласованные доводы апеллянтов о том, у истца отсутствует право на спорные акции ввиду отсутствия надлежащих доказательств их оплаты, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам, а также не согласующиеся с обстоятельствами, имеющими правовое значение для правовой оценки доводов участвующих в деле лиц.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ в редакции, действовавшей в период создания общества и до принятия Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ, акции общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение срока, определенного уставом общества, при этом не менее 50 процентов уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту регистрации общества, а оставшаяся часть - в течение года с момента его регистрации, если иное не установлено федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. В случае неполной оплаты акции они поступают в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись, и должны быть реализованы не позднее одного года с момента их поступления в распоряжение общества, в противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.
Государственная регистрация общества в качестве юридического лица произведена в установленном законом порядке 15.11.1995, а следовательно, до 15.11.1996, все выпущенные обществом ценные бумаги подлежали оплате учредителями, поскольку в обратном случае неоплаченные акции подлежали реализацией обществом либо на их стоимость в силу указанных императивных норм должен был быть уменьшен уставный капитал. Как следует из содержания протокола собрания акционеров ЗАО АК "Техавторесурс" N 1 от 27.06.1997 (т. 2 л.д. 120-121) предусмотренная статьей 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ процедура применена только в отношении части акций, неоплаченных АООТ "УС Смоленская АЭС" и ЗАО "АК "Антей", которые распределены среди других акционеров, выразивших желание их выкупа, в числе которых указан Александров В.М., что соответственно подтверждает, что первоначально приобретенные им 5 041 акций оплачены в полном объеме. Данный протокол подписан всеми акционерами ЗАО АК "Техавторесурс", что свидетельствует о личном подтверждении ими обстоятельств распределения ранее оплаченных акций, является формой взаимного корпоративного контроля и опровергает доводы апеллянтов.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что в материалы дела документов, свидетельствующих о совершении иных действий по распределению акций, неоплаченных кем-либо из акционеров не представлено и собранием акционеров иных подобных решений не принималось, что с учетом предполагаемой в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестности участников гражданского оборота свидетельствует об отсутствии к тому соответствующих оснований. Никаких доказательств того, что в указанный период кто-либо из акционеров инициировал процедуру перераспределения акций или оспаривал правомерность их владения другими акционерами, в том числе и истцом, материалы дела не содержат и апеллянтами такие данные судебной коллегии не представлены.
Таким образом, как следует из материалов дела, истцом добросовестно исполнена обязанность по оплате принадлежащих ему 5 041 акций в полном объеме, что подтверждается, в том числе справкой ЗАО АК "Техавторесурс" об оплате, накладной N 241 от 10.10.1995 и протоколом собрания акционеров N 1 от 27.06.1997 (т. 2 л.д. 120-121, 168-169), а также решением о выпуске ценных бумаг и отчетом об итогах их выпуска, датированными 20.12.2004 (т. 1 л.д. 10-14), поскольку при иных обстоятельствах по истечении девяти лет после создания юридического лица и к указанному сроку при нарушении Александровым В.М. своей обязанности по оплате акций органами управления обществом были бы совершены соответствующие предусмотренные законодательством об акционерных обществах действия.
При этом, в пунктах 6, 8 и 12 отчета об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированном 04.05.2005 в Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (т. 1 л.д. 13-14) и подписанном генеральным директором и главным бухгалтером ЗАО АК "Техавторесурс", указано, что все 55 000 акций общества оплачены за счет стоимости имущества и распределены между акционерами, в числе которых указан Александров В.М. с принадлежащими ему 9,165% акций, что составляет 5 041 штук и соответствует содержанию заявленного им к рассмотрению иска. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ при бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг является документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой.
Более того, суд апелляционной инстанции при разрешении спора учитывает, что решением Десногорского городского суда Смоленской области от 27.12.2016 по делу N 2-124/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.04.2017 (т. 3 л.д. 91-105), за Хоченковой Л.А., являющейся апеллянтом по рассматриваемому спору, в порядке наследования имущества Хоченкова В.Е. признано право собственности также на 5 041 акцию ЗАО АК "Техавторесурс" с учетом аналогичных обстоятельств, удостоверяющих наличие такого права. При этом, равно как и при разрешении настоящего спора, судом общей юрисдикции принято во внимание, что полномочия по ведению реестра акционеров профессиональному регистратору обществом переданы не были и данные о ведении им самим реестра акционеров и регистрационного журнала (записей об операциях регистратора) в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ и требованиями Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, в материалы дела не представлены.
При разрешении спора в рамках дела N 2-124/2016 в суде общей юрисдикции ЗАО АК "Техавторесурс" поддерживало правовую позицию Хоченковой Л.А. и признало заявленные ей исковые требования, однако при рассмотрении иска в Александрова В.М. о признании права собственности на аналогичное количество акций в арбитражном суде и общество и Хоченкова Л.А. заявили возражения относительно удовлетворения таких требований, что судебная коллегия расценивает как следствие имеющегося в общества корпоративного конфликта.
Утрата истцом и (или) несохранность в делах общества отдельных документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении акционером обязанности по оплате приобретенных им акций с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и наличия других доказательств, свидетельствующих о правомерности его поведения в корпоративных правоотношениях, не может лишать его правовой возможности для восстановления своих нарушенных прав.
Таким образом, при совокупности указанных обстоятельств судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и исходит их того, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а результат разрешения спора соответствует критериям справедливости и направлен на защиту и восстановление нарушенных прав истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В апелляционный суд жалобе (т. 3 л.д. 31-33) Хоченкова Л.А. заявила ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины до 300 руб. ввиду отсутствия у нее денежных средств, однако после оставления апелляционной жалобы без движения определением от 28.03.2017 в соответствии с чеком-ордером от 17.04.2017 (т. 3 л.д. 41) произвела уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., ввиду чего судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера подлежащей оплате данным апеллянтом суммы государственной пошлины.
ЗАО АК "Техавторесурс" в соответствии с пунктом с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с апелляционной жалобой согласно чеку-ордеру от 28.02.2017 произвело уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на их заявителей ввиду отказа в их удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2017 по делу N А62-7537/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Н.В.ЕГУРАЕВА
М.В.ТОКАРЕВА
Н.В.ЕГУРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)